Анализ расходов организации
Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе данных бухгалтерской отчетности организации (приложения Д, Е) По результатам расчетов видно, что на прирост прибыли от реализации в сумме 4467 млн р. за анализируемый период повлияли следующие факторы: Выводы и рекомендации, содержащиеся в курсовой работе, дают возможность повысить эффективность контроля в отношении… Читать ещё >
Анализ расходов организации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Немаловажное значение в формировании финансовых результатов организации имеют операционные и внереализационные расходы. В процессе их анализа оценим структуру операционных и внереализационных расходов и их динамику за отчетный период по сравнению с прошлым периодом. Результаты анализа отразим в таблице 2.5, составленную на основании отчетов о прибылях и убытках и расшифровок операционных и внереализационных расходов (приложения В, Г, К, Л).
Таблица 2.5 Динамика, состав и структура операционных расходов Лельчицкого район за 2010;2011 гг.
Показатель. | 2010 г. | 2011 г. | Отклонение, (+;-). | Темп изменения, %. | |||
сумма, млн р. | удельный вес, %. | сумма, млн р. | удельный вес, %. | сумма, млн р. | удельный вес, %. | ||
1. Операционные расходы. | 100,00. | 100,00. | — 765. | ; | 35,4. | ||
В том числе: | |||||||
1.1. Проценты к уплате. | ; | ; | ; | ; | ; | ; | ; |
1.2. Расходы от операций с активами. | 7,26. | 97,14. | +322. | 89,89. | В 4,7 р | ||
1.3. Прочие операционные расходы. | 92,74. | 2,86. | — 1087. | — 89,89. | 1,1. | ||
2. Операционные доходы (за вычетом налогов и сборов, включаемых в операционные доходы). | х. | х. | — 559. | х. | 59,4. | ||
3. Превышение операционных доходов над расходами. | +193. | х. | +399. | х. | +206. | х. | В 2,1 р. |
Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе данных бухгалтерской отчетности организации (приложения В, Г) По данным таблицы 2.5 видно, что операционные расходы в исследуемом периоде сократились. Кроме того, кардинальным образом изменилась их структура. Так, в 2010 году размер расходов от операционной деятельности составил 1185 млн р., 92,74% которых были сформированы за счет прочих операционных расходов, 7,26% - за счет расходов от операций с активами. В 2011 г. операционные расходы сократились на 765 млн р. или на 64,6%. Сокращение произошло, в основном, за счет сокращении прочих операционных расходов на 1087 млн р. Доля данной статьи расходов снизилась на 89,89% и составила 2,86% в общей сумме операционных расходов. На долю расходов от операций с активами стало приходиться 97,14% от общей величины операционных расходов. В сумме расходы от операций с активами выросли на 322 млн р. или в 4,7 р.
Как в прошлом, так и в отчетном году, операционные доходы превысили операционные расходы. При этом размер превышения в отчетном году вырос в 2,1 раза и составил 399 млн р.
Проведем анализ внереализационных расходов Лельчицкого район (таблица 2.6), используя данные приложений В, Г, К, Л.
Таблица 2.6 Динамика, состав и структура внереализационных расходов Лельчицкого район за 2010;2011 гг.
Показатель. | 2010 г. | 2011 г. | Отклонение, (+;-). | Темп изменения, %. | |||
сумма, млн р. | удельный вес, %. | сумма, млн р. | удельный вес, %. | сумма, млн р. | удельный вес, %. | ||
1. Внереализационные расходы. | 100,0. | 100,0. | +811. | ; | В 3 р. | ||
В том числе: | |||||||
1.1. Штрафы, пени, неустойки по неисполнению хоздоговоров. | ; | ; | ; | ; | ; | ||
1.2. Прибыль (убыток) прошлых лет. | ; | ; | 1,57. | +19. | +1,57. | х. | |
1.3. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. | ; | ; | ; | ; | ; | ; | |
1.4. Курсовые разницы по операциям в иностранной валюте. | 7,69. | 1,07. | — 18. | — 6,62. | 41,9. | ||
1.5. Списание кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. | 0,50. | 3,05. | +35. | +2,55. | В 18,5 р. | ||
1.6. Прочие внереализационные расходы. | 91,81. | 94,32. | +775. | +2,50. | В 3,1 р. | ||
2. Внереализационные доходы (за вычетом налогов и сборов, включаемых во внереализационные доходы). | х. | х. | +859. | х. | В 5,6 р. | ||
3. Превышение внереализационных расходов над доходами. | +216. | х. | +168. | х. | — 48. | х. | 77,8. |
Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе данных бухгалтерской отчетности организации (приложения В, Г) По данным таблицы 2.6 и рисунка 2.5 видно, что в отчетном году организация понесла 1214 млн р. расходов от осуществления внереализационных операций, что на 811 млн р. или в 3 р. превышают сумму понесенных расходов за прошлый год. При этом основной статьей внереализационных расходов являются прочие внереализационные расходы. Их доля составила в 2011 г. 94,32%, при этом произошел ее прирост на 2,50% по сравнению с 2010 г. Остальные статьи внереализационных расходов занимают незначительный удельный вес и не оказывают существенного влияния на структуру внереализационных расходов район. В отчетном году в составе внереализационных расходов организации появилась дополнительная статья внереализационных расходов «Прибыль (убыток) прошлых лет» в сумме 19 млн р. Доля данной статьи составила 1,57% в общей сумме расходов. Удельный вес курсовых разниц по операциям в иностранной валюте в 2011 г. составил 1,07% в общей сумме расходов, что на 6,62% меньше, чем в прошлом году. Удельный вес по статье «Списание кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности» в отчетном году составил 3,05%, что на 2,55% превышают удельный вес статьи в сумме расходов в прошлом году.
Внереализационные расходы в 2011 г. превышают внереализационные доходы на 168 млн р., однако, размер превышения по сравнению с 2009 годом сократился на 48 млн р.
Влияние выручки от реализации товаров на изменение суммы и уровня отдельных статей расходов на реализацию товаров наглядно продемонстрировано в таблице 2.7.
Таблица 2.7 Расчет влияния выручки от реализации товаров, изменения уровня расходов на реализацию и валовой прибыли на изменение прибыли от реализации по Лельчицкому район за 2011 год.
Показатели. | 2010 г. | 2011 г. | Отклонение (+,-). | Подстановки. | Расчет влияния факторов. | |
I. | II. | |||||
Выручка от реализации товаров (работ, услуг) (без налогов), млн р., млн р. | +25 990. | 794 — 613 = +181. | ||||
Валовая прибыль от реализации товаров (работ, услуг), млн р., млн р. | +6387. | х. | х. | х. | ||
Расходы на реализацию товаров (работ, услуг), млн р. | +10 859. | х. | х. | х. | ||
Прибыль от реализации товаров (работ, услуг), млн р. | +4467. | +181 + 6791 — 2505 = +4467. | ||||
Средний уровень валовой прибыли, %. | 15,65. | 21,91. | — 3,93. | 15,65. | 21,91. | 7585 — 794 = +6791. |
Средний уровень расходов, %. | 14,92. | 17,23. | +6,26. | 14,92. | 14,92. | 5080 — 7585 = -2505. |
Уровень рентабельности продаж, %. | 0,74. | 4,68. | +3,94. | х. | х. | х. |
Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе данных бухгалтерской отчетности организации (приложения Д, Е) По результатам расчетов видно, что на прирост прибыли от реализации в сумме 4467 млн р. за анализируемый период повлияли следующие факторы:
рост уровня расходов на реализацию (+6,26%) повлек за собой снижение прибыли на 2505 млн р.
снижение уровня валовой прибыли (-3,93%) положительно повлияло на размер прибыли от реализации, благодаря чему она возросла 6791 млн р.
рост объема реализации (+25 990 млн р.) привело к приросту прибыли от реализации на 181 млн р.
За счет совокупного влияния трех факторов прибыль возросла на 4467 млн р.
Таким образом, организации необходимо предусмотреть мероприятия по оптимизации расходов на реализацию и увеличению валовой прибыли, что позволит увеличить прибыль от реализации.
Рентабельность расходов на реализацию согласно предложенной факторной модели будет определятся следующим образом:
Для расчета влияния факторов необходимо…
Стоящие перед ревизией расходов проблемы как теоретического так и практического характера, являются значимыми и требуют надлежащего рассмотрения. В курсовой работе определена значимость термина расход для целей бухгалтерского учета и на основании анализа практического материала Лельчицкого район, а также обобщения положений нормативно-правовых документов, регламентирующих организацию учета расходов, разработать методику учета и ревизии для практического применения.
На основании данных бухгалтерской отчетности Лельчицкого район за 2010;2011 годы в курсовой работе представлена краткая экономическая характеристика Лельчицкого район.
Методика ревизии расходов в Лельчицком район в основном соответствует принятым нормативным документам, которые касаются данных участков контроля.
Однако в ходе изучения практических данных были выявлены некоторые отклонения в корреспонденции счетов.
Проанализировав практические материалы Лельчицкого район по контролю учета операционных и внереализационных расходов отклонений от методики ведения учета не выявлено. Недостатком по данному участку контроля является замедленный переход на новую методику учета, что приводит к существенному искажению информации.
На момент исследования деятельность Лельчицкого район можно оценить положительно. Для сохранения стабильности и улучшения показателей деятельности Лельчицкого район необходимо в большей мере использовать возможности для экономического роста, расширять прогрессивные методы продажи товаров, укреплять материально-техническую базу кооперативного хозяйства.
Описанная в работе методика контроля расходов позволяет:
- — подтвердить достоверность формирования показателей Отчета о прибылях и убытках;
- — раскрыть способы принятия к бухгалтерскому учету расходов;
- — сформировать мнения об эффективности финансовой политики и оперативности принимаемых управленческих решений.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в курсовой работе, дают возможность повысить эффективность контроля в отношении важнейших объектов бухгалтерского учета (расходов) субъектами хозяйствования.