Заключение. 
Маркетинг в общеобразовательном учреждении

Система управления образованием на муниципальном уровне представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности, сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, муниципальных органов управлением образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Изменения, происходящие в современной системе образования, требуют совершенствования управленческой деятельности органов местного самоуправления, а самое главное глубоких и осмысленных изменений в структуре и системе внутри школьного управления в городских общеобразовательных учреждениях. Неотъемлемой частью науки по изучению педагогической деятельности является искусство управления, то есть умение, мастерство педагогов в управлении учебно-воспитательным процессом, в более эффективном решении педагогических задач на основании согласованности их действий. Таким образом, общеобразовательное учреждение нуждается в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов.

Вне возможности «субъект — субъектной природы» управления, акцентируется, что управляемый является объектом, способным к изменению в результате воздействия на уровне субъект — объектных отношений. Переход личности из одного состояния в другое в ходе управления — детерминирован, включая в себя ряд жестких условий: маркетинг образовательный рынок.

• — полная определенность цели деятельности, что позволяет ее исчерпывающе описать, разложить на подцели, определить их динамику во времени, указав требуемые промежуточные значения, и на этой основе поставить конкретные задачи перед исполнителями;
• — высокая степень управляемости объекта управления, из которого вытекает, что субъект всегда способен изыскать требуемые рычаги воздействия, для того чтобы вызвать желаемый тип поведения объекта;
• — возможность выделения и локализации объекта управления в течение всего периода управления;
• — точная оценка и мобилизация в требуемых объемах всех необходимых для управления ресурсов до его осуществления.

Необходимость выработки требований к системе эффективного управления производством образовательных услуг в общеобразовательном учреждении определяется рядом объективных предпосылок:

• — «перепроизводство» — насыщение рынка предложениями образовательных услуг;
• — «требовательность» — повышение уровня требований граждан к качеству образовательных услуг вследствие роста доходов и свободы выбора образовательных учреждений;
• — «инновационность» — значительно улучшившиеся технические, методические и организационные возможности предоставления образовательных услуг (мультимедиа, Internet, дистанционное обучение);
• — «динамичность» — ориентация на сокращение сроков внедрения новых образовательных услуг в связи с сокращением жизненного цикла товара;
• — «диверсификация» — расширение спроса на виды и уровни образовательных услуг, развитие сопутствующих и обслуживающих образование сфер деятельности;
• — «дифференциация» — нарастающее разнообразие потребностей населения, обусловливающее значительное увеличение ассортимента образовательных услуг в условиях либерализации рынка;
• — «аритмия спроса» — изменения спроса потребителей рынка образовательных услуг, создающие угрозу стабильности положения образовательных учреждений (например, резкое сокращение спроса на тот или иной профиль);
• — «конкуренция» — борьба образовательных учреждений за свои сегменты рынка, потенциальный контингент учащихся, рост объемов услуг и возрастание рекламных расходов в связи с активизацией конкурентов;
• — «падение спроса» — сокращение спроса, ощутимое для производителей образовательных услуг ввиду уменьшения численности потребителей услуг;
• — «люмпенизация» — рост полной и частичной безработицы населения и увеличение контингента с низким уровнем доходов и спросом на образовательные услуги, особенно платные.

Анализ подходов к данной проблеме показывает, что продуктивность управления общеобразовательным учреждением может быть представлена в виде результативности функционирования системы, обеспечивающей достижения определенных целей, стоящих перед объектом управления, при наименьших затратах.

В основе оценки эффективности управления общеобразовательным учреждением лежат разные положения (точность, надежность, быстродействие, стабильность).

Эффективность управления правомерно рассмотреть как часть общей эффективности общественного производства. В экономической литературе эффективность рассчитывается как отношение экономии (прибыли) от внедрения конкретного результата к затратам на ее создание по формуле:

Е = Э ч З Где:

Е — экономическая эффективность, доли;

Э — экономия или прибыль, руб.;

З — затраты на создание экономии, руб.

Экономическая эффективность является относительным показателем, измеряемым в долях, ее нельзя путать с результативностью и производительностью. Наиболее распространенный научный подход рассматривает показатели эффективности с позиции элементов системы управления, а именно:

В связи с этим назрела необходимость формирования комплексного показателя эффективности, отражающего, с одной стороны, частные показатели экономического развития организации (в данном случае общеобразовательного учреждения), а с другой стороны, частные показатели социальной эффективности работы педагогических и других работников. Выбор показателей целесообразно делать из основных экономических и социальных показателей общеобразовательного учреждения. Эффективность работы школы может быть рассчитана как отношение фактически достигнутых показателей к базисным значениям конечных результатов деятельности, взвешенных с помощью весовых коэффициентов и функций стимулирования относительно нормативного значения эффективности, равного 100 баллам.

Методика базируется на методах экономического анализа, экспертных оценках, балльном методе и теории классификации. Принципиальные положения оценки эффективности работы общеобразовательного учреждения заключаются в следующем:

• 1. Оценка осуществляется с помощью определенного перечня экономических, социальных и организационных показателей, отбираемых методами экспертных оценок и корреляционного анализа и характеризующих конечные результаты деятельности организаций, трудовую и социальную деятельность педагогического коллектива;
• 2. Вводится экономическое стимулирование достижения конечных результатов с наименьшими затратами ресурсов и высоким качеством продукции, труда и управления. Оно реализуется путем введения математических функций стимулирования, отражающих закономерности хозяйственной деятельности общеобразовательного учреждения;
• 3. Соизмерение различных экономических и социальных показателей с учетом их важности осуществляется в комплексном показателе эффективности работы педагогического коллектива с помощью весовых коэффициентов, определенных методом экспертной оценок и ранговой корреляции.

Комплексный показатель эффективности рассчитывается в виде суммы баллов с приведением к процентной шкале измерения (100 баллам). Этим обеспечивается сопоставимость количества и качества труда в педагогической деятельности и в управлении, а также различных профессиональных объединений педагогов в школе.

Частные показатели эффективности характеризуют вклад того или иного показателя в общую эффективность. Расчет частных показателей осуществляется как произведение относительных показателей и весовых коэффициентов по формуле:

Пi = Уi * Bi.

Где:

Пi — значение i частного показателя по эффективности работы персонала, баллы;

Уi — отношение планового значения i-го показателя к базисному, нат. ед.;

Bi — весовой коэффициент i-го частного показателя, доли.

Показателями эффективности школьного управления производством образовательных услуг могут быть названы:

• — гуманистическая профессионально — педагогическая направленность, то есть направленность на содействие развитию педагога;
• — наличие в структуре профессиональных объединений педагогов мотивации;
• — восприятие подчиненного как значимого другого;
• — полноценность и мобильность специальных знаний, определенность психолого-педагогических знаний, диагностирующих деятельность профессиональных объединений;
• — динамичность и адекватность установления контакта управляющей и управляемой системы;
• — характеристика качества субъекта труда, как профессионала.