Новые технологии и их роль в современной экономике

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра «Микроэкономика»

Курсовая работа на тему: «Новые технологии и их роль в современной экономике»

Москва, 2014

Содержание Введение Глава 1. Новые технологии и их роль в современной экономике

1.1 Понятие «высокие технологии»

1.2 Роль новых технологий в экономике Глава 2. Анализ инновационного развития России

2.1 Политика инновационно-технологического развития России

2.2 Анализ основных показателей инновационной активности в России

2.3 Проблемы реализации инновационной политики России Глава 3. Перспективы развития новых технологий в России

3.1 Изучение зарубежного опыта развития научно-технической сферы

3.2 Направления модернизации инновационной политики

3.3 Финансовая поддержка развития новых технологий в России Заключение Список использованных источников

Введение

В современных условиях хозяйствования для обеспечения темпов и качества экономического роста, конкурентоспособности выпускаемой продукции на внутренних и внешних рынках, развитие всех отраслей народного хозяйства должно носить высокотехнологичный, инновационный характер.

Еще во второй половине прошлого века известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Солоу доказал, что технологические инновации — решающий фактор экономического роста, хотя капитал и труд тоже важны.

Между тем в России показатели инновационного развития весьма низкие. Доля предприятий с технологическими инновациями значительно ниже, чем в развитых и быстроразвивающихся странах.

Внутренние затраты на исследования и разработки (это основной показатель в составе комплексного финансового показателя «затраты на инновации в инвестициях», который отражает способность страны к инновационной деятельности) в 2−3 раза ниже, чем в развитых странах.

Поэтому в условиях современных мировых экономических реалий необходимо пересмотреть теоретические основы и практику функционирования экономики России в этой сфере, и на этой основе искать пути входа нашего государства в мировое сообщество не как сырьевого придатка, а как полноправного участника, на которого надо учитывать как в политических, так и в экономических сферах мирового сообщества.

Объект исследования — инновационные технологии.

Предмет исследования — роль новых технологий в экономике.

Целью курсовой работы является исследование развития новых технологий в экономики России.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи курсовой работы:

1. раскрыть сущность высоких технологий как фактора экономической политики государства;

2. осуществить оценку научно-технического потенциала России;

3. очертить проблемы научно-технического развития России;

4. определить приоритеты и направления научно-технического развития России.

В своей работе я хотела бы рассмотреть, новые технологии, выявить их значение в экономике, рассмотреть основные проблемы. Подробно рассмотреть поставленные цели исследования на примере России с ее проблемами и перспективами.

Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных методов познания: диалектического, системного, структурно-функционального, графического, компаративного, научной абстракции, единства исторического и логического и других, что позволяет выявить и обобщить особенности роли новых технологий в экономике современной России. технология экономика модернизация инновационный Теоретическую основу курсовой работы составили научные труды и методические разработки ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблеме развития инновационного развития России и зарубежных стран.

В структуру работы входят введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Новые технологии и их роль в современной экономике

1.1 Понятие «высокие технологии»

Высокие технологии — (high technology) термин, встречающийся не только в технической литературе, но и в средствах массовой информации. Однако, он не всегда правильно толкуется.

В нашей литературе чаще используются понятия: наукоемкие технологии, передовые, прогрессивные, критические, прорывные технологии.

Приведем несколько примеров:

1) высокая технология — совокупность информации, знаний, опыта, материальных средств при разработке, создании и производстве новой продукции и процессов в любой отрасли экономики, имеющих характеристики высшего мирового уровня;

2) под высокими технологиями понимают любое сложное по исполнению, но при этом простое в использовании устройство, применение которого позволяет добиться таких результатов, о которых раньше не приходилось и мечтать;

3) к высоким технологиям относят технологии, основанные на высокоабстрактных научных теориях и использующие научные знания о глубинных свойствах вещества, энергии и информации, а технику называют современной не по дате выпуска, а по степени ее наукоемкости и принадлежности миру высоких технологий;

4) высокие технологии — инженерная деятельность по созданию новых изделий и технологий, если она основана на сильных ноу-хау, на правилах сильного мышления;

5) термин «высокие технологии» крайне относителен и в настоящее время часто употребим для принципиально новых технологий, особенно в области электроники, ракетно-космических исследований, атомных производств, самолетостроения и т. п.;

6) высокие технологии — совокупность информации, знаний, опыта, материальных средств, используемых при разработке, создании и производстве как новых (ранее неизвестных) продукции и процессов, так и для улучшения качества и удешевления производства известных продуктов;

7) высокие технологии — термин, которым обозначаются передовые технологии, имеющие инновационный, революционный характер.

В подобных определениях предлагаются критерии, по которым нельзя четко и однозначно отличить высокие технологии от других технологий, и тем более непонятно, почему эти технологии потребовали специального обозначения.

Высокие технологии понятие более емкое. Оно содержит идеологическую и технологическую составляющие.

В мировой практике к высоким технологиям, как правило, относят те производственные технологии, в которых непосредственно использованы новейшие достижения фундаментальных и прикладных наук, например, физики, химии, генетики и информатики. Это такие технологии, как нанотехнологии, микроэлектроника, информационные и телекоммуникационные технологии, биотехнологии, создание новых материалов и др.

Одной из главных характеристик высоких технологий является высокая наукоемкость, то есть значительное увеличение доли научных знаний во всей совокупности знаний, используемых в технологии. Для высоких технологий характерно быстрое моральное старение, которое наступает иногда уже к моменту внедрения в производство.

Следующий важный аспект, связанный с Hi-Tech, заключается в том, что они требуют для своего создания комплексного, межотраслевого и междисциплинарного знания. Высокие технологии взаимосвязаны между собой и взаимообуславливают друг друга. Появление Hi-Tech связано с революцией в вычислительной технике, приведший к созданию компьютеров нового поколения и высоких информационных технологий. Без современных компьютеров появление нанои биотехнологий было бы просто невозможно, так как для их создания необходимы сложные и многочисленные расчеты и создание многофакторных моделей. Благодаря достижениям в нанотехнологиях и вычислительной технике стали реальностью генетические исследования, приведшие к расшифровке генома живых существ, и на их основе создание биотехнологий. А созданные на основе нанотехнологий новые материалы в свою очередь значительно увеличили возможности вычислительной техники. И это только несколько примеров.

Применительно к созданию Hi-Tech речь идет не только о междисциплинарных исследованиях в сфере естественных и технических наук, но и о вовлечении в эти исследования социогуманитарного знания.

Итак, можно выделить два подхода к определению высоких технологий. Первый подход предполагает использование показателя наукоемкости. Высокая технология приравнивается к наукоемкой и считается таковой, если доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) выше определенного значения. При этом может использоваться сравнение со средним уровнем наукоемкости, для определения которого используется отношение затрат на НИОКР к общему уровню производственных затрат, либо установленный норматив (например, министерство торговли США наукоемкими считает отрасли, в которых отношение затрат на НИОКР к продажам — выше 4,5%).

1.2 Роль новых технологий в экономике На современном этапе развития страны экономический рост невозможен без внедрения новой техники и технологии, которая приводит к превращению науки на непосредственно производительную силу, к фундаментальным изменениям в технике, гармоничном сочетании умственных, физических, психических усилий человека, в ее духовном обогащении.

Совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала страны для достижения стратегических целей общества называется научно-технической политикой.

Целями научно-технической политики являются:

1. государственная поддержка национальной науки;

2. стимулирование развития ее приоритетных направлений, имеющих общенациональное значение;

3. формирование условий для внедрения и эффективного использования научных достижений в производственной сфере Полтавский, П. А. Государственное регулирование инновационной деятельности//Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27 (208). Вып 29. Экономика. — С.52−56.

Реализация государственной научно-технической политики осуществляется посредством финансирования НИОКР, финансирования и совершенствования системы среднего и высшего образования, осуществления ряда организационно-институциональных мер.

Россия имеет мощный научно-технический потенциал, состоятельный разрешать самые актуальные проблемы структурной перестройки экономики, демилитаризации технологий, усиления их социальной направленности, ускорения научно-технического прогресса, усиления интенсификации и тому подобное. На современном этапе в России существуют объективные условия для воплощения в жизнь активной государственной научно-технической политики. Наша страна имеет мощный потенциал академической, вузовской и отраслевой науки, научно-технический потенциал многих предприятий, в частности наукоемких производств в промышленном комплексе Миндели Л., Черных С. Проблемы и перспективы финансирования науки и инноваций в России // Федерализм. 2011. — № 1. — С. 113−126.

Рост ВВП в России, который отечественная статистика фиксировала на протяжении 2009;2013 гг., стал непременным элементом победных отчетов правительственных чиновников, которые воспринимают этот рост как свидетельство правильно осуществляемой ими экономической политики. Однако победные цифры, судя по комментариям специалистов, не вызывают особенного энтузиазма. Ведь нельзя говорить об экономическом росте вообще, не касаясь проблем его качества, обеспечения прогрессивных инновационных изменений.

Согласно существующему состоянию социально-экономического развития России можно определить такие основные стратегические приоритеты, которые становятся перед нашим государством: повышение конкурентоспособности национальной экономики; обеспечение достойного труда и благосостояния людей; национальная безопасность; региональная политика; глубокая перестройка социальной сферы; энергетическая безопасность народного хозяйства и энергосбережения Экономический потенциал России: его развитие и эффективное использование: Сборник научных статей / Общ. ред. А. Н. Фоломьев. — М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 13.

Путь к экономическому процветанию, который Европа прошла за сотни лет, Россия должна пройти за пять-семь лет, максимум десять, и лишь если сделает экономический скачок. Она должна принять этот вызов и стать местом формирования новых моделей экономического развития, только тогда Россия состояться как полноценное государство.

Для повышения конкурентоспособности отечественной промышленности необходимым является определение механизмов поддержки экономического роста. На современном этапе экономического развития, когда поиск путей повышения эффективности производства является одним из ключевых заданий, роль инноваций приобретает не только особенной важности, но и исключительной роли в конкретизации стратегии потребления ресурсов, повышения эффективности их использования.

Это обусловлено двумя аспектами: особенностями характера научно-технического прогресса на современном этапе и необходимостью существенного повышения эффективности использования и экономии ресурсов как одного из важнейших путей интенсификации производства.

Особенный вес приобретают высокотехнологичные отрасли и новейшие типы производства, которые базируются на знаниях как основном производственном ресурсе. Поэтому государство должно стимулировать широкое внедрение новых информационных технологий в стране. Результатом научно-технической политики государства должна стать модернизация индустрии в направлении обеспечения конкурентоспособность страны в ближайшее время, а также создание и развитие отраслей «новой экономики», которые обеспечат постоянный экономический рост.

Глава 2. Анализ инновационного развития России

2.1 Политика инновационно-технологического развития России экономика модернизация инновационный В последние годы в России наблюдается явный прогресс в развитии научно-технической политики. Это проявляется в нескольких направлениях.

Во-первых, на государственном уровне произошли существенные позитивные изменения в общем понимании предмета инновационной политики, ее комплексного характера. На посткризисном этапе приняты новые стратегические документы в области инновационного развития, достаточно целостно и полно отражающие совокупность необходимых изменений.

Во-вторых, радикально расширился инструментарий инновационной политики, появились новые инструменты стимулирования спроса на инновации, при этом в последние годы улучшилось качество применения отдельных механизмов стимулирования, в частности налоговых. Динамичное развитие демонстрирует система государственных институтов развития. Таким образом, российская инновационная политика сейчас включает десятки различных механизмов, при этом задействован едва ли не весь известный по опыту других стран инструментарий.

В-третьих, значительно повысилась восприимчивость государственных органов к идеям по совершенствованию инноваций политики, при этом сам период «переваривания» новых идей до их практического воплощения существенно сократился — всего лишь примерно до полугода-года. Запущена совокупность инициатив, связанных с формированием сетей поиска, с поддержкой новых партнерств, что может способствовать консолидации новых групп интересов.

В-четвертых, расширился доступ для различных групп интересов к формированию и оценке инновационной политики, при этом он приобрел некоторую институционализацию в виде соответствующих комиссий и рабочих групп. Происходит расширение взаимодействия государства со средним бизнесом, с новым отраслевыми ассоциациями, предпринимаются активные попытки улучшить качество регулирования и вовлечь в этот процесс бизнес-сообщество.

2.2 Анализ основных показателей инновационной активности в России Несмотря на существенное позитивное развитие российской инновационной политики в целом и особенно ее инструментария, сколько-нибудь заметные и устойчивые позитивные сдвиги в инновационной сфере на макроуровне пока отсутствуют (таблица 2.1).

Таблица 2.1. Показатели инновационной активности в России на макроуровне

Роль негосударственного сектора в финансировании исследований остается крайне ограниченной, более того, с 2008 по 2011 г. доля предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки снизилась с 29,4 до 25,5% и только в 2012 г. немного возросла до 27,7%;

удельный вес инновационных товаров разнонаправленно (по годам) меняется в пределах 5,5—6,1% общего объема выпуска.

В некоторой степени это можно связать с недостаточностью состава показателей, применяемых в официальной статистике инноваций, с инерционностью такой статистики, с неизбежно ограниченным отражением качественных изменений.

Сегодняшняя Россия далеко отстает от лидеров по такому показателю, как расходы на НИОКР на душу населения (рис. 2.1).

Через несколько лет нас обойдет по этому показателю и полуторамиллиардный Китай, который еще недавно безнадежно отставал от нашей страны.

Рис. 2.1. Расходы на НИОКР на душу населения в 2011 г., долл. США Наука. Инновации. Информационное общество: 2012: краткий стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2012. — С.16

Что же касается численности персонала, занятого исследованиями и разработками (таблица 2.2), то можно отметить следующее: в России с каждым годом происходит сокращение кадров в науке.

Таблица 2.2. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, тыс. человек Лисин Б. К. Кадровая политика как фактор модернизации // Инновации. — 2013. — № 12. — С. 21−23

Т.е. наблюдается сокращение кадрового потенциала российской науки с одновременным ухудшением его структурных показателей. На начало 2013 года численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, составляла 48,4% от уровня 1992 года.

Сегодня многие научные сотрудники лишены ожидаемой перспективы профессиональной карьеры и не видят ясной траектории своего профессионального и служебного роста. Это вызывает отток ученых за границу, где вы­строена и эффективно работает система «вертикальной мобильности» научных кадров Программа кандидата в президенты Российской академии наук академика В. Е. Фортова. М., 2013. — С. 7.

Исследования академика РАН Виктора Полтеровича подтверждают, что большинство технологий и инноваций, создаваемых в России, являются имитационными, то есть представляют собой результат копирования зарубежных технологий.

Доля принципиально новых производственных технологий среди созданных колеблется в 1997;2012 гг. на уровне всего 10%. Россия ежегодно вынуждена выплачивать технологическую ренту за импорт разработок. Поступления от экспорта технологий в 2012 г. составили 688,5 млн долл., в то же время выплаты за импорт — 2,043 млрд долл. Отрицательное сальдо оборота технологий, таким образом, составило -1,354 млрд долл.

Совсем недавно, на Гайдаровском форуме в РАНХиГС американский экономист Джеффри Сакс заявил: «Россия должна твердо встать на обе ноги: одна из них — нефть, газ и сырьевой сектор, а вторая — промышленность, которая должна наконец встраиваться в общемировую систему, стать конкурентоспособной на мировых рынках.

Атомная энергетика, авиастроение и космические технологии, тяжелое машиностроение, высокоскоростные железнодорожные перевозки — это то, в чем Россия может преуспеть. У нее много технологий, но они не интегрированы с мировыми потребностями, и в этих отраслях нет конкуренции. Нужен промышленный рывок, особенно в высоких технологиях, которые сейчас почти не используются в реальном производстве. Нужно кооперироваться с международными компаниями с хорошей репутацией, развивать экспорт.

Если мировые цены на нефть резко упадут — это вызовет очень серьезные проблемы, как это уже бывало с Россией. Ведь второй ноги у вас пока нет. Вы полностью зависите от цен на сырье — в стране с населением 140 миллионов это просто невозможно. Все мы видели, как сильно россияне страдали от нефтяных кризисов в 90-е. Я не думаю, что это и правда случится снова, но я и не считаю, что такая зависимость нормальна для вашей страны. Я верю, что промышленный рывок в России возможен — но это должно стать реальной стратегией на ближайшие десять лет. Инвестируйте в научные разработки, привлекайте международных партнеров. Посмотрите на Китай — у него есть чему поучиться, высокие технологии он перенял у развитых стран очень успешно. У вас есть пробелы в знаниях. Когда мы летаем по миру, мы не летаем российскими самолетами. Но у вас есть здесь потенциал — развивайте его".

Микроэкономические исследования тоже пока не позволяют говорить о наличии устойчивого тренда к повышению инновационной активности в экономике, если сопоставлять между собой докризисный, предкризисный и посткризисные периоды. В принципе, заметно вырос удельный вес компаний, инвестирующих в новое оборудование, но при этом нет значимых позитивных изменений в спросе компаний на результаты исследований и разработок (таблица 2.3).

Удельный вес компаний, являющихся стратегическими инноваторами, существенно не изменился за прошедшие 7 лет, при этом «глубина» инновационной деятельности компаний (оцениваемая по уровню расходов на технологические инновации, на исследования и разработки) остается очень низкой.

Таблица 2.3. Отдельные показатели инновационной активности на микроуровне Результаты исследовательских проектов Межведомственного аналитического центра по изучению особенностей инновационного поведения российских компаний. Информационной базой этих исследований были результаты анкетных опросов примерно 500 руководителей предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, проводившихся в 2005, 2008, 2009, 2011 и 2012 гг.

Безусловно, есть и позитивные изменения, и некоторые качественные сдвиги, улавливаемые в ходе формализованных опросов и углубленных интервью на уровне отдельных компаний, сегментов рынков и подотраслей.

В качестве важнейших изменений в инновационном поведении российских предприятий на посткризисном этапе можно выделить:

— усиление «поляризации» компаний по инновационной активности и технологическому уровню, появление заметных групп глобально конкурентоспособных компаний (сильная неоднородность компаний, в том числе в рамках отраслей); значительная дивергенция компаний по инновационной активности, усиление многоукладности в ряде секторов;

— наличие заметной прослойки в отдельных секторах (в частности, в машиностроении) технологически современных компаний, при этом эти компании чаще: (1) с участием иностранных инвесторов в капитале; (2) созданы не слишком давно (возраст — менее 10 лет);

— для инновационно-активных компаний характерна позитивная динамика расходов на технологические инновации;

— расширение спроса в экономике на новую продукцию, при этом население — главный драйвер такого спроса, тогда как государство в рамках государственных закупок пока не формирует значимых стимулов к производству инновационных товаров (услуг);

— расширение спроса компаний на исследования и разработки, в том числе спроса на разработку новой продукции, причем в сочетании с глобализацией такого спроса.

Более того, есть некоторые предпосылки к усилению заинтересованности компаний в исследованиях и разработках, которые состоят в следующем:

— сокращается потенциал усовершенствования традиционной продукции, усиливается важность освоения производства новой продукции;

— происходит усиление спроса на продукцию с новыми качествами на потребительском рынке;

— в существенной мере предприятиями уже решены неотложные проблемы обновления изношенных основных фондов;

— есть некоторые признаки сокращения доступа к передовым технологиям (ограничение круга торгуемых технологий) для успешных крупных российских компаний;

— формируется предложение со стороны ряда университетов, в том числе по инженерным услугам с использованием их качественно новой приборной и испытательной базы;

— расширение представлений руководителей компаний о тематической направленности необходимых исследований и разработок, направленных на повышение конкурентоспособности бизнеса.

Однако, несмотря на некоторые позитивные изменения, наблюдаемые на микроуровне, отсутствуют значимые сдвиги на макроуровне. Вероятно, это связано с недостаточной пока привлекательностью позитивных примеров инновационного бизнеса, неблагоприятными институциональными условиями для быстрого роста, увеличения масштабов инновационных компаний в российской экономике.

С одной стороны, явно недостаточны мотивации к инновациям на уровне самих компаний: с 2006 г. просматривается кратное расширение круга компаний, у которых вообще нет препятствий для инноваций — 6, 15 и 21% в 2006, 2009 и 2012 гг. соответственно, но примерно половина компаний, у которых не было препятствий в 2012 г., не осуществляли при этом инновации.

С другой стороны, государство, совершенствуясь в инновационной политике, при этом параллельно осуществляет действия в рамках других политик (тоже связанные с рациональными задачами), которые иногда существенно ограничивают распространение инноваций в экономике. В обзоре ОЭСР по инновационной политике России OECD Reviews of Innovation Policy: Russian Federation 2012. OECD Publishing. отмечается, в частности, что низкая конкуренция ведет к технологической отсталости во многих секторах и усугубляет разрыв между прибыльностью и производительностью, при этом государственные затраты на науку и технологии продолжают оказывать незначительное влияние на инвестиции бизнеса в инновации. В целом просматривается негативное влияние различных льгот и преференций, протекционистских мер на состояние бизнес-среды.

2.3 Проблемы реализации инновационной политики России На основе микроэкономических и институциональных исследований можно следующим образом (весьма условно) представить соотношение достижений и ограничений для инноваций за последние 5 лет (таблица 2.4).

Отличительной чертой российской инновационной политики на посткризисном периоде стало инициирование совокупности механизмов поддержки кооперации между различными участниками инновационных процессов, формирование сетей и партнерств в инновационной сфере, развитие исследовательской деятельности в университетах. Однако активизация инновационной политики в посткризисный период носит слишком множественный и разнонаправленный характер; крупный бизнес, привыкший ориентироваться на сигналы государства, находится в довольно сложном положении в плане выбора правильных стратегических действий.

По ряду принципиальных направлений государственной политики решения начали приниматься только недавно либо еще окончательно не приняты (налоговая политика, пенсионная реформа).

В целом в последние годы в России идет довольно интенсивное сближение инновационной и промышленной политики, при этом наблюдаются встречные тренды: инновационная политика становится менее нейтральной и более ориентированной на учет специфики различных секторов и рынков, а промышленная политика становится более горизонтальной и смещается к вопросам технологического развития.

Таблица 2.4. Основные достижения и проблемы в реализации инновационной политики России в 2007;2012 гг. Концепция федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 — 2012 годы»

В качестве позитивных изменений в процессах формирования и уточнения российской инновационной политики можно отметить:

— расширение доступа различных групп интересов к формированию инновационной политики, к предоставлению предложений, развитие системы консультационных и координационных органов государства по инновационной и промышленной политике при Президенте РФ и Правительстве РФ;

— существенное расширение представительства и общее усиление влияния групп интересов, связанных с институтами развития, с образовательными и научными организациями;

— формирование и развитие инструментов, призванных содействовать поиску новых «игроков» в инновационной сфере, формированию партнерств (технологические платформы, инновационные кластеры, связанные гранты) Гохберг Л. М., Кузнецова Т. Е. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике // Вестник международных организаций. — 2012. — № 2 (37). — С.101−117.

Однако при этом пока сохраняются следующие признаки классической вертикальной политики (с присущими ей особенно существенными издержками и рисками в условиях неразвитых институтов):

— ориентация на интересы крупнейших игроков, пусть и с расширением их состава, за счет научно-образовательной и технологической сферы;

— слабая конкуренция государственных институтов, в некоторых случаях — признаки монополизации взглядов на возможные подходы и оценки;

— ограниченное внимание к демонстрационным эффектам и передаче лучших практик, акцент на использовании государственных (квазигосударственных) ресурсов;

— относительная открытость для предложений, но закрытость (непрозрачность) процессов принятия решений и оценки результатов.

Глава 3. Перспективы развития новых технологий в России

3.1 Изучение зарубежного опыта развития научно-технической сферы Обеспечение развития отечественной научно-технической системы требует исследования и использования мирового опыта.

Применение эффективных механизмов регулирования инновационной деятельности, выходя из зарубежной практики, интеграция России в систему международного инновационного права, заключения международных договоров и совершенствования отечественного законодательства предоставит возможность для включения нашей страны в международную систему инновационной деятельности.

Исследование формирования и проведение государственной инновационной политики в постиндустриальных странах подтверждает, что социально-экономический прогресс этих стран связан с инновационным типом развития. Мировой опыт государственного стимулирования инновационной деятельности включает прямые и непрямые методы.

К прямым методам принадлежат:

— предоставление льготных кредитов предприятиям и организациям, которые осуществляют научные разработки;

— безоплатная передача (или льготные условия) государственного имущества и земельных участков для организации инновационных предприятий; развитие инновационной инфраструктуры в регионах;

— функционирование разнообразных программ, направленных на повышение инновационной активности бизнеса;

— государственные заказы, преимущественно в форме контрактов на проведение НИОКР, и обеспечение начального спроса на нововведение;

— создание научно-технических зон с специальным режимом инновационно-инвестиционной деятельности.

К непрямым методам относят:

— налоговые льготы на инвестиции, которые совершаются в инновационной сфере;

— развитие науки и системы высшего образования;

— законодательные нормы, которые стимулируют развитие научно-исследовательской деятельности.

Правительством США еще в 40−50 гг. были определены технологические траектории инновационного развития, а технологическая политика проводилась в двух направлениях: поддержка фундаментальных исследований и осуществление прикладных научно-технологических программ в рамках деятельности отдельных федеральных ведомств Юрин С. В. Основные пути формирования инновационных систем в странах с развитой рыночной экономикой. Креативная экономика. — М.: 2010. — № 6. — С.10−13.

В Японии государство осуществляет курс преодоления технологического отставания за счет: импорта иностранных технологий, последовательной трансформации структуры экономики, сочетания инновационных факторов с хозяйственным механизмом, поддержки концепции прогнозирования, что позволяет избирать и стимулировать те технологии, которые будут приоритетными через 10−15 годы.

В странах Западной Европы используются такие налоговые льготы, как экстраконцессии (за их счет фирмы могут финансировать из своей налоговой базы свыше 100% инновационных расходов) и налоговый кредит, который позволяет финансировать лишь определенный процент инноваций.

Финансирование научно-технических работ государством в Японии составляет: 0,58% ВВП, в США — 0,76%; Германии — 0,79%; Франции — 0,80%; Великобритании — 0,55%. Во Франции прямое финансирование расходов на инновации в ведущих фирмах составляет 50%, столько же составляют безоплатные займы в Германии Юрин С. В. Основные пути формирования инновационных систем в странах с развитой рыночной экономикой. Креативная экономика. — М.: 2010. — № 6. — С.10−13.

В ЕС используются и такие формы стимулирования, как дотации создания фондов внедрения инноваций с учетом возможного риска, снижения государственной пошлины для индивидуальных изобретателей (Германия, Австрия). По данным экспертов, в конце 90-х гг. Германия, Франция и Великобритания вместе взятые потратили столько же средств в сфере инновационных разработок, как Япония.

Стоит заметить практику безоплатной выдачи лицензий в США на коммерческое использование изобретений, формирования государственной инновационной инфраструктуры, осуществления государственными органами мониторинга, прогнозирование, экспертизы инновационных проектов и поддержку путем вручения ученым и инноваторам государственных наград, присвоения почетных званий.

Системный подход стал залогом успеха инновационной политики в Финляндии: это налаживание перекрестных связей между наукой, университетами, предприятиями, промышленными ассоциациями и государственными агентствами путем стимулирования разнообразных партнерств между ними.

Это позволило достичь приоритетности инвестиций в НИОКР, эффективной системы координации и сотрудничества между НИИ и финансирующими организациями.

В отличие от развитых стран, в России еще не создано национальной инновационной системы, а сама инновационная деятельность характеризуется структурной деформированностью, институционной неполнотой, несогласованностью и несбалансированностью технологических, экономических и социально-ценностных аспектов. Инновационные процессы в России не приобрели достаточных масштабов и не стали существенным фактором роста ВВП.

Среди развитых стран сегодня нет такого государства, которое бы теми или другими методами не стремилась бы способствовать инновационному процессу. Анализируя государственную политику развитых стран относительно поддержки инноваций по степени государственного регулирования, можно выделить два полюса.

На одном находятся США и Великая Британия, где государство менее всего вмешивается в экономику, в частности и в инновационную деятельность, на другом — Франция и Япония, в которых государство наиболее активно поддерживает инновационный процесс всеми возможными методами.

Первый полюс характеризуется самой полной автономией предпринимательства в инновационной сфере. Второй полюс инновационной политики характеризуется достаточно значительным влиянием государства на инновационные процессы, в частности и нерыночными методами, путем прямых дотаций и субсидий предприятиям и организациям, которые осуществляют инновационную деятельность. При этой модели правительства определяют приоритетные направления инновационно-технологического развития Чередниченко Л. Г. Мировой опыт стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, Вестник ЮРГТУ (НПИ). — 2012. — № 2. — С. 94 — 98.

Обзор национальных инновационных систем ведущих стран мира свидетельствует об осуществлении активной государственной поддержки инновационной деятельности в развитых странах, ориентацию национальной экономики на научно-инновационное развитие, государственную финансовую поддержку инновационных процессов, стимулирования инноваций путем установления льготного налогообложения, предоставления кредитов, развития научно-исследовательской и инновационной инфраструктуры, создания благоприятного инвестиционно-инновационного климату. Подобный подход к развитию инноваций является характерным и для ряда стран, которые развиваются, таких, например, как Китай и Индия. Особенное внимание уделяется содействию открытию и развитию сети технологических парков и бизнес-инкубаторов.

Среди приоритетных направлений развития инновационной деятельности для США, Великобритании, Германии, Финляндии и ряда других развитых стран наблюдается проведение космических исследований, развитие энергетической отрасли, сферы здравоохранения, биотехнологии, информационные и компьютерные технологии. Индийская национальная инновационная система приоритетные позиции сосредоточила в отраслях информационных технологий и программного обеспечения, развития биотехнологий и космической сфере. Для Китая ведущей является химическая и нефтехимическая отрасль, машиностроение, приборостроение и автоматика, биотехнологии и микробиология и др. Чередниченко Л. Г. Мировой опыт стимулирования инновационной деятельности промышленных предприятий, Вестник ЮРГТУ (НПИ). — 2012. — № 2. — С. 94 — 98

Развитие инвестиционно-инновационных процессов за последнее десятилетие характеризуется активизацией как в развитых стран мира, так и тех, которые развиваются.

Еще в 90-х годах прошлого века на мировом горизонте инновационных превращений начали появляться новые участники — страны Азии. Это стало результатом распространения научных исследований, инновационных технологий и патентов в мире.

Рассмотрим приоритеты и направления научно-технического развития России.

3.2 Направления модернизации инновационной политики Процесс формирования и реализации российской инновационной политики нуждается в существенной модернизации, при этом можно выделить следующие аспекты:

поиск новых инструментов, мер, инициатив должен обязательно сочетаться с расчисткой старых, морально устаревших мер и механизмов, с ликвидацией неэффективных направлений и механизмов поддержки. Такая работа была бы полезна применительно к оценке целевых бюджетных программ научно-технологического профиля, деятельности институтов развития, применения различных налоговых стимулов для инноваций;

для реализации современной инновационной политики необходима разработка «умных» инструментов, при этом необходим поиск людей, организаций с высоким репутационным капиталом для реализации таких инструментов. Для оценки результатов реализации таких инструментов нельзя использовать только прямые численные показатели, очень важна и оценка косвенных, качественных эффектов. Необходима возможность проведения нескольких «очередей», пилотов по применению новых инструментов для уточнения их «дизайна», а в дальнейшем на основе оценки — извлечение уроков, определение необходимых действий по настройке этих инструментов;

необходимо развитие коммуникаций с бизнесом перед формированием и применением новых инструментов. Классическая проблема — формируются новые инструменты, а за поддержкой приходят (и получают ее) одни и те же. Важно работать с бизнесом, с его различными сегментами, чтобы он поверил в возможность партнерства с государством. Довольно часто именно в том бизнесе, который не имел опыта использования каких-либо инструментов поддержки, складывается более негативное представление о рисках и проблемах их применения. Необходимо выявление и распространение позитивных примеров — это будет способствовать более значимым и широким позитивным поведенческим эффектам;

для обеспечения прогресса и формирования мотиваций к распространению лучших практик целесообразно расширение многообразия институтов и механизмов содействия инновациям, формирование конкуренции между институтами, проведение регулярной оценки достигнутых результатов обязательно на основе независимой, внешней оценки. Последнее представляется особенно важным по двум причинам: первая — при попытках перераспределения средств, изменении акцентов в инновационной политике вероятно усиление сопротивления традиционных групп интересов; вторая — существенно социальное недоверие к новым инициативам государства по содействию инновациям; как следствие, возникают ограничения в «гибкости» инструментов стимулирования инноваций в силу стремления обеспечить их лучшее общественное восприятие с неизбежным «загрублением» подходов Симонова Л. М., Погодаева Т. В. Возможности и перспективы развития инновационного потенциала России // Вестник Тюменского государственного университета. — 2011. — № 11. — С.75−84.

Таким образом, чтобы России выдержать новую технологическую конкуренцию с развитыми странами и стать инновационным пространством в мировой экономике, необходимо насыщение новыми технологиями отечественного промышленного комплекса, обеспечение быстрой замены устаревшей техники прогрессивной. При этом приоритетной должна быть роль государства, ответственного за НИОКР и инновационную сферу в целом. Следовательно, проведение активной государственной инновационной политики становится актуальной объективной необходимостью — «инновационная экономика — основа технологического роста в России.

3.3 Финансовая поддержка развития новых технологий в России На сегодняшний день государство, в лице разнообразных институтов, представители частного сектора (пенсионные фонды, страховые компании, кредитные организации) обладают мощнейшими финансовыми возможностями, которые оказываются практически незадействованными в инновационном процессе, но в состоянии существенно повлиять на усиление инновационных акцентов при проведении инвестиционной политики, и способствовать превращению инноваций в один из наиболее важных факторов экономического роста.

Именно масштабные инвестиции, сопряженные с реализацией инновационных проектов, позволят обеспечить превращение страны в высокоразвитое государство с инновационной экономикой. Учитывая то, что основным источником инновационной деятельности попрежнему остаются собственные средства предприятий, а инновационные проекты, как правило, требуют концентрации большого объёма денежных средств, необходимо формирование новых подходов к решению проблемы консолидации финансовых ресурсов разнообразных экономических субъектов с их последующим направлением в инновационную сферу, преодолению разобщённости участников инновационного процесса. Сложившаяся ситуация с финансовым обеспечением инновационной деятельности во многом предопределяет низкую инвестиционную активность предприятий в этой области Третьякова Е. В., Шаркова А. В. Финансовая инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства // Финансовый журнал. — 2011. — № 3. — С.113−126.

Государство в настоящее время предпринимает определённые шаги по финансовой поддержке инноваций в стране, но эти меры не способствуют коренному изменению ситуации. Например, существующие государственные фонды, финансирующие инновации в РФ, концентрируют свою деятельность в основном на предприятиях малого и среднего бизнеса. Деятельность подобных фондов сопряжена с рядом ограничений, объём их средств является недостаточным в масштабах страны. Кроме того, существуют некоторые законодательно-нормативные ограничения, затрудняющие вложение средств фондов на рисковых стадиях развития инновационных проектов, а также усложняющие процедуры возврата средств, выделенных в качестве беспроцентных или льготных кредитов Инновационная Россия — 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года), Минэкономразвитие России, Москва, 2010. — С.67.

В то же время само государство как ключевой участник инновационно-инвестиционного процесса, а также некоторые представители частного сектора обладают на сегодняшний день мощным финансовым потенциалом, который может быть задействован в инновационном процессе.

В этой связи существенное значение приобретает поиск новых способов финансового обеспечения инновационной деятельности предприятий, которые бы позволили привлечь дополнительные инвестиции из других сфер деятельности. В то же время нужно отметить, что действенного механизма преобразования портфельных инвестиций в реальные вложения, которые могут способствовать появлению результативных инноваций, в отечественной практике пока не создано.

Колоссальные средства государства, получаемые в качестве природной ренты, необходимо тратить на обновление экономики и промышленности, что будет стимулировать рост спроса на инновации.

Так, наличие большого стабилизационного фонда создает точку бифуркации для российской экономики, которая может трансформироваться в инновационную.

Средства стабилизационного фонда целесообразно тратить на развитие инновационной экономики, а не вкладывать их в низкорентабельные бумаги иностранных государств, как это происходит в настоящее время, особенно с учетом того, что внешний долг квазигосударственных («Газпром» и т. д.) заемщиков превысил объем стабилизационного фонда.

Для развития научно-инновационной сферы и формирования национальной инновационной системы, обеспечивающей реализацию инновационной цепочки, необходимо разработать механизм координации и контроля результатов научных исследований, выполняемых в академическом, вузовском и отраслевом секторах науки.

Для активизации инновационной деятельности необходимо предусмотреть в федеральном бюджете средства для страхования инновационных рисков, а также средства для предоставления долгосрочных бюджетных кредитов по льготным ставкам с целью реализации инновационных проектов, имеющих важное государственное значение.

В части реформирования кредитноденежного регулирования можно говорить о развитии и закреплении на постоянной основе программы выдачи государственных гарантий по кредитам инновационным предприятиям, и о расширении списка льгот и инструментов поддержки малого инновационного предпринимательства.

Кроме того, при планировании расходов капитального характера в рамках федеральных целевых программ и Федеральной адресной инвестиционной программы необходимо изменить существующую структуру инвестиций. В частности, по видам экономической деятельности следует увеличить долю капитальных вложений инновационного характера в инвестиционное машиностроение для производства оборудования и приборов нового поколения для наукоемких отраслей экономики; по структуре инвестиций в основной капитал — увеличить долю вложений в машины и оборудование нового поколения.