Психологические условия успешного функционированию молодой студенческой семьи как социально-психологической среды обитания

Несмотря на обилие работ, посвященных разработке теории и практики семейных отношений, студенческая семья еще редко находится в центре внимания исследователей. Целью нашей работы было выяснение психологических условий успешного функционированию молодой студенческой семьи как социально-психологической среды обитания. Исследования семьи и брака носят в основном междисциплинарный характер, семья как сложный социальный феномен помимо психологических данных требует для своего изучения привлечения концептуальных средств многих смежных наук: социологии, экономики, этнографии, истории, демографии, юриспруденции. Поэтому методологическую и теоретическую основу исследования составили идеи и принципы системного, культурологического и синергетического подходов.

Социокультурные проблемы студенческой семьи.

Выявление и формулировка социально-культурных проблем сферы семейных отношений, а также поиск вариантов их решения, представляют определенную трудность, ибо требуют целого комплекса знаний и междисциплинарной подготовки: культурологической, социологической, социально-психологической, педагогической и др.

Социально-культурные проблемы определяются и характеризуются с двух точек зрения:

во-первых, они рассматриваются как объективно фиксируемые факты неблагополучия в социокультурной среде, сферах жизнедеятельности и образе жизни (утраты ценностно-нормативного, предметного характера, различного рода препятствия, затрудняющие процесс культурного развития личности, социальной группы или общества в целом);

во-вторых, формулировка социально-культурных проблем есть результат субъективно переживаемого (субъектом культурной политики) несоответствия между существующим и должным, реальным и желаемым, целями и результатом, т. е. интерпретация определенного противоречия субъектом, принимающим на себя ответственность за положение дел.

При существующей политической и экономической нестабильности переходного периода в России повышен интерес к сохранению и развитию культуры семейных отношений как наиболее важной социализирующей составляющей. Сфера семейных отношений включает в себя проблемы, характерные для социокультурной среды обитания, тесно связана со сферой жизнедеятельности и образом жизни человека. Сфера семейных отношений характеризуется типичными проблемами развития, может обладать ценностными ресурсами, необходимыми для успешной реализации семьи в целом, как правило, имеет некий нормативный уровень культурного развития личности в семье и семьи как малой группы. Этот уровень определяется мерой усвоения основных ценностей и форм поведения большинством населения (массовый уровень культуры) и наличием в той или иной сфере культурной жизни «опережающих групп» — субъектов, задающих потолок культурной активности и определяющих ее вертикаль. Мы рассмотрим выявленные закономерности на примере студенческой семьи.

Остановимся более подробно на семье как группе-носителе социокультурных традиций. Семья для всех ее членов является определенным жизненным пространством, в котором протекает большая часть жизни каждого из них. Каждый стремится удовлетворить свои потребности, развивать и реализовывать себя и в то же время находится в теснейшей взаимосвязи с членами семьи.

Семья сохраняет свои важнейшие социальные функции, но намечаются тенденции — увеличения количества безнадзорных и беспризорных детей, неполных, трудных и дисгармоничных семей, нарушения возможности выполнения семьей основных социальных функций: репродуктивной, хозяйственно-экономической, рекреативной, психотерапевтической, коммуникативной, образовательно-воспитательной. По мнению В. Дружинина, решающую роль в социализации человека по-прежнему играет семья.

Событием студенческого периода жизни молодых людей является создание семьи. Юноши и девушки переходят в новое качество, пытаются быть ответственными за настоящее и будущее друг друга, создают иную систему межличностных отношений и ценностей, исходя из социокультурных условий своей среды обитания. Начальный период брачной жизни может оказаться трудным и опасным с точки зрения стабильности и сохранности семьи. По данным социологов, половина всех молодых семей в России распадается именно в первый год жизни, две трети — в первые пять лет. Проблема сохранения стабильности семьи актуальна, так как в каждом третьем браке в нашей стране, по крайней мере, один из супругов является студентом. Специалисты констатируют увеличение количества студенческих семей. Социокультурной особенностью такой семьи является отсутствие собственного жилья, высокая степень материальной зависимости от родителей, низкий уровень собственных доходов, необходимость уделять большое количество времени учебной деятельности. Студенческая семья с момента создания находится в зоне двойного риска. С одной стороны, на нее распространяются факторы угрозы распада, свойственные молодой семье как таковой, с другой — факторы риска, специфичные для этого типа семей. Разработка поставленной проблемы сложна еще и потому, что семья как открытая динамическая неравновесная система способна как сохранять свою стабильность, так способна и к распаду из-за влияния малых воздействий самых разнообразных факторов (как правило, трудно регистрируемых эмпирическим путем).

Характеристика семьи и брака.

Для характеристики семьи и брака часто используются такие понятия, как успешность, благополучие, устойчивость, стабильность, семейная адаптация и интеграция и другие. Вслед за М. А. Дмитриевой мы понимаем успешность как социокультурный интегральный показатель, включающий оценку брачно-семейных отношений как в аспекте выполнения семьёй основных социальных функций, так и в аспекте удовлетворённости каждого из супругов совместной жизнью, наличием в семье условий для гармоничного развития личности супругов и детей. Критерием благополучия семьи большинство исследователей (А.Н.Волкова, С. В. Ковалев, А.Г.Лидерс) также считают удовлетворённость браком как осознание супругами конструктивности своих межличностных отношений в социально-психологическом плане. Как показали более ранние исследования (В.Н.Дружинин, В. А. Зацепин, В.И.Сысенко) на устойчивость семьи более важное влияние оказывают внутренние факторы — личная привязанность членов семьи, чувство любви, ответственности, чем внешние, такие как экономическая зависимость, юридические ограничения, общественное мнение и т. п.

Обследованием было охвачено 80 — человек студентов высших учебных заведений г. Белгорода. Возраст испытуемых от 20 до 27 лет, стаж пребывания в браке — до 3 лет. Выборку составили 40 семейных пар, из которых в 20 парах оба супруга являются студентами, в других 20 парах студентом является один из супругов. 24 семейные пары проживают отдельно от родителей, 16 пар супругов — вместе с родителями.

В исследовании использовался комплекс методов, применение которых определялось спецификой решения на каждом этапе исследовательских задач: наблюдение, метод поперечных срезов, анкетирование, стандартизованные самоотчеты, тест-опросники. В качестве основных диагностических процедур использовались: морфологический тест жизненных ценностей В. Ф. Сопова и Л. В. Капушина; опросник ролевых ожиданий и притязаний в браке А. Н. Волковой; модифицированный опросник межличностных отношений В. Шутца; тест-опросник удовлетворенности браком В. В. Столина, Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко; модифицированный вариант цветового теста отношений Е. Ф. Бажина и А. М. Эткинда (НТО); авторская анкета социально-экономического положения семьи. Применение в процессе обработки результатов сравнительного, уровневого, структурно-функционального и факторного анализа потребовало применения соответствующего математического аппарата.

По результатам анкетирования и психодиагностических процедур нами были выделены переменные, описывающих состояние студенческой семьи как социокультурной среды обитания: 1) включенность (потребность в общении); 2) включенность (потребность в принятии); 3) контроль (уровень ответственности); 4) контроль (уровень самостоятельности); 5) аффекция (потребность в эмоциональном отношении к себе); 6) аффекция (стремление устанавливать эмоциональные отношения); 7) интимно-сексуальные отношения; 8) личная идентификация с супругом; 9) хозяйственно-бытовая функция; 10) родительская функция;11) социальная активность; 12) эмоционально-психотерапевтическая функция; 13) внешняя привлекательность; 14) ролевая адекватность; 15) развитие себя; 16) духовная удовлетворенность; 17) креативность; 18) социальная устроенность; 19) престиж; 20) материальное положение; 21) достижения; 22) развитие собственной индивидуальности; 23) сфера профессиональной жизни; 24) сфера образования; 25) сфера семейной жизни; 26) сфера общей активности; 27) сфера увлечений; 28) сфера физической активности; 29) уровень удовлетворенности браком.

Базовая схема исследований заключалась в выделении групп студенческих семей с разной степенью удовлетворенности собственным браком и последующем их сравнении. Особо подчеркнем, что удовлетворенность браком выступает в нашей работе как социокультурная проблема. Группы семей с высоким, средним и низким уровнем удовлетворенности браком мы выделили, используя проективную методику ЦТО и полученные величины значений коэффициентов ранговой корреляции Спирмена для каждого испытуемого в четырех рядах измерений по модальностям «Моя семья», «Благополучная семья», «Неблагополучная семья» относительно рангового ряда 34 251 687 (норма ВальнефераЛюшера). К группе с высоким уровнем удовлетворённости семьёй и браком (1-я группа) были отнесены супруги, значения показателей которых превышали общую среднюю оценку данных ЦТО на величину одного и более стандартного отклонения (0,74). К группе с низким уровнем удовлетворенности семьей и браком (2-я группа) были отнесены супруги, значения показателей которых были ниже общей средней оценки на одно и более стандартное отклонение (- 0,06) .

Группу семей с высоким уровнем удовлетворенности браком составили 22 человека, или 27,5% выборки, со средним уровнем -41 человек, или 51,25% выборки, группу семей с низким уровнем удовлетворенности браком — 17 человек, или 21,25% выборки. Мы можем констатировать, что лишь треть опрошенных супругов удовлетворены собственным браком в высокой степени. студенческий семья социокультурный проблема По данным описательной статистики, в группе с высокой степенью удовлетворенности семьей и браком наиболее выражены и реализуются потребности во взаимопонимании, аффекции, включенности супругов в совместную деятельность и одновременно сохраняется стремление к развитию в профессиональной сфере и достижениям у каждого из супругов. В группе с низким уровнем удовлетворенности семьей мы зафиксировали более высокие показатели, отражающие хозяйственно-бытовую и родительскую функции. Студенты предъявляют завышенные требования в выполнении данных функций своим супругам, не претендуя на их реализацию.

Нами установлены значимые различия по всему методическому блоку (29 переменных) между выборочными средними в группе с высоким и низким уровнем удовлетворенности браком (I = 3,186, р < 0.01). Группы семей с высоким и низким уровнем удовлетворенности имеют характерные специфические особенности. Супруги из группы со средним уровнем удовлетворенности не имеют ярко выраженного самостоятельного стиля и способа поведения в семье. Корреляционный анализ позволил обнаружить статистически значимые связи между переменными. В первой группе связаны такие переменные, как: эмоционально-психотерапевтическая функция и потребность в достижениях (0,69), интимно-сексуальные отношения (0,68), сфера семейной жизни (0,59), развитие собственной индивидуальности (0,54). Интимно-сексуальные отношения находятся в отрицательной корреляции с показателями удовлетворённости браком (- 0,56). Полученные данные дали основание сделать следующие выводы: респонденты данной группы считают свою семью источником эмоциональной поддержки, развития собственной индивидуальности, своих способностей и потребностей, они не связывают её успешность с интимными отношениями в семье и считают, что семья создается, в частности, не для удовлетворения сексуальных потребностей.

Во второй группе обнаружены значимые связи между: удовлетворенностью браком и потребностью создавать, поддерживать чувство взаимного интереса (включенность) (0,64); удовлетворенностью браком и стремлением к теплому эмоциональному взаимоотношению (аффекция) (0,63). Другие корреляции связывают между собой интерес супругов к сфере семейной, профессиональной жизни, сфере образования, увлечений, развития собственной индивидуальности и проявления общей активности. Очаги разброса значений корреляционных связей у супругов по разным сферам функционирования семьи свидетельствует об отсутствии у респондентов ориентировки на целостность и общность, о слабой интеграции супругов во внутрисемейные отношения.

Исследование эмпирических данных.

Анализ анкетных данных в целом по выборке показал, что респонденты наибольшую значимость в достижении семейного счастья отводят материальным факторам, затем личностным особенностям друг друга и особенностям межличностного взаимодействия.

Возможными социокультурными проблемами функционирования молодой семьи студенты считают: 33,5% - материальная недостаточность; 16% - ревность, недоверие, измена, обман; 14,5% - несовместимость характеров, отсутствие взаимопонимания; 11% - вмешательство родителей и других родственников; 8,6% - отсутствие собственного жилья; 5,8% -внешние обстоятельства и болезнь; 1,4% - неудовлетворённость сексуальной жизнью; 1,4% - бытовые проблемы; 1,4% - отсутствие помощи в воспитании ребёнка; 1,4% - материальная зависимость от родителей; 1% - рождение ребёнка; 1% - уход в армию, разлука; 1% - употребление алкогольных и наркотических веществ. Студенты декларируют материальную обеспеченность как основу крепкой семьи, однако корреляционный и факторный анализ не выявил решающей роли материального фактора для семейного благополучия. Респонденты обеих групп придают равное значение таким причинам нарушения функционирования семьи, как материальная недостаточность (25,7%); ревность, недоверие, измена, обман (8,6%); вмешательство родителей (8,6%); бытовые проблемы (2,9%). Однако в группе семей с высоким уровнем удовлетворенности отмечены более высокие показатели, такие как несовместимость характеров, отсутствие взаимопонимания; внешние обстоятельства и болезнь. Упоминаются переменные, отсутствующие во второй группе: рождение ребёнка; уход в армию, разлука. В группе с низким уровнем удовлетворенности акцент делается на отсутствие собственного жилья; употребление алкогольных и наркотических веществ. И в первой, и во второй группе испытуемые рассчитывают на помощь родителей как в материальном плане, так и в плане воспитания детей и не считают материальную зависимость от них негативным фактором.

Для понижения размерности числа используемых переменных, описывающих функционирование молодой студенческой семьи, мы использовали факторный анализ. В группе с высоким уровнем удовлетворенности браком ведущий фактор (31% дисперсии) сформирован из переменных: развитие себя (0,92), сфера образования (0,87), духовная удовлетворённость (0,81), сфера семейной жизни (0,79), социальная устроенность (0,77), достижения (0,77), креативность (0,77), сфера общей активности (0,76), сфера профессиональной жизни (0,75), материальное положение (0,74), сфера увлечений (0,73), развитие собственной индивидуальности (0,71), престиж (0,69). Этот фактор мы назвали фактором «семейного и профессионального саморазвития». Второй фактор (13,5% дисперсии) включает переменные: интимно-сексуальные отношения (0,83), эмоционально-психотерапевтическая функция (0,7), внешняя привлекательность (0,66) — его мы назвали фактором «интимно-эмоционального общения».

В группе с низким уровнем удовлетворенности браком (46% дисперсии) ведущий фактор образован переменными: сфера общей активности (0,94), креативность (0,93), социальная устроенность (0,93), сфера профессиональной жизни (0,91), развитие собственной индивидуальности (0,89), материальное положение (0,89), сфера увлечений (0,88), престиж (0,88), развитие себя (0,87), духовная удовлетворённость (0,87), сфера образования (0,85), сфера семейной жизни (0,85), достижения (0,79), эмоционально-психотерапевтическая функция (0,72). Данный фактор мы назвали фактором «эгоистически-престижного развития». Второй фактор (10,9% дисперсии) включает переменные: потребность в общении (0,68) и уровень ответственности (0,66) — его мы назвали фактором «спасательный круг». Переменные, из которых образован второй фактор (опросник В. Шутца) при имеющихся значениях интерпретируются как уход от одиночества и перекладывание ответственности на другого.

Таким образом, в группе с высоким уровнем удовлетворённости браком успешность функционирования связана с духовно-нравственными ценностями: семья, работа, образование и лишь затем с прагматическими ценностями: материальная удовлетворённость, собственная индивидуальность и престиж. В группе с низким уровнем удовлетворённости браком преобладают прагматические ценности: общая активность, социальная устроенность, собственная индивидуальность, материальное положение, увлечения, престиж, а затем — духовно-нравственные: образование, семья, духовность и взаимопонимание.

Заключение.

Таким образом, молодая студенческая семья функционирует успешно, когда решаются социокультурные проблемы социально-психологической среды обитания, т. е. межличностные отношения способствуют развитию и совершенствованию обоих супругов в сферах семейной, профессиональной и образовательной; супруги ориентированы на взаимодействие и взаимопонимание. Материальный достаток, наличие собственного жилья и помощь родителей в меньшей степени являются социокультурными проблемами успешного существования. Другими психологическими условиями являются: тесная эмоциональная связь супругов, общность интересов и ценностей, адекватные ролевые ожидания и удовлетворение притязаний относительно друг друга.

Алёшина, Ю. Е. Цикл развития семьи/ Ю. Е. Алёшина.// Вестник Московского университета, сер.14. Психология. — 2007. — № 2.

Волкова, А. Н. Методические приемы диагностики супружеских отношений/ А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова // Вопросы психологии. — 2009. № 5.

Гребенников, И. В. Основы семейной жизни/ И. В. Гребенников.- М.: Просвещение, 2011.

Дружинин, В. Н. Психология семьи/ В. Н. Дружинин.- М., 2006.

Зацепин, В. И. Семья / В. И. Зацепин. — Киев: Политиздат Украины, 2009.

Роджерс, К. Р. Психология супружеских отношений /К.Р.Роджерс. — М.: Эксмо-Пресс, 2009.

Ковалёв, СВ. Психология современной семьи / С. В. Ковалёв. — М.: Просвещение, 2008.

Личность XXI века: теория и практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 20−23 апреля 2000 г./ под ред. Е. И. Шиянова, И. Б. Котовой, С. В. Надбаевой. — Армавир: АГПИ-МОСУ КФ, 2010.

Марков, А. П. Основы социокультурного проектирования /А.П.Марков, Г. М. Бирженюк. — СПб, 2007.

Спирева, Е. Н. Удовлетворенность браком в зависимости от структурно-функциональных характеристик семьи /Е.Н.Спирева, А. Г. Лидерс // Журнал практического психолога. 2009.

Сысенко, В. А. Супружеские конфликты / В. А. Сысенко. — М.: Мысль, 2009.

12.Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи / Э. Г. Эйдемиллер — СПб.: Питер, 2009.