Региональные и национальные особенности культурной и образовательной социализации молодежи России в условиях социальной трансформации

Общеизвестно, что ядром образовательного пространства выступают образовательные ценности, которые включают как ценности участников образовательного процесса, так и ценности-нормы, обусловленные уровнем развития общества. Под воздействием образовательных ценностей осуществляется деятельность системы образования, формируются нормы поведения.

Образовательное пространство молодежи, встроенное в мир социальной реальности, имеет свои параметры, структуры, целевое и функциональное назначение. Это «территория», в границах которой взаимодействуют источники и факторы ее социального развития, действуют противоречия, проявляются закономерности, реализуются принципы, взаимодействуют сами субъекты образовательного процесса. Их взаимодействие отражает направленность и особенность развития молодого поколения, характер которого в условиях социальной неопределенности может иметь различную силу проявления. Она увеличивается в случае утраты «духовного стержня», социальных норм и способов контроля, и постепенно сходит на нет, когда обеспечивается воспроизводство социального потенциала человека, а значит и общества в целом. Она различна в центре и на периферии образовательного пространства.

Так, Т. Парсонс подчеркивал, «возмутить систему могут только дезорганизующие силы, преодолевшие стабилизирующие (интеграция) и уравновешивающие (адаптация) сил) [38]. Именно благодаря высокому уровню социальной интеграции и адаптации социальных субъектов в системе образования обеспечивается равномерное движение, а под действием внешних сил — ускорение.

В условиях начавшейся трансформации российского общества структурные изменения породили в нем аритмию. Еще в 1991 году, изучая социальные конфликты и причины роста социальной напряженности, исследователи отмечали (Выборнова В. В., Дунаева Е. А.), что в обществе накопилась опасная масса реальных нерешенных противоречий, которые стали оказывать сильное давление на все стороны его бытия. Отклонение от эффективного пути развития стало катастрофическим, несовершенная структура социальных связей превратилась в одну из веских причин перманентного кризиса, разлома разнообразных форм организации общественной жизни и производственной деятельности. Государственные структуры не смогли использовать механизм согласования интересов и обеспечения приоритета личности. В результате мы стали свидетелями крушения прежних механизмов взаимодействия. Ведущей причиной напряженности называлась дезинтеграция «старых» общественных структур. Асинхронность смены старого новым вызывала аритмию в отношениях между людьми. Эти процессы сопровождались необратимыми личностными и психологическими сдвигами, которые охватывали, прежде всего, систему потребностей и интересов, представлявших динамические компоненты социальных изменений. В сознании людей в такие переходные периоды уживались самые противоречивые и контрастные ценности. В обстановке неопределенных ориентаций, социальных противоречий наиболее устойчивыми оказались национальные связи и традиционные ценности. Статус и перспективы функционирования многих социальных институтов становились в значительной мере неопределенными [38]. Позднее ученые окрестили этот «хаоснеопределенности» социокультурным кризисом (Н. И. Лапин и др.).

Переход в новое состояние предполагал выбор вариантов действий и поведения различных социальных слоев общества: либо самим обустраивать свою жизнь по собственному усмотрению, либо по-прежнему полагаться на органы власти и безличные институты, надеясь, что они будут решать твои жизненные проблемы. Этот выбор предстояло сделать не только молодежи, но и институту образования, которому предстояло выработать механизм самосохранения, установить соотношение между традиционным и инновационным, стабильным и изменчивым характером развития. Однако в силу присущей образованию инерции, его развитие сдерживалось. Поэтому, как справедливо замечает Н. В. Смирнова, «пространство неупорядоченности, неопределенности стало условием трансформации культурных смыслов на уровне освоения культуры индивидом» [38].

Неразвитость социальной дифференциации и интеграции также как и «недостаточность» адаптационных ресурсов социальных субъектов (в нашем случае молодежи), нарушают устойчивость социальной системы, смещая ее в сторону хаоса, т. е. неопределенности, охватывает социум и его элементы.

В социологической энциклопедии есть такое описание категории социальной неопределенности — это «нестабильное состояние, в котором находится общество или социальная группа в условиях кризисов, социальных реформ, характеризующихся деформацией всех привычных структур и морально-нравственных устоев» [38] человеком социальной реальности, социального статуса, социальной роли в размытых социальных структурах. Смакотина Н. Л. отмечает, что влияние фактора неопределенности проявляется в ситуациях:

• — выбора и формирования ценностных позиций, ценностных установок восприятия, мотивации;
• — возникновения ценностно-ориентированных структур «жизненного мира» человека и общества;
• — формирования темпорально-ценностных структур идентичности сознания личности и общественного сознания и разрушения идентичности во время конфликтов, стрессов и т. д.

На смену принципу детерминизма и определенности, утвердившемуся благодаря позитивизму, приходит принцип неопределенности, бифуркации как одного из факторов развития. Поиск «равновесия» вынуждает исследователей искать компромисс в описании общества. Неопределенность, как отмечал академик Н. Н. Моисеев, продуцируется особыми бифуркационными механизмами. При этом роль бифуркационных механизмов и неопределенности как продукта их функционирования заключается в обеспечении тенденции к переменам в развивающейся системе в периоды резких изменений и кризисов[38].

Учитывая основополагающий принцип, в соответствии с которым важнейшим условием самоорганизации неравновесных общественных систем, находящихся в режиме бифуркации, является динамическое состояние), на выбор возможных вариантов развития накладывает отпечаток характер внутреннего напряжения системы. Если напряжение, испытываемое системой, выше допустимого предела, она переключается с одного набора аттракторов, на другие, при которых она начинает вести себя иначе, т. е. входит в новый динамичный режим. Это характеризует как социум, так и входящие в него элементы.

На принципиальное значение данного положения впервые обратила внимание Ю. А. Зубок, изучавшая проблемы риска в социологии молодежи. Она отмечает, что состояние системы, находящейся перед выбором в точке бифуркации может обостряться вследствие отсутствия четких представлений о будущем, т. е. неопределенностью. Это состояние не исчезает в момент прояснения ситуации и потенциальных вариантов выбора, предоставляющих возможность «снять» неопределенность. Система останется в состоянии бифуркации, если возможные пути выхода будут известны, но выйдет из него в случае завершения отбора предпочтительного сценария развития.