Эволюция управления как научной дисциплины

Управление, прежде чем оно оформилось в систематизированную научную дисциплину и профессию, прошло многовековой путь и признано самостоятельной областью деятельности человека только лишь в XX в. (табл. 2).

Таблица 2.

Истоки возникновения современного менеджмента.

В условиях индивидуальной (или семейной) организации производства управление осуществлялось традиционными унаследованными приемами, неизменными на протяжении многих поколений. При принятии управленческих решений преобладала интуиция.

Возникновение и объективная необходимость управления как самостоятельного вида деятельности обусловлена общественным разделением труда, развитием кооперации и увеличением масштабов производства (рис. 1.).

Рис. 1. Рост масштабов производства

Методы и формы менеджмента постоянно изменяются и совершенствуются в соответствии с фазами промышленного развития (табл. 3).

Таблица 3.

Фазы промышленного развития.

Методы и формы менеджмента становятся все более связанными с проблематикой продвижения товара на рынок. Усиливается стратегическая ориентация менеджмента. В конкурентной борьбе выигрывает тот, кто раньше других отреагирует на изменение потребностей рынка.

В то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения, и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Но управленческая мысль никогда пассивно не следовала за практикой менеджмента. Более того, выдвинутые и сформулированные новые идеи в области управления и новые подходы к его осуществлению обычно означали рубежи, отмечавшие широкие преобразования в практике управления.

Первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта, были ответом на потребности развития в условиях промышленной революции. Эволюция управления как научной дисциплины управления как научная дисциплина не представляла собой серии последовательных шагов вперед Скорее, это были несколько подходов, которые часто совпадали по отдельным направлениям.

Объекты управления — это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере того как развивались эти области знания, исследователи в области управления, теоретики и практики, узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. Эти знания помогали специалистам понять, почему некоторые более ранние теории иногда не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к управлению.

Понятие «научное управление» ввел представитель американских фрахтовых кампаний Луис Брандейс в 1910 г. Теоретик в области управления 30—40-х гг. XX в. Лютер Гьюлик отмечал, что управление становится наукой, так как систематически изучает явления, стремясь понять, почему и как люди работают вместе для достижения определенных целей и для того, чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества.

По существу первым менеджером был английский промышленник Роберт Оуэн. На своей прядильной фабрике в Нью-Ленарке (Шотландия) в 1820 г. Оуэн впервые решал вопросы производительности труда и мотивации деятельности, взаимоотношений рабочего с предприятием и процессом труда. Менеджер стал реальной фигурой.

Теория менеджмента как отрасли науки активно формировалась со второй половины XIX в. В ее разработке участвовали специалисты различных отраслей и профессий — инженеры и экономисты, математики и социологи. Первым учебником по управлению считается книга английского профессора математики, инженера и предпринимателя, создателя одной из первых вычислительных машин Чарльза Бебиджа «Экономика машин и производства» (1832г.). Автор опубликовал принципы расчленения технологического процесса на частичные работы (1832), что впоследствии послужило методологической базой работ «научного менеджмента».

Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента является Франклин Тейлор, изложивший свои взгляды в трудах «Научная организация труда» (1912г.), «Научные основы организации промышленных предприятий», «Тейлор о тейлоризме».

Методы и формы менеджмента постоянно изменяются и совершенствуются в соответствии с фазами промышленного развития. то же самое время мир становился ареной быстрых перемен. Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения, и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Но управленческая мысль никогда пассивно не следовала за практикой менеджмента. Более того, выдвинутые и сформулированные новые идеи в области управления и новые подходы к его осуществлению обычно означали рубежи, отмечавшие широкие преобразования в практике управления.

Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в процветавших организациях древности, но в целом характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и не руководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Прежние организации стремились иметь малочисленную группу руководителей высшего звена, которые сами принимали практически все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как бы театр одного актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) было хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь или Адриан, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как организации управляются и в наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только сегодня. Может быть, это и есть существенная причина того, что римская католическая церковь процветает на протяжении многих веков, в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловые организации, и целые народы. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительно похожи на организации Древнего Рима. Но в целом, как показано в табл. 4, управление и организации в древности значительно отличались от современных.

Таблица 4.

Отличия старой и новой организаций.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления (табл. 5).

• 1. Школы в управлении (школа научного управления, административная школа, школа человеческих отношений и поведенческих наук, количественная школа);
• 2. Процессный подход;
• 3. Системный подход;
• 4. Ситуационный подход.

Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную цепь (серию) взаимосвязанных управленческих функций: планирование — организация — мотивирование — контроль — коммуникативные связи — служебная информация — управленческие решения.

Системный подход рассматривает организации как совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых элементов: люди — структуры — задачи — технологии, которые направлены на достижение целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Поведенческие науки (1950;по настоящее время) — бихевиористское направление в социальном управлении, разрабатываемое К. Арджирисом, Р. Лайкертом, Д. Мак-Грегором, Ф. Герцбергом и др.

Эмпирическая школа связана с исследованиями, которые определяют управление как изучение опыта, иногда с целью его обобщения, но чаще всего — просто для того, чтобы передать его практикам и студентам.

Школа социальных систем разрабатывает системный подход к вопросам организации управления. Теоретики этой школы рассматривают организацию как целое, моделируют организационные процессы и их сочетания друг с другом, выясняя, какие из этих комбинаций оказываются наиболее благоприятными для достижения цели, стоящей перед организацией, и т. д.

Новая школа науки управления занимается изучением процессов принятия решений с применением математических методов, логистики и новейших технических средств, включая компьютерные технологии.

Таблица 5.

Научные школы менеджмента.