Системные принципы решения проблем

Принципы системного исследования позволяют дать такой анализ ситуации, который заставил бы разумных людей прийти к единому мнению и выработать вариант действий, который может быть всеми признан «наилучшим» для организации в целом.

Искусству принятия решений можно учиться. Нельзя избавиться от необходимости жертвовать одними целями ради достижения других, но можно выяснить связи между этими целями, осознать компромисс между решениями. Нельзя избавиться от неопределенности. Но можно ясно выразить эту неопределенность, разумно уменьшить ее с учетом информации, сознательно действовать в этих условиях. Системные принципы принятия решений не навязывают предпочтений, но помогают действовать более предпочтительно (разумно), исходя из сложившейся системы предпочтений ЛПР. Действовать разумно — действовать эффективно и в согласии с собственным опытом.

Американский социолог доктор М. Рубинштейн выделил 10 принципов, которых он советует придерживаться при принятии любых решений [25]:

Прежде чем вникать в детали, постарайся получше представить проблему в целом.

Не принимай решения, пока не рассмотришь все возможные варианты. Часто лучший выход — попробовать сразу несколько решений и сделать окончательный вывод уже после получения первых результатов.

Сомневайся. Даже общепринятые истины должны вызывать сомнения. Так, до Эдисона существовало представление о том, что свет можно получить, уменьшая сопротивление проводников. Эдисон усомнился в этом и увеличил сопротивление. Результат известен.

Старайся взглянуть на стоящую перед тобой проблему с самых разных точек зрения, даже если шансы на успех кажутся самыми минимальными. Иногда вместо того, чтобы двигаться вперед шаг за шагом, лучше «пойти назад», т. е. от желаемой цели к проблеме. Например, требуется определить количество матчей в турнире претендентов на звание чемпиона. Если всего участников 24, то прямой путь решения состоит, очевидно, в следующем: 12+6+3+2. Если «пойти назад» и понять, что каждому из участников следует проиграть лишь один раз, то ответ очевиден: 23.

Ищи модель или аналогию, которая поможет тебе лучше понять сущность проблемы. Это может быть словесная модель или графическая, символическая или математическая и др. Главное их назначение — получить новую информацию об интересующей нас проблеме.

Задавай как можно больше вопросов. Правильно заданный вопрос порою может радикально изменить содержание ответа. Вспомним о Хаммурапи, правителе древнего Вавилона, который заменил вопрос: «Что надо сделать, чтобы люди могли добраться до источника воды ?» — вопросом: «Как сделать, чтобы вода пришла к людям ?».

Не удовлетворяйся первым решением, которое придет к тебе в голову. Постарайся найти его слабые места, попробуй найти другое решение. Используй тесты для проверки результата.

Перед принятием окончательного решения поговори с кем-нибудь о своих проблемах. Беседа поможет упорядочить проблему, увидеть в ней новые аспекты.

Не пренебрегай своими чувствами. Конечно, ведущая роль логического мышления и здравого рассудка в анализе проблем и принятии решений не подлежит сомнению. Но нельзя приуменьшать значение, которое имеют чувства и интуиция.

Помни, что каждый человек смотрит на жизнь и возникающие повседневно проблемы со своей, особенной точки зрения. Разница во взглядах на жизнь — основное препятствие на пути принятия решения, которое могло бы удовлетворить всех. Следует помнить, что в наше динамичное время системы ценностей меняются чуть ли не каждый год и все чаще приходится решать проблемы, аналогичных которым в прошлом не было.

Кроме специальных принципов принятия решений необходимо руководствоваться общими принципами системного исследования, такими как принцип системности и моделирования, метод черного ящика и идеализация, разработка системных классификаторов-инвариантов и выявление функций и др.

В практике управления нередко допускаются ошибки, связанные, главным образом, с несистемным мышлением, с отступлением от принципов диалектического подхода к рассмотрению проблем:

наиболее частой ошибкой является односторонность в рассмотрении и иногда трудно преодолимая тенденция остановиться на первом найденном решении. Односторонность мышления при решении экономических и технических вопросов нередко связана с тем, что некоторые люди вместо объективного рассмотрения проблемы судорожно цепляются за параграф официальной инструкции, даже не пытаются искать решение, если оно не соответствует официальному порядку;

использование при решении вопросов недостаточной или односторонней информации и, как результат, субъективность суждений и выводов;

неправильное применение аналогий;

поспешное обобщение на основании отдельного факта, рассматриваемого оторвано от всей ситуации и других фактов;

подмена главной проблемы второстепенной, подмена проблемы ее следствием и т. п.

На принятие решения существенное влияние оказывает острота постановки задачи. Острота отражает время, отведенное на принятие решения и размер изменений, которые необходимо осуществить.

В принятии решений необходимо использовать (учитывать) особенности ситуации, требующей принятия решения, а также богатый личный опыт самих руководителей. Принципы принятия решений направлены не на то, чтобы подменить или поставить под сомнение ценный опыт и интуицию руководителя. Наоборот, все усилия направляются на то, чтобы в максимальной степени использовать этот наиболее существенный фактор в принятии решений.

В ходе поиска оптимальных решений человеку приходится вырабатывать большое число вариантов, для сравнения которых часто отсутствуют формализованные методы. Здесь решающее значение имеют творческие возможности лица, принимающего решение.

Разработаны специальные методы стимулирования творчества. Среди таких методов наиболее известным является метод «мозгового штурма» или «мозговой атаки», который призван стимулировать группу лиц к быстрому генерированию большого количества идей. Этот метод предусматривает обсуждение проблемы в группе специально отобранных лиц при соблюдении следующих правил: а) запрет критики любых идей; б) стимулирование любых, даже фантастических идей; в) комбинация разных идей. Метод «мозговой атаки» можно использовать на любом этапе принятия решения, как для генерации идей, так и для получения новой информации.

Другим методом, целью которого является направление спонтанной деятельности мозга и нервной системы на исследование проблемы и преобразование информации является синектика [6].

Метод синектики включает в себя 4 этапа:

Первый этап. Подбирается группа из трех приглашенных со стороны специалистов. Критериями отбора являются гибкость мышления, диапазон знаний (предпочтительнее специалисты, менявшие свои профессии), контрастность психологических типов.

Второй этап. Группе предоставляется возможность попрактиковаться в использовании аналогий при ориентировании спонтанной деятельности мозга на решение предложенной проблемы. Используются аналогии четырех типов: а) прямые, которые чаще всего находят в биологических системах, решающих сходные проблемы; б) субъективные, основанные на попытке представить себе, как можно было бы использовать собственное тело для достижения искомого результата; в) символические, основанные на метафорах, когда характеристики одного предмета отождествляются с характеристиками другого (дерево решений); г) фантастические, в которых вещи представляются такими, какими бы их хотелось видеть, например, хотелось бы, чтобы дорога существовала лишь там, где ее касаются колеса автомобиля.

Использование аналогий приучает членов группы преодолевать свою боязнь раскрыть друг перед другом свои глубокие личные мысли.

Третий этап. Группе передаются сложные проблемы, реально возникающие в деятельности хозяйственной системы.

Последовательность решения проблемы такова: а) формулировка проблемы; б) дискуссия, в ходе которой члены группы выясняют свои взгляды на очевидные решения; в) поиск аналогий, позволяющих выразить «заданную» проблему в терминах, хорошо знакомых группе; г) определение главных трудностей и противоречий, препятствующих решению проблемы; д) поиск решений по каждому из типов аналогий.

Аналогии здесь используются для того, чтобы «превратить привычное в необычное». Такое преобразование значительно повышает степень мысленной реконструкции известных из прошлого опыта ситуаций в формы, совместимые с заданной проблемой.

Четвертый этап. Результаты работы группы оцениваются и внедряются.

Создание группы синектики позволяет обойти препятствия, стоящие на пути решения проблем в недрах существующей хозяйственной системы. К таким препятствиям относятся: а) косность людей, ответственных за внесение изменений; б) недостаток времени и др.

Синектика используется только для исследования проблемы, реальность которой уже доказана, и решение которой будет внедряться другими людьми. Синектика дает хорошие результаты при наличии сильного руководителя, который сменяется в зависимости от рассматриваемой проблемы.

Основная цель синектики — ликвидировать несоответствия во внутренней структуре существующих решений, направленных на удовлетворение некоторой осознанной потребности.

В литературе, посвященной анализу творческой деятельности, приводится ряд способов изменения подхода к решению проблемы, когда работа зашла в тупик. [2], [7]. Эти способы можно разделить на несколько типов, каждый из которых может оказаться достаточным для ликвидации тупиковой ситуации:

Тип первый. Преобразование имеющегося неудовлетворительного решения или какой-либо его части. Могут использоваться следующие преобразования: а) использовать по-другому; б) приспособить; в) модифицировать; г) усилить; д) ослабить; е) заменить; ж) перекомпоновать; з) объединить.

Можно использовать синонимы. Так, если необходимо решить проблему предотвращения образования луж на тротуарах вокруг зданий во время сильных ливней, то можно взять за основу такой заведомо непригодный способ, как дожидаться естественного испарения воды из луж. Затем нужно подобрать синоним к слову «испариться», например, исчезнуть, рассосаться, скрыться, улетучиться, выветриться и т. д. Эти слова наталкивают на возможное решение проблемы. Например, «скрыться» наводит на мысль о решетчатом настиле; «улетучиться» — на мысль от отсасывании воды с помощью специальной машины и т. д.

Тип второй. Поиск новых взаимосвязей между частями имеющегося неудовлетворительного решения. Здесь предлагается рассматривать «принудительные отношения» путем попарного сопоставления всех элементов имеющегося решения. К каждой паре следует применить все возможные преобразования, описанные выше.

Тип третий. Переоценка проблемной ситуации. Поставленный в тупик распорядитель пишет предложение, характеризующее его проблему и заменяет в нем каждое слово на синоним. Например, предложение, описывающее возникшее затруднение: «Допуски при обработке вызовут несовмещение двух поверхностей». Используя синонимы: «Неровности сварочного шва вызовут зазор двух прилегающих друг к другу плоскостей». Отсюда возникают решения: а) заменить сварку другим процессом; б) предусмотреть зазор; в) предусмотреть прокладку; г) изготовить неплоские поверхности и т. п.

К этому же третьему типу ликвидации тупиковых ситуаций можно отнести перечень рекомендаций по стимулированию творчества, разработанный С. Грегори. В этот перечень включены такие рекомендации как: а) разделить проблему на части и выделить главную; б) использовать аналогии: 1 — биологические, 2 — метафоры, 3 — обойти универсальный магазин и т. д.; в) сделать «дикие» предположения; г) взять правдоподобное, но заведомо неправильное решение и предложить специалистам раскритиковать его; д) взять невозможное решение и попросить раскритиковать его; е) отрицать, что проблема вообще существует; ж) оставить на время работу и предаться какому-либо приятному занятию, в случае, если все остальные способы не дали желаемого результата.

Несмотря на кажущуюся легковесность, все описанные методы основаны на серьезных принципах. При очевидном отсутствии решения они позволяют либо расширить область поиска, либо выбрать для него новую область. Ввиду возрастающей новизны областей поиска в крупных и сложных проблемах эти методы могут оказаться пригодными для решения крупномасштабных проблем.