Влияние стилей руководства на деятельность организации

Под стилем управления понимается система методов, приемов и форм деятельности всех управленческих работников в связи с осуществлением их функций. Существует множество классификаций стилей управления. Но большинство ученых выделяют три основные группы стилей управления: авторитарный, демократический и либеральный стили.

В российских организациях, в отличие от западных компаний, совершенно иная картина человека и другой стиль управления. Поэтому, когда предлагается сотрудникам российских компаний на тренингах изобразить своего руководителя, то чаще всего на рисунках топоры, веревки, стрелы. А когда задают вопросы — люди молчат, испытывают огромный страх, т.к. не готовы к конструктивным доверительным отношениям. Потому что в России любой руководитель воспринимается как священная корова. Все это говорит о том, что преобладает авторитарный стиль управления в российских организациях.

В качестве примера авторитарного руководителя, можно привести владельца концерна «Калина» Тимура Горяева, который сделал свою компанию лидером косметического рынка, построив её по армейскому принципу.

Тимур Горяев пользуется распределительно-административными методами управления, что и говорит о нем как об авторитарном руководителе. Он всегда ставит задачу и проверяет выполнение. Либо результат — либо ты не работаешь в этой компании.

Генеральный директор концерна написал для сотрудников десять заповедей. Так он нашел способ незримо присутствовать в жизни подчиненных. В первой он призывает почитать Бога. Остальные заповеди дают указания на каждый менеджерский день: главное — результат, а не усилия.

Горяев утверждает, что он по характеру директор прорыва. Там, где хаос и требуется навести порядок железной рукой, ему интересно, это он умеет. Из захудалой фабрики он сделал огромный концерн — это был настоящий прорыв. Следовательно, авторитарный стиль приносит свои плоды в наших компаниях и является очень продуктивным [18].

Можно сделать вывод, что авторитарный стиль имеет и сильные, и слабые стороны. Сильные стороны:

• — делает возможным быстрое принятие решений и мобилизацию сотрудников на их выполнение;
• — позволяет стабилизировать ситуацию в конфликтных коллективах;
• — может быть эффективным в кризисных ситуациях, а также в условиях низкого профессионального уровня и слабой трудовой мотивации сотрудников;
• — необходим в условиях низкого культурного уровня объекта управления, слабых управленческих связей в экстремальных ситуациях.

К основному недостатку авторитарного стиля управления можно отнести то, что при постоянном его применении он сводит к минимуму творческую инициативу подчиненных, ухудшает моральную атмосферу в коллективе, приводит к текучести кадров.

Проблема многих российских руководителей в том, что верят они только себе: «Мне бы еще троих, таких как я, мы бы горы свернули…». У такого руководителя не будет хорошей команды, а бизнес не станет продуктивным. С этой точки зрения, эффективным стилем управления является демократический стиль.

В качестве примера можно привести бывшего тренера российской сборной по футболу — Гуса Хиддинка.

Гус Хиддинк хоть родом из маленькой страны Голландии, но у каждого ее жителя рождаются великие идеи, которые они стремятся распространить по миру. По характеру Хиддинк предстает как человек целеустремленный, любознательный, способный свершить невозможное.

Зачастую он привлекает подчиненных к подготовке и принятию решений. Удивительно то, что Хиддинк очень быстро завоевывает уважение у игроков. Чаще всего, известный тренер поощряет своих подчиненных: может устроить праздник, внеплановый отдых. Реже он может наказать их. Использование социо-психологических методов управления во многом и определяет его как демократа [18].

Итак, к основным достоинствам демократического стиля управления относятся:

• — стимулирование проявления личной инициативы, раскрытие творческого потенциала сотрудников;
• — быстрое и эффективное решение нешаблонных задач;
• — использование психологических механизмов для мотивации сотрудников, что способствует повышению их удовлетворенности своим трудом;
• — создание благоприятной моральной и трудовой атмосферы в коллективе.

Однако демократический стиль будет эффективен в том случае, если предприятие стабильно функционирует и вероятность возникновения экстремальной ситуации, требующей принятия быстрого и, может быть, жесткого решения сведена к минимуму.

Также существует еще один из основных стилей управления — либеральный (попустительский). Пример такого стиля предоставил один из сотрудников ликёроводочного завода. Для его начальника характерно следующее:

• — уход от принятия стратегически важных решений, полное равнодушие к критике и безразличие к персоналу;
• — невмешательство в дела предприятия, предоставление им возможности идти своим чередом;
• — минимизация контроля над подчиненными;
• — использование коллективного способа принятия решений для уклонения от ответственности.

Атмосфера в коллективе характеризуется напряженностью во взаимоотношениях между группами и личностями, и, как следствие, люди не удовлетворены своей работой, руководителем, нет никакого стимула, добросовестно трудиться.

Проанализировав все эти стили управления, можно сказать, что самой эффективной моделью управления является модель, сочетающая в себе и авторитарные, и демократичные стороны управления. Можно назвать ее авторитарной моделью с демократичным уклоном. Она предполагает проявления жесткости и демократизма в нужной пропорции в зависимости от ситуации. Переход на такую модель поможет многим компаниям повысить эффективность управления.

Например, на этапе зарождения фирмы самым эффективным стилем управления будет авторитарный также, как и в критических ситуациях будет необходим жесткий руководитель, который сможет немедля заставить людей искать выход из сложившейся обстановки. Если же компания находится в стадии зрелости и процветания, то, как нельзя лучшей будет демократичная модель управления, которая дает необходимую свободу подчиненным, чтобы они смогли высказаться, предложить новые идеи по развитию компании и т. д. Поэтому сочетание этих стилей управления (в большей степени авторитарного, в меньшей — демократичного) будет самым продуктивным для российских организаций [18].