Лекция 3. Методы принятия УР

Методы принятия решений — это совокупность умственных и практических операций, которые используются в процессе государственного управления для осознания проблемы, постановки цели, сбора необходимой информации, разработки вариантов решения, выбора оптимального решения и организации его выполнения.

Зависимости от характера условий, при которых принимаются решения, они делятся на три группы:

• — принимаемые в условиях определенности (т.е. результат каждого действия известен);
• — принимаемые в условиях частичной определенности (каждое действие приводит к одному из возможных случайных результатов, причем каждый из них имеет известную вероятность);
• — принимаемые в условиях неопределенности (следствием того или иного действия есть множество случайных результатов, но вероятность этих результатов неизвестна).

Методы принятия решений нужно различать по их способностью охватить процесс выработки решения в целом. По этому признаку выделяются две группы методов:

• — общие, охватывающих все этапы процесса принятия решения;
• — локальные, применяемые на одном или нескольких этапах.

В свою очередь, их можно разделить на две разновидности:

• — формальные методы (формапьно-математические);
• — неформальные (интуитивно-логические).

К общим формальных методов можно отнести:

• — системный анализ, который служит методологией решения больших проблем;
• — линейное программирование.

Общими неформальными методами являются:

• — способы принятия решений на основе управленческого и жизненного опыта;
• — рефлексии;
• — интуиции.

Группу локальных (формальных и неформальных) методов по этапам выработки решений можно классифицировать следующим образом:

• 1) выяснение проблемы и постановка цели решения;
• 2) сбор и обработка информации, необходимой для принятия решения;
• 3) анализ вариантов будущего решения, выбор и обоснование оптимального;
• 4) санкционирование отобранного варианта решения;
• 5) организация выполнения и контроль за процессом его выполнения.

К формально-математических методов решения и выбора оптимального варианта можно отнести:

• — все методы экономико-математнчного (теперь компьютерного) моделирования;
• — исследования операций.

Неформальными методами этой группы для несложных решений будут обычные методы:

• — анализа;
• — сравнение;
• — качественной оценки альтернатив и др.,
• — а для более ответственных — экономические эксперименты

Решения в зависимости от полной априорной информации, на основе которой они принимаются, делятся на те, которые принимаются:

• -в условиях определенности (полной и достоверной информации);
• — вероятной определенности (риска);
• — неопределенности.

Согласно группу методов можно разделить на три подгруппы:

1) методы выбора варианта решения в условиях определенной информации неформальные — сравнение, анализ систем и т. п.;

формальные — математическое программирование и оптимизация, дифференцированное вычисления, детерминантные компьютерное моделирование, линейное программирование, динамическое программирование;

• — методы выбора варианта решения в условиях риска (вероятной определенности): выбор решений на основе экстраполяции тенденций, компьютерного прогнозирования, решения управленческих задач с использованием компьютерного моделирования, базирующейся на теории вероятностей и статистике;
• — методы выбора вариантов решений в условиях неопределенности. К этой подгруппе принадлежит целый ряд тех формальных методов, используемых и для осознания проблемы и постановки цели решения: дельфийский метод, «мозговой штурм», анализ чувствительности, корректив, сценарного анализа, анализа риска, методы Монте-Карло, теория игр, разработка конкретных ситуаций и т. п., а также неформальные методы интуитивно-логического мышления на основе имеющихся знаний, опыта, рефлексии, экспериментирования и методы имитационного моделирования, которые занимают промежуточное место между экспериментированием на реальных объектах и компьютерным моделированием (экспериментированием на моделях).

По способу принятия управленческих решений:

• — индивидуальный;
• — групповой (коллективный).

Оба эти подхода имеют как свои преимущества, так и недостатки. Вопросам преимущества какого-либо из них было отведено много исследований и по их результатам можно сделать следующие выводы:

• 1. Групповое принятие решений в целом лучше, чем индивидуальное.
• 2. В ситуациях, возникающих при решении сложных проблем, групповое принятие решений лучше, чем индивидуальное.
• 3. В ситуациях, возникающих при решении простой проблемы формального процедурного характера, в целом лучше есть решение одного человека.

Групповой метод имеет существенные преимущества, однако при определенных обстоятельствах целесообразно застосувуваты индивидуальный подход. Рассмотрим преимущества и недостатки этих методов.

Преимущества группового принятия решений проявляются в следующих аспектах:

• — преобладает индивидуальный по объему знаний и информации, влияющих на решение. Совершенно очевидно, что знания и опыт группы (коллектива) превышает знания и опыт одного человека. Для решения многих сложных проблем групповое решение лучше.
• — позволяет выдвинуть больше перспектив и рассмотреть более альтернатив, соответствует характеру демократического общества.
• — имеет определенные коммуникативные преимущества в донесении решений до всех заинтересованных сторон, что способствует его широкому осознанию.

Недостатки группового метода:

• — большая длительность процесса его принятия, что при ограниченном временном пространстве делает его непригодным для применения.
• — доминирование в группе одного или давление определенной группировки, серьезно влиять на объективность группового решения.
• — принятие решений может произойти еще до окончательного рассмотрения всех идей, предложений и альтернатив. Как отмечает Д. Стонер, «нередко принимается первое решение, получившее заметную поддержку, — даже несмотря на то, что эта поддержка объясняется не объективной качеством, а мастерством подачи», не всегда четко определена ответственность за конечные результаты.

В управленческой практике применяются три метода групповом принятия решений, благодаря которым можно избежать некоторых недостатков этого подхода. Они способствуют расширению открытости процесса и значительно ограничивают негативное влияние индивидуума или проблем группового мышления.

• — коллективное обсуждение проблем в условиях полной свободы выдвижения проектов решения. Этот метод способствует открытости процесса группового принятия решений. Он особенно пригоден при решении нестандартных проблем, требующих новаторских, творческих решений.
• — условно групповой метод. Он отличается от предыдущего подхода ограничением межличностного общения в процессе принятия решений. Здесь преобладают индивидуальные усилия членов группы в выработке проблемных решений. Этот метод способствует достижению согласия без особо острых дискуссий и обсуждений.
• — метод экспертных оценок «Дельфи» (класс методов групповых экспертных оценок, впервые примененных в США в 1964 г.). Он применяется в том случае, когда члены группы физически не могут присутствовать в одном месте. Дельфийский метод является более длительным по сравнению с предыдущим условно групповым методом. Его суть сводится к тому, что каждый член предлагает возможное решение проблемы, отвечая на вопросы. Мры этом ответы даются анонимно и никто не знает об ответах других. Результаты опроса сводятся в таблицу и доводятся до опрашиваемых. Члены группы соглашаются с определенными решениями или предлагают новые идеи. Эти стадии повторяются, пока анонимная группа не достигнет окончательного решения.

Как правило, выделяются следующие типы реализации решений:

• — Элитизм;
• — Консерватизм;
• — Радикализм;
• — Популизм.

Каждому из данных типов соответствуют определенные методы властного регулирования, которые зависят от характера взаимоотношений органов власти и населения.

Элитизм отличается закрытым характером принятия и осуществления политических решений на всех этапах. Население и общественные силы не получают возможности оказывать сколько-нибудь значительное влияние на выработку и корректировку решений.

При консервативной политике органы власти стремятся к использованию традиционных форм и методов политического регулирования. Применяются методы управления соответствующие уважаемым в обществе ценностям и идеалам. Использование традиционных методов усиливает лояльность населения власти и способствует сохранению целостности общества. Радикальная политика характеризуется стремлением использовать необычные, крайние методы реализации решений. Социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами, обычно вносят раскол в общество, нарушают гражданский мир и согласие.

Популизм как основное средство достижения тех или иных целей предполагает непосредственную опору на общественное мнение. Правящие элиты пытаются использовать определенный набор лозунгов, призывов к населению, реализация которых, по их мнению, обеспечит успешное достижение цели. Подобные лозунги обычно носят упрощенный характер, и часто апеллируют к эмоциям, а не к разуму людей. Нередко в таких случаях используются необоснованные обещания различных благ в случае реализации предложенного решения.

Существует несколько отправных точек, импульсов для разработки и принятия государственно-управленских решений:

• — нормы законодательных и других актов, делегируются государственным учреждениям и их должностным лицам полномочия по принятию решений в определенное время (решения в сфере планирования, финансирования, распределения государственных ресурсов, охраны общественного порядка и т. д.);
• — обращения граждан по реализации своих законных интересов и субъективных прав;
• — директивные установки вышестоящих органов, обязывающие соответствующие органы принимать решения на выполнение или развитие их актов;
• — факты, выявленные в процессе контроля и выполнения решений вышестоящих органов и своих собственных, требуют уточнения, оценки, генерализации нового управленческого воздействия;
• — проблемные, конфликтные, экстремальные и другие сложные ситуации, требующие для их решения оперативного вмешательства государственных органов и их должностных лиц — эти импульсы действуют в зоне компетенции государственных органов и должностных лиц, напрямую зависят от их желаний, инициативы, свободы, заинтересованности, в силу чего они заслуживают особого внимания.

Проблемная ситуация возникает в случае отклонения от заданных параметров деятельности управляемых объектов или подчиненных управляющих компонентов (органов, должностных лиц, участников управленческих процессов). Тогда возникают сомнения относительно возможности достижения поставленных целей, особенно когда речь идет о взаимосвязанную, кооперированных деятельность. Именно поэтому возникает объективная необходимость в изменении заданных ранее целей и параметров деятельности. Проблемная ситуация порождается диалектикой жизни, несогласованностью между стабильностью и изменчивостью, старым и новым. Важно правильно определить содержание проблемы, обстоятельства и причины, ее предопределяют, глубинное и общественное значение, источники и факторы позитивного решения.