Механизм формирования пропорции между производством и потреблением в современной российской экономике

Механизм формирования пропорций между производством и потреблением действует в условиях глубокого и затяжного кризиса экономики системного порядка, охватывающего также и взаимодействие между производством и потреблением. При этом механизм этого системного кризиса¹ проецируется на механизм формирования пропорций между производством и потреблением, самым существенным образом трансформируя этот механизм в направлении превращения его в механизм кризиса взаимодействия экономического потенциала и потребностей общества.

Автором разработана модель формирования пропорций между производством и потреблением в современной российской экономике с выделением роли и функций рыночно-маркетинговых и планово-распределительных методов воздействия на это формирование. Модель построена на основе следующих положений.

1. Процесс общественного производства является результатом использования определенной (большей или меньшей) части потенциала сферы производства. Параллельно этому, процесс потребления в обществе представляет собой удовлетворение одной части этих потребностей, в то время как их другая часть остается неудовлетворенной. При этом сопоставление незадействованной части производственного потенциала общества и неудовлетворенной части его потребностей дает итог тех социально-экономических потерь, которые обусловлены недостаточным развитием сферы производства и соответственно — неполным удовлетворением потребностей в обществе. Величина этих потерь определяется по наименьшей из этих сопоставляемых частей: если неудовлетворенная часть потребностей превышает неиспользуемую часть производственного потенциала, задействование которого привело бы к полному удовлетворению потребностей, то величина потерь ограничивается только величиной незадействованного потенциала сферы производства (нельзя потерять то, что не имеешь); если же неудовлетворенная часть потребностей меньше незадействованной части производственного потенциала, то величина потерь ограничивается только той частью этого потенциала, задействование которой необходимо для полного удовлетворения потребностей общества2.

Процесс производства базируется на затратах ресурсов, а его результат в виде общественно полезной продукции оценивается по степени его полезности в сфере потребления. При этом на основе сопоставления производственных затрат и результата производства для потребителей определяется эффективность производственной деятельности.

• 2. Величина потребления в обществе сокращается в результате вычета общественно-полезной продукции из ее общего объема, потребляемого внутри страны. Этот вычет выражается в одностороннем вывозе из страны общественно-полезного продукта. Это имеет место при превышении экспорта над экспортом, как например, в современной России. В противоположность этому, в США объем потребления достигает 40% мирового объема, а объем производства — только 20% мирового уровня. За это сверхпотребление США расплачиваются эмиссией доллара и накоплением долгов, а другие страны мира, в особенности современная Россия, работает при этом на США и эксплуатируются ими. Кроме прямого превышения экспорта над импортом (в разумных пределах, для накопления золотовалютных резервов оно целесообразно), что выражается в положительном сальдо внешнеторгового баланса, имеет место косвенное превышение:
• 1) продажа экспортной продукции по заниженным ценам с откатом в виде «черного нала»;
• 2) резкое занижение валютного курса национальной валюты относительно паритета покупательной способности, что сильно занижает издержки в их измерении в долларах и на порядок повышает показатели эффективности экспорта.

пропорция производство потребление экономика Кроме того, сверхвысокое потребление предметов роскоши узким слоем людей также означает вылет из потребления общества.

3. Процесс производства на каждом предприятии, нацеленный на рыночный спрос, выступает в качестве кругооборота и оборота капитала, протекающего в соответствии с формулой:

Д — Т (Сп, Рс) Т¹. Т¹ — Д¹ и так далее,.

| 1ст | | 2ст | |3ст|.

где: Д — деньги, авансированные в кругооборот и оборот капитала; Т — факторы производства, выступающие в качестве товара и приобретаемые на рынке; Сп — средства производства; Рс — рабочая сила; Т¹ — созданная на предприятии готовая продукция; Д¹ — выручка от реализации;

• 1ст — 1-я стадия кругооборота капитала, «вход» в него, подготовка производства;
• 2ст — 2-я стадия кругооборота капитала, непосредственно процесс производства;
• 3ст — 3-я стадия кругооборота капитала, реализация продукции на рынке.

Экономическая политика государства, его социально-экономический курс на основе постулатов рыночного либерализма и рецептов монетаризма породил ряд весьма мощных воздействий на процесс протекания кругооборота и оборота капитала производственных предприятий, в том числе:

сплошная приватизация за бесценок государственного имущества, в лучшем случае прежней администрацией, в худшем — разного рода криминальным группировкам, что, помимо прочих крайне негативных последствий, создало материальный фундамент для формирования сверхдоходной и непомерно разросшейся спекулятивно посредниковой сферы, оттягивающей на себя весьма значительную, если не сказать подавляющую, часть свободных денежных средств общества, тем самым сокращая как финансирование кругооборота капитала на «входе», так и получение доходов на «выходе» из него за счет сокращения реальных денежных доходов массового потребителя, вынужденного приобретать товары и услуги по резко завышенным ценам из-за множества спекулятивно-посреднических «накруток»; например, за годы рыночных реформ среднее соотношение цен приобретения и производителей топливно-энергетических ресурсов колебалась по нефти от 1,3 (1999 г.) до 2,7 (2000 г.), бензину автомобильному от 1,3 (1999 г.) до 2,2 (1995 г.), топливу дизельному от 1,3 (2004 г.) до 1,9 (1995 г.), газу естественному от 4,0 (2000 г.) до 17,6 (1995 г.), углю от 1,4 (1996 г.) до 3,8 (2003 г.); очевидно, что монопольное взвинчивание цен внутри страны на топливно-энергетические ресурсы передается ценам (тарифам) на все другие товары (услуги), генерируя инфляцию, которая еще более усиливается монополизмом и наложением спекулятивно-посреднических доходов на цены во всех других отраслях хозяйства по мере продвижения продукции по межотраслевому обороту³;

• • многократное сжатие против оптимума денежной массы страны относительно ВВП под предлогом борьбы с инфляцией; вместо оптимума, колеблющегося вокруг показателя 80% ДМ относительно ВВП (от отдельных развитых странах в отдельные годы и более, например, 96% в Германии, 102% в Японии, 122% в Швейцарии), в России денежная масса колебалась на уровне 12 — 6% от ВВП и только в последние годы достигли отметки в 28%;
• • отказ государства от активного воздействия на экономику — планирования, финансирования, регулирования, протекционизма национальным производителям; при этом резко сократилась финансирование народного хозяйства страны со стороны государственного бюджета.

При анализе финансовых показателей РФ нужно учитывать непомерную разницу между валютным курсом рубля и доллара США и паритетом покупательной способности двух валют (ППС), когда этот курс занижен далеко за рамками допустимости (15 — 20%) и это завышение в отдельные годы достигает 3 — 4 и более раз. Так, по результатам международных сравнений (последние из них было проведено в 2002 г.) соотношение валютного курса рубля с долларом США и ППС составляло (ППС=1): 1993 — 4,03; 1996 — 2,32; 1999 — 4,554; 2002 — 3,38. При этом, объем ВВП и другие важнейшие показатели экономики РФ будут иметь совсем различное значение в долларах США, если эти показатели измерять по валютному курсу или по ППС.

В результате многократного сжатия против оптимума денежной массы, а также ее переструктуризации в пользу спекулятивно-посреднической сферы, при значительном вывозе капитала за рубеж, произошло резкое сокращение финансирования производства на «входе» в кругооборот капитала и не менее резкое сокращение поступления денежных средств на «выходе» (в связи со значительным уменьшением реальных денежных доходов основной массы населения), в российской экономике периода рыночных реформ по рецептам монетаризма имеет место:

• • значительный спад производства, продолжающийся и в настоящее время, если его оценивать не по отношению максимального пика падения экономики в 1995 — 1999 г., а относительно 1990 г., этого последнего полного года существования РФ в составе СССР;
• • многократное (в 4 — 5 раз) снижение объема инвестиций в обновление и расширение основных производственных фондов;
• • стимулирование экспорта топливноэнергетических и сырьевых ресурсов и экономическое удушение науки, образования, научно-технического прогресса (НТП), обрабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства;
• • экономический геноцид народонаселения России.

При этом основные денежно-финансовые показатели в экономике РФ оказались отрегулированными по рецептам монетаризма таким образом, что сам процесс производства в стране и инвестиции в его развитие оказались невыгодными в финансовом отношении. Так, уровень рентабельности в реальном секторе экономики РФ на протяжении почти всего периода рыночных реформ был ниже уровня инфляции, лишь в отдельные го ды сравниваясь с ним, а на начальном этапе реформ даже ставки по банковским депозитам в несколько раз превышали уровень рентабельности производственных предприятий, а ставки по банковским кредитам до сих пор превышают уровень рентабельности предприятий и организаций, производящих реальные ценности. Следствием этого является непомерно высокая доля убыточных предприятий в экономике РФ, на уровне 38 — 52% от их численности.

При этом дела предприятий, балансирующих на грани банкротства, на порядок больше, на уровне 85 — 90%, поскольку прибыли многих рентабельных предприятий явно не хватает для покрытия всех долгов в связи с обязательным платежами, в том числе налогов.

Реальный сектор российской экономики не рухнул окончательно в условиях его экономического удушения денежно-финансовой сферой, отрегулированной по рецептам монетаризма, по двум причинам:

во-первых, одна часть реальной экономики в виде ее топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей стала выживать за счет усиленной ориентации на экспорт, при многократном занижении зарплаты их работникам (примерно в 5 раз относительно полезного результата в сравнении с экономически развитыми странами, каковой был и СССР до своего распада);

во-вторых, все остальные отрасли реального сектора экономики стали выживать путем вывода значительной части свой производственно-хозяйственной деятельности из удушающий ее монетарной сферы в бартер, взаимные поставки в долг с последующим взаимозатеям, вексельный и суррогатно-денежный оборот, а также в сферу теневых экономических отношений.

Если первый способ спасения реального сектора экономики через форсирование топливно-энергетического и сырьевого экспорта имеет отрицательную сторону, связанную с резким сокращением подпитки национальной экономики энергией и сырьем, то второй способ порождает следующие негативные последствия:

• • непомерно разразилась задолженность предприятий и организаций в экономике РФ (104,3% к ВВП в 1998 г., 56,4% - в 2005 г.), что крайне затрудняет и сокращает налоговые поступления в бюджет, а также вызывает большие финансовые трудности у предприятий, погрязших в лавине взаимных неплатежей;
• • чрезмерных масштабов достигла теневая экономика, что помимо прочего нашло выражение в том, что в структуре доходов и расходов предприятий в экономике РФ стали преобладать не доходы и расходы от их основной деятельности, а прочие доходы (до 51,99 в 1999 г.) и прочие расходы (до 67,7% в 1999 г.), когда за статьей «прочие» прячется теневая производственно-хозяйственная деятельность.

В сложившихся условиях государство, вместо того, чтобы прибегнуть к целевой контролируемой эмиссии денег и на этой основе обеспечить финансирование развития экономики, которая стала бы приносить на порядок больше доходов государственному бюджету, стало для покрытия бюджетного дефицита занимать деньги в форме эмиссии ГКО и ОФЗ под спекулятивно высокий процент. Тем самым государственный бюджет был втянут в финансовую пирамиду, которая обрушилась в августе 1998 г.

Согласно результатам специальных обследований, основными факторами, ограничивающими деловую активность базовых промышленных предприятий, являются недостаток денежных средств, недостаточный спрос на продукцию организации внутри страны, неопределенность экономической обстановки, отсутствие надлежащего оборудования, высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей, недостаток спроса на продукцию организации за рубежом.

В условиях проведения государством либерально-рыночного курса экономического развития страны по рецептам монетаризма, произошло резкое ослабление планово-распределительных методов управления, и как следствие, крайне ослабленным оказалось государственное регулирование взаимодействия производственного потенциала и потребностей, процесса общественного производства и потребления.

При этом на макроуровне экономики парализованными или крайне ослабленными оказались следующие важнейшие функции планово-распределительных методов регулирования взаимодействия производства и потребления:

• • функция 1 — определение стратегии развития производства и потребления в процессе их активного взаимодействия по принципу прямых и обратных связей;
• • функция 2 — перераспределение ресурсов как в рамках производства, так и потребления с целью обеспечения устойчивого и эффективного развития национальной экономики высокими темпами;
• • функция 3 — концентрация ресурсов на приоритетных направлениях развития интеллектуального и материального производства с целью первоочередного удовлетворения приоритетных потребностей общества;
• • функция 4 — планирование;
• • функция 5 — программирование (при отсутствии этой функции по существу, имеет место ее имитация в виде составления ряда государственных программ и проектов, на осуществление которых выделяется ничтожно малые по масштабам страны ресурсы);
• • функция 6 — регулирование (эта функция задействована частично через регулирование монетарных параметром на макроуровне таким образом, что все возрастающая часть производства топливноэнергетических и сырьевых отраслей используется для удовлетворения потребностей не национальной экономики и других стран, а другие отрасли хозяйства удушается экономически, а внутренние потребности, на которые они призваны ориентироваться, при этом удовлетворяются все в меньшей и меньшей степени);
• • функция 7 — контроль государства крайне ослаблен и за производством, и за потреблением, соответственно, он фактически не распространяется на их взаимодействие.

Взамен парализованных или крайне ослабленных функций планово-распределительных методов управления взаимодействием потенциала сферы производства и потребностями, процессов производства и потребления на государственном уровне, снизу, со стороны субъектов хозяйствования, в качестве стихийной реакции выживания в удушающей их экономически монетарной сферы возникла, сформировалась и до определенной степени окрепла компенсационная функция взаимодействия производства и потребления. Эта функция выразилась в действиях по уводу значительной части производственно-хозяйственной сферы из удушающей ее монетарной сферы в отношения, которые аналогичны отношениям по поводу планово-распределительных процессов, но только в данном случае прямые, непосредственные связи между производителями и потребителями устанавливаются не в результате управленческих решений планово-распределительных органов, стоящих над производителями, а самими производителями, выступающими одновременно в роли и поставщика, и потребителя. Эти новые компенсационные отношения нашли выражение в бартере, взаимных поставках в долг с последующим взаимозачетом, использовании заменителей денег. Отсутствие планово-распределительного центра не позволяет такую компенсационную функцию безоговорочно отнести к планово-распределительным методам. Несомненно, эта функция носит болезненный характер и для каждого субъекта хозяйствования, и для общества в целом. Однако эта неполнота и болезненность компенсирует, в значительной мере противодействует еще худшей болезни — экономическому удушению монетарными методами сферы науки, техники, производства в России, за исключением топливно-энергетических и сырьевых отраслей.

Однако в рамках крупных многоотраслевых корпораций организация взаимодействия между производителями-поставщиками и потребителями в соответствии со стратегическим планом развития корпорации приобретает вполне здоровый характер, здесь уже возникает общекорпоративный центр организации, управления и планирования, что дает основания говорить о зарождении принципиально-нового механизма хозяйствования, отличающегося повышенной устойчивостью и эффективностью⁴.

За весь период рациональных рыночных реформ наблюдается явно чрезмерное доминирование рыночно-маркетинговых методов регулирования взаимодействия производства и потребления в экономике РФ на всех ее уровнях.

При этом задействовано два типа рыночно-маркетинговых методов, причем каждому их этих типов присущи свои функции.

Тип рыночно-маркетинговых методов, характеризуемый отсутствием связи с внутренним рынком и ориентацией на извлечение доходов в иностранной валюте; здесь имеется в виду вовсе не внешнеторговая деятельность реальными товарами и услугами, а деятельность спекулятивно-посредническая, в особенности на фондовом рынке. Этим методам присущи следующие функции:

• • функция 1 — обеспечение накопления частного капитала любыми доступными средствами, не взирая на наносимый ими ущерб национальной экономике;
• • функция 2 — перекачивание национального богатства России в США и другие страны Запада с концентрацией частных накоплений российских бизнесменов в этих странах.

тип рыночно-маркетинговых методов связан с ориентацией на внутренний рынок (или внешнеторговые поставки по реальным ценам). Здесь имеют место следующие функции:

• • функция 1 — ориентация производства на внутренний спрос (или на определенные внешние рынки);
• • функция 2 — активное продвижение товаров и услуг на рынок;
• • функция 3 — самоокупаемость текущих затрат и инвестиций;
• • функция 4 — получение прибыли.

Эти функции получили быстрое развитие в современной российской экономики, однако на них сказывается общее кризисное состояние народного хозяйства страны, вызванное проведением государством либельно-рыночных реформ по рецептам монетаризма.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Смоделирован механизм определения пропорций между производством и потребностями в современной российской экономике с выделением в этом механизме роли и функций рыночно-маркетинговых и планово-распределительных методов.

Построена модель механизма формирования пропорций между производством и потребностями в современной экономике России, раскрыт характер взаимодействия в этом механизме рыночных и распределительных методов с определением их роли и функций; сделан и обоснован вывод о неприемлемости этого механизма, отличающегося непомерным доминированием рыночно-маркетинговых методов и нивелированием планово-распределительных, необходимости задействования качественно иного механизма на основе рационального сочетания этих методов.

• 1. Бард B. C. Финансово-инвестиционный комплекс, М., 1998.
• 2. Экономика России / Коллектив авторов. М., 2000.
• 3. Н. И. Брагин. Государство и рынок. М., 2000;
• 4. Антикризисное управление / Под ред. И. К. Ларионова, М., 2001.
• 5. Жуков В. И., Митрохин В. И. и др. Антикризисное управление. М., 2003.
• 6. Львов Д. Вернуть народу ренту. М., 2004.
• 7. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование / Коллектив авторов. М., 2000.
• 8. Ларионов И. К., Тимербулатов Т. Р. Финансово-промышленные группы (стратегия развития). М., 2000.
• 9. Мезоэкономика / Под ред. И. К. Ларионова. М., 2001.