Сравнительная оценка различных методов хирургического лечения околокорневых кист челюстей
Задачей хирургического лечения околокорневых кист челюстей является сохранение зубов, расположенных в зоне кисты, восстановление их полноценной функции. При этом, основным методом оперативного вмешательства остается цистэктомия с одномоментной резекцией верхушки корня причинного зуба (Partch II). В то же время лимитирующим моментом проведения операции является погружение корня зуба в полость… Читать ещё >
Сравнительная оценка различных методов хирургического лечения околокорневых кист челюстей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Ефимов Ю.В.
г. Волгоград. Волгоградский государственный медицинский университет.
Кафедра хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии.
Задачей хирургического лечения околокорневых кист челюстей является сохранение зубов, расположенных в зоне кисты, восстановление их полноценной функции. При этом, основным методом оперативного вмешательства остается цистэктомия с одномоментной резекцией верхушки корня причинного зуба (Partch II). В то же время лимитирующим моментом проведения операции является погружение корня зуба в полость кисты более чем на 1/3 его длины. К недостаткам операции следует отнести снижение функции резецированных зубов, возрастание возможности реинфицирования со стороны срезанных микроканальцев (2).
С 1994 г. эту операцию мы выполняем с сохранением анатомической формы зуба (Ефимов Ю.В., 1994). Послеоперационный костный дефект заполняем материалом, способствующим оптимизации условий для репаративного остеогенеза (формалинизированный аллогенный плацентарный трансплантат, колапол, колапан, гидроксиапол, биоматрикс).
Под нашим наблюдением находилось 118 больных в возрасте от 18 до 52 лет. 78,8% из них были женщины. Все пациенты были разделены на две клинические группы. По количественному и качественному составу группы были идентичными. В первой клинической группе операцию проводили по традиционной методике, во второй — с сохранением анатомической формы зуба. Динамическое наблюдение проводили через 3,6,9 месяцев после операции.
В ближайшем послеоперационном периоде у 7(11,7%) пациентов первой клинической группы отмечалось расхождение швов и отторжение имплантата. Во второй клинической группе это осложнение мы наблюдали в 2 (3,4%) случаях (р<0,001).
Снижение функции зубов определяли по степени их подвижности. В первой клинической группе через 3 месяца после операции это осложнение было отмечено в 88,1% причем подвижность 1-й ст. мы наблюдали у 43 (72,85), 2-й ст. — у 9 (15,25) пациентов. Рентгенологически размеры костного дефекта у всех больных оставались прежними, плотность тени изображения не изменилась.
Во 2-й группе подвижность зубов 1-й ст отмечена у 11 (18,7%) человек. Рентгенологически отмечалось уменьшение размеров тени дефекта и усиление ее плотности.
Через 6 месяцев после операции в первой клинической группе подвижность зубов 1-й степени была отмечена у 16 (27,1%) пациентов при этом рентгенологическая картина мало чем отличалась от предыдущей. У остальных больных отмечалось усиление плотности тени по краям костного дефекта.
Во второй группе подвижности зубов не было выявлено. Рентгенологически на фоне усиления плотности тени дефекта прослеживался костный рисунок.
Через 9 месяцев в первой группе подвижность зубов сохранялась у 11 (18,7%) пациентов. Рентгенологически отмечалось усиление плотности тени костного дефекта, по периферии которого прослеживался костный рисунок.
Во 2-й клинической группе рентгенологически костный дефект не прослеживался.
Таким образом, предложенный нами метод хирургического лечения околокорневыз кист челюстей с сохранением анатомической формы зубов позволяет получить выраженный положительный результат уже через 3 месяца после операции при этом полное восстановление костного дефекта отмечается через 9 месяцев.