Психология труда как область научного знания о труде

Реферат на тему:

ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ О ТРУДЕ ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ О ТРУДЕ

1.1 Объект, предмет изучения и задачи психологии труда Понятие «психология» возникло на рубеже XVI—XVII вв.; ее автором чаще всего считают немецкого богослова Гоклениуса. Этимологически это слово происходит от древнегреческого psyche (душа) и logos (учение, знание, наука). В научно-философский язык его впервые ввел немецкий ученый Христиан Вольф в XVIII в.

Примечательно, но затруднения в определении объекта и предмета научной дисциплины испытывают многие науки. Выделению более или менее признанного учеными объекта и предмета исследования научной дисциплины обычно предшествует многолетняя активная научная полемика, но и позже эти вопросы остаются одними из наиболее теоретически трудных. Такое состояние науки периодически повторяется. Так, например, было в отношении объекта и предмета общей психологии (П.Я. Гальперин, В. Н. Дружинин, Б. Ф. Ломов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.), психологии личности (А.Г. Асмолов), социальной психологии (Г. М. Андреева) и других областей.

В психологии труда эта проблема в определенной степени обусловлена молодостью психологии как науки (официальной датой ее рождения принято считать 1879 г., когда в Лейпциге Вильгельмом Вундтом была создана первая экспериментальная психологическая лаборатория); недостаточно обширной областью общепризнанных знаний («жесткого каркаса» знаний, по П.Я. Гальперину); тесной зависимостью науки от динамичности развития общества, промышленных сил, культуры; исторических особенностей социального заказа; объективной сложностью психики как высшей формы движения материи.

Под объектом науки чаще понимается область реальности, на изучение которой направлена данная наука. Предметом называют те стороны реальности, которыми представлен в данной науке ее объект, являющиеся областью пристального интереса ученых в данный исторический период. Так, например, человек может быть объектом изучения ряда естественных и гуманитарных наук, психология — лишь одна из них. Но даже сильно сужая объем изучаемой реальности и выделяя, например, психику человека в качестве объекта исследования, мы должны признать, что и психика также может быть объектом изучения многих наук. Понятно, что достаточно сложно определить (определить) совокупность процессов и явлений, представляющих собой онтологическую целостность, функциональное единство и устойчивость; совокупность структурных, функциональных и системных связей, изучением которой достаточно полно и успешно можно заниматься в рамках и возможностях отдельной научной дисциплины.

В психологии труда ученые чаще говорят о ее предмете и реже — о ее объекте (что объясняется вышеуказанными обстоятельствами); характеризуя дисциплину, чаще говорят о «комплексе наук о труде»

По мнению Е А. Климова, психология труда есть «система психологических знаний о труде как деятельности и трудящемся как ее субъекте» В рамках дисциплины можно говорить о «фактах и закономерностях психики человека, занятого трудом, трудящегося или человека, формирующегося в качестве субъекта труда» Е. А. Климов акцентирует внимание на динамичности дисциплины, полагая, что она представляет собой «множество взаимодействующих, возникающих и „сходящих на нет“, дифференцирующихся и интегрирующихся течений, подходов, научных направлений, школ, концепций. И важнейшая задача здесь — не взывать к абстрактной логике, а реально строить глубоко эшелонированную систему, включающую, как минимум, четыре звена: теоретический поиск, целенаправленные фундаментальные исследования, прикладные исследования и… пригодные для практического внедрения разработки». Психология труда является именно научной дисциплиной — как отрасль психологии, изучающая условия, пути и методы научно обоснованного решения практических задач в области функционирования и формирования человека как субъекта труда. «Иллюзия только лишь прикладного характера психологии труда возникает в связи с тем, что труд по своей природе — условие и звено общественной практики… но это не исключает или тем более делает излишним фундаментальный подход к его психологическому изучению»

Важнейший предмет изучения науки — человек как субъект труда. Понятие «субъект» подчеркивает роль человека как активного начала, как творца по отношению к противостоящим ему объектам предметной и социальной среды, материального мира, а не только лишь «исполнителя» внешне заданных отношений; как интегрирующий компонент системы «субъект-объект», обеспечивающий взаимодействие всех ее компонентов.

Е.А. Иванова рассматривает труд исключительно в контексте понятия «деятельность»: «основным видом деятельности человека является социально обусловленный, осознанный, целенаправленный труд, главные характеристики которого присущи и профессиональной (предметной) деятельности»

Н.С. Пряжников предметом психологии труда считает один из компонентов системы «субъект-объект»: «…предмет психологии труда — это субъект труда, т. е. работник, способный к спонтанности и рефлексии своей спонтанности в условиях производственной деятельности» При этом субъект (индивид или социальная группа) понимается как носитель предметно-практической деятельности и познания, как источник активности, направленной на объект. Под объектом труда понимается «конкретный трудовой процесс, нормативно заданный, включающий предмет, средства (орудия), цели и задачи труда, а также правила исполнения работы (технология трудового процесса) и условия ее организации (социально-психологические, микроклиматические, управление: нормирование, планирование и контроль)». Иначе, под объектом науки подразумевается второй компонент системы «субъект-объект», выступающий в качестве цели воздействия В целом, однако, исследователь понятийно не уравновешивает содержание основных компонентов дисциплины — есть определение ее предмета, но адекватно объект науки не определен.

Прежде чем мы определимся с ключевыми компонентами науки — ее объектом и предметом, обратимся к самому феномену «труд», его философскому, экономическому, культурному и психологическому содержанию.

Понимание К. Марксом сущности общественного производства и человека как субъекта деятельности легло в основу всей методологии отечественной психологической науки. Такое понимание разных социальных, социатьно-психологических и психологических феноменов красной нитью проходит в теориях многих отечественных ученых. Поэтому целесообразно сразу прямо представить эти положения, с тем чтобы в последующем лишь обозначать эти «исходные положения», обращая внимание читателя на методологические и логические первоисточники того или иного понимания обсуждаемых в книге феноменов.

Труд в отечественной психологии рассматривается как процесс, в котором человек посредством своей деятельности «опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой».

Труд есть сознательная деятельность людей, направленная на создание материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей общества и личности.

Основными чертами труда человека принято считать: его опосредствующую роль в процессе обмена веществ между человеком и природой; его целесообразность; значение идеального представления о результате, который предвосхищает трудовой акт; активизацию всех познавательных процессов (ощущения, восприятия, памяти, мышления, представления, воображения) в планировании и осуществлении трудовой деятельности. По мере усложнения техники роль этих процессов все более возрастает. Объективные и субъективные препятствия в процессе труда предполагают проявление человеком определенных волевых усилий, сформированной и формирующейся в процессе мотивационной и смысловой сферы. Труд является основным источником формирования и проявления разнообразных чувств человека, которые во многом определяются степенью удовлетворенности трудом, самим процессом и его результатами.

Рассматривая труд как сложное историческое, социальное, экономическое и культурное явление, для лучшего понимания его сущности необходимо различать два разных аспекта этого единого феномена. Под трудом в узком смысле слова мы будем понимать совместную целесообразную деятельность человека, направленную на поддержание своего физического существования, на удовлетворение своих естественных потребностей; деятельность, предполагающую ее разделение на отдельные действия, их регламентацию, координацию активности отдельного человека и групп людей. Труд в широком смысле есть общественный по характеру процесс взаимодействия людей как по преобразованию ими внешнего мира, так и собственной природы человека, процесс его становления и развития как личности, индивидуальности, активного субъекта своей жизнедеятельности.

Итак, первая сторона труда — определенное отношение человека к природе. Преобразуя внешнюю среду, человек тем самым преобразует свою природу. Труд включает в себя следующие ключевые моменты:

1) целесообразную деятельность, или сам труд;

2) предметы труда;

3) средства труда;

4) результат труда.

В историческом процессе происходит формирование отношения к труду, в котором и создаются его ключевые понятия. Зрелое отношение к труду — это не только процесс поддержания физического существования, но и социальная активность человека ради самой потребности в труде. Становление труда как такового было фундаментальным основанием выделения человека из животного мира и его формирования как общественного индивида.

Вторая сторона труда — общественный характер отношений людей в процессе, условиях и результатах деятельного отношения к природе (кооперация, разделение, специализация труда и др.). Труд есть преобразование внешнего мира с позиции участвующего в нем человека, а производство — с позиции результата, продукта этого преобразования. При разных типах исторического развития труд выступает в различных формах

Понятно, что психология труда может быть лишь частью разнообразных знаний о труде. При историческом анализе легко установить серьезную эволюцию представлений о труде. В целом труд — явление общекультурное, более того — это явление прежде всего этическое [92, с. 1997].

Итак, признавая действительную сложность разработки понятийного аппарата науки, в настоящей работе определимся с основными рабочими понятиями данной научной дисциплины в ее современном состоянии.

Объектом психологии труда будем считать труд как социальную активность человека в качестве субъекта трудовой деятельности. Предмет психологии труда — это процессы, психологические факты и закономерности, порождаемые трудовой деятельностью человека, его развитием и функционированием в качестве индивида, субъекта, личности и индивидуальности.

В широком смысле психологией труда будем называть комплекс научных дисциплин о труде как культурной и социальной активности человека, выступающего в качестве его субъекта, его ключевого компонента, «системообразующего фактора».

В узком смысле психология труда есть комплекс научных дисциплин о труде как процессе функционирования и развития человека как субъекта труда, как отдельного индивида; это комплекс дисциплин о теоретико-методологических, психофизиологических и психологических основаниях труда, о психологических характеристиках конкретной профессиональной деятельности, о профессионально важных качествах отдельного индивида как субъекта труда, профессиональных кризисах и деструкциях, деформациях, заболеваниях.

Главная задача психологии труда — «изучать и помогать человеку строить оптимальную мотивацию и содержательную насыщенность труда»

1.2 Категории «деятельность» и «труд» в психологии Используя одну из основных своих категорий — деятельность, отечественная психология рассматривает труд человека именно как деятельность, включенную в систему общественных отношений и не существующую вне их, сама сущность которой «определяется теми формами и средствами материального и духовного общения, которые порождаются развитием производства и которые не могут реализоваться иначе, как в деятельности конкретных люден»

Общепризнана концепция деятельности А. Н. Леонтьева, названная «теорией деятельности», а позже — «деятельностным подходом». Деятельность рассматривается А. Н. Леонтьевым как система (а не совокупность реакций), включенная в общественные отношения, как процесс, в котором происходит взаимный переход между полюсами «субъект-объект». Общественные условия жизни человека задают мотивы и цели его деятельности, ее средства и способы: «общество производит деятельность образующих его индивидов» Основной ее характеристикой является предметность. Психическое отражение предметного мира порождается теми процессами, посредством которых субъект вступает в отношения с этим предметным миром, подчиняясь его свойствам, связям, отношениям. Предметность деятельности обусловливает предметный характер образов, потребностей, эмоций и чувств человека.

В психологии деятельность рассматривается в своей особой функции — «функции полагания субъекта в предметной деятельности и ее преобразования в форму субъективности». Генетически исходной является деятельность внешняя. В процессе интериоризации внешней деятельности формируется внутренний «план сознания». В историческом и онтогенетическом развитии человеческой деятельности имеют место взаимопереходы внешней и внутренней деятельности, которые возможны потому, что «внешняя и внутренняя деятельность имеют одинаковое общее строение» Общность макроструктуры внешней (практической) и внутренней (теоретической) деятельности позволяет анализировать ее, отвлекаясь от формы, в которой она протекает.

Понятие деятельности связано с понятием мотива: «Предмет деятельности есть ее действительный мотив». Ее «составляющими» являются действия-процессы, «подчиненные представлению о том результате, который должен быть достигнут, т. е. процессы, подчиненные сознательной цели». Развитая деятельность обычно осуществляется через совокупность действий, «подчиняющихся частным целям, которые могут выделяться из общей цели… роль общей цели выполняет осознанный мотив, превращающийся благодаря его осознанию в мотив-цель». В целом психологический анализ выделяет «отдельные (особенные) деятельности по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия-процессы, подчиненные сознательным целям. Наконец, это операции, которые непосредственно зависят от условий достижения цели» А. Н. Леонтьев полагает, что данная макроструктура раскрывает характеризующие деятельность внутренние отношения, ее преобразование, развитие. Поскольку человеческая деятельность обусловлена как социальными отношениями, так и реализующим ее психофизиологическим механизмом, «системный анализ человеческой деятельности необходимо является также анализом поуровневым»

Концепция С. Л. Рубинштейна строится на более сложных связях разноплановых компонентов схемы «движение — действие — операция — поступок» с целями, мотивами и условиями деятельности ее субъекта В центре всех разноплановых отношений находится действие «единицы», «ячейки» психологии. Психическое выступает не только как обусловленное деятельностью, но и как ее обусловливающее, регулирующее. Адекватность использования выработанных обществом способов обеспечивается индивидуально-психологическими механизмами и предполагает процессуальность, «сорегуляцию индивида с действительностью».

Основным видом человеческой деятельности является труд, главные характеристики которого также признаются характеристиками профессиональной (предметной) деятельности. Последняя, однако, чтобы считаться именно трудом, а не просто определенной деятельностью субъекта, должна отвечать следующим психологическим признакам труда.

1.Сознательное предвосхищение социально ценного результата. Чтобы деятельность можно было назвать трудовой, предвосхищаемый деятелем результат должен мыслиться как позитивно ценный для более широкой группы людей, т. е. как социально ценный.

2.Сознание обязательности достижения социально фиксированной цели. Деятельность становится трудом в том случае, когда является не только обязательной для субъекта, но и непременно целесообразной. Например, в период нередких организационно-структурных изменений госслужащий может проявлять повышенную активность, обеспечивая сохранение за собой своего рабочего места. Но такая деятельность, даже сложная и требующая профессиональной компетентности и социальных умений, не может быть названа трудом. В строгом смысле профессиональная деятельность госслужащих является трудом лишь в период и в контексте выполнения внешних функций организации, т. е. при решении только тех задач, социальная значимость которых и привела к созданию данной государственной структуры.

3. Сознательный выбор, применение, совершенствование или создание орудий, средств деятельности. Последнее предполагает не спонтанное использование определенных средств, а при условии знания их возможностей и ограничений применение общественно выработанных правил. Использование даже такого «простого» средства труда, как голос, в деятельности госслужащего предполагает знание им возможностей и достаточно развитое умение владения этим инструментом. Будь это доклад вышестоящему руководителю или постановка задач подчиненным, модуляции голоса (громкость, темп, высота, тон), степень артикуляции помогают передавать личное отношение и расставлять значимые акценты, а также чутко реагировать на понимание партнером смысла сообщения, косвенно выражающееся в его мимике, жестах, семантике уточняющих вопросов.

4 Сознание межличностных производственных зависимостей и отношений («живых» и овеществленных). Человек как субъект труда участвует в той или иной фазе, стадии общественного производства определенных продуктов или социальных услуг. Знание или предвосхищение работником характера социальной активности людей, прямых и косвенных отношений между людьми на разных этапах производства, порою даже опосредствованных временем и пространством межличностных взаимодействий людей как субъектов является сущностным условием труда.

Например, в силу объективной сложности не все результаты деятельности государственного служащего могут быть представлены в желательные для него сроки. Это обстоятельство может побуждать человека поступать конъюнктурно, делать то, что лично ему может принести дивиденды, либо поступать иначе — делать объективно необходимое в данное время и в данных обстоятельствах.

Таким образом, труд всегда деятельность, но не всякая деятельность может быть названа трудом; труд — не всегда профессиональная деятельность (например, общественно полезный труд, труд по уходу за ребенком, за больным), а профессиональная деятельность не всегда является трудом (псевдодеятельность, деятельность с нулевым социально значимым содержанием).

1.3 Взаимосвязи психологии труда с другими дисциплинами Отмечая интегральный характер дисциплины и нередко нечеткость границ между собственно психологией труда и другими смежными дисциплинами, Е. А. Климов выделяет три категории наук, характеризующихся разной степенью взаимосвязи с психологией:

1) экономика труда, социология труда, физиология труда, гигиена труда, области медицины, связанные с изучением профессиональных заболеваний и экспертизой трудоспособности, профессиональная педагогикаг

2) технические дисциплины, предметом которых являются теория, расчет и конструирование машин и приборов, иначе — орудийное оснащение трудовых процессов;

3) области объектов человеческой деятельности — биологические, технические, знаковые, социальные системы, искусство

Особенности понимания и изучения труда и его субъекта в разных науках отражаются в их понятийном аппарате. Приведем несколько примеров.

Философия и политическая экономия: субъект труда, объект труда, орудия труда, процесс труда, необходимый труд, овеществленный труд и т. п.

Социология труда: труд как процесс, формирующий человека и общество, функции общественного труда, социальные факторы выбора профессии, труд в условиях технического прогресса, отношение к труду и др.

Экономика труда: трудовые ресурсы, производительность, организация труда, нормирование, оплата, планирование труда и т. д.

Законодательство о труде: трудовой договор, продолжительность рабочего дня, отпуск, обязанности, права, льготы разных категорий работников, процедуры трудовых споров.

Физиология, гигиена труда, производственная санитария: режим труда и отдыха, работоспособность.

Таким образом, анализ содержания смысловых категорий и рабочих понятий отражает определенную односторонность отображения в разных науках феноменов человеческого труда, оперируя при этом обезличенным субъектом. Человек как активный субъект деятельности (труда) в совокупности своих социальных, психологических, физиологических, анатомических особенностей наиболее полно представлен лишь в психологии труда, активно интегрирующей достижения естественных и гуманитарных наук.

1.4 Современная наука, или Структура научных революций В этой сложной онтологической, гносеологической, аксеологической проблеме мы выделим лишь один наиболее очевидный аспект — периодическую смену доминирующих методов, правил/ принципов, обозначаемых Томасом Куном как «научная парадигма»¹, и соответствующие следствия происходящих изменений. Именно научная парадигма предопределяет как новое видение учеными мира в целом, так и предмета своей дисциплины, и отдельных научных явлений, что, естественно, прямо выражается в эвристичности парадигмы, в потенциале применения на практике достижений науки.

В соответствии с задачами, предопределенными заглавием данной работы, мы предпочитаем общий контекст изложения содержания книги, ее отдельных глав и вопросов обозначать достаточно адекватным понятием «научная парадигма» по Т. Куну, опираясь преимущественно на предложенный ученым подход. Его понятийный аппарат нами несколько дополнен и расширен сообразно традициям, принятым в отечественной психологии. Все это вместе назовем метасистемой научной дисциплины и выделим ее ключевые компоненты.

Согласно Т. Куну, развитие науки идет не путем постепенного наращивания новых знаний на сложившийся «базис», а через периодическую коренную трансформацию и смену доминирующих представлений, или через периодически происходящие научные революции.

Важная роль в развитии науки принадлежит «парадигме», интегрирующей в себе теорию, способ действия в науке, модель, образец решения исследовательских задач. Сущность парадигмы отчасти раскрывается понятием «дисциплинарная матрица». «Дисциплинарная» потому, что она учитывает принадлежность ученых к определенной дисциплине; «матрица» — потому, что она составлена из упорядоченных элементов разного рода, каждый из которых предполагает дальнейшую спецификацию. Основными компонентами дисциплинарной матрицы являются:

1) символические обобщения — те выражения и отношения, которые используются учеными без сомнений и разногласий; могут быть без особых усилий облечены в логические формы;

2) метафизические парадигмы — общепризнанные предписания, убеждения в специфических моделях, помогающие определить, что может быть принято в качестве решения или объяснения;

3) ценности — формирующие единство в сообществе ученых некоторые простые, не самопротиворечивые и правдоподобные положения более общего характера, чем символические обобщения и концептуальные модели.

Примеры таких ценностей: научные предсказания должны быть точными; количественные предсказания должны быть предпочтительнее по сравнению с качественными; следует заботиться о соблюдении допустимого предела ошибки и т. д.

Ключевыми понятиями в концепции Т. Куна являются не только парадигма, но и понятие научного сообщества, выступающего как логический субъект научной деятельности.

Ученый может быть признан как ученый только при условии его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придерживаются определенной парадигмы, характеризующейся конкретной совокупностью знаний и особенностей подхода к решению научных задач.

Дополняя концепцию научной парадигмы, примем, что можно различить три уровня научной методологии, принятые в отечественной психологии.

1) Общая методология (философская и общенаучная) — некоторый общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем (например, диалектический и исторический материализм; пример общенаучной методологии — системный подход).

2) Частная (или специальная) методология — совокупность методологических принципов, применяемых в конкретной области знания, и выступающая как реализация определенных философских принципов и общеметодологических подходов применительно к специфическому объекту научной дисциплины (например, принцип деятельности в психологии, принцип отражения).

3) Методология — как совокупность конкретных методических приемов, в психологии тождественных понятию «методика» (например, стандартный тест 16PF Р. Б. Кеттелла, согласно которому личность человека описывается как «точка» в 16-мерном стандартном личностном «пространстве» или «Рисунок неизвестного животного». В основе этой методики лежит ряд положений о проецировании уникальных особенностей психики человека на его предметную деятельность)

Приведем определения еще нескольких важных компонентов понятийного аппарата науки.

Законы — открытые устойчивые связи между явлениями действительности, позволяющие их описывать, объяснять и предсказывать. Законы формулируются в рамках определенной теории.

Теории — формулировки целостного представления относительно закономерностей и существенных свойств определенной предметной области действительности, возникающих на основе гипотез.

Гипотезы есть научные предположения относительно этих свойств и связей.

1.5 Парадигмы психологии труда Характерными чертами основных парадигм психологи труда можно считать тесную зависимость научной дисциплины от предмета, средств и условий труда; способность дисциплины быстро развиваться, интегрироваться с другими, дифференцироваться в самостоятельные научные подходы и направления при развитии определенной сферы общественной практики и наличии соответствующего социального запроса; активное вовлечение в решение научных и практических проблем практиков и представителей других наук (медицины, физиологии, социологии, техники и др.).

На протяжении XX в. в психологии труда происходило постоянное «усложнение» представлений ученых об обоих полюсах системы «субъект-объект» и характере связи между ними во временной перспективе, в частности быстроте развития организации (оргструктур) и изменении требований к субъектам деятельности.

Тесная зависимость дисциплины от особенностей условий труда человека и ее способность быстро развиваться в соответствии с развитием сфер общественной практики, доминирующей идеологии и методологии приводят к «многоуровневости» научных подходов — от эклектики до редукционизма.

До настоящего времени контуры психологии труда часто обозначаются специалистами довольно аморфно — как «комплекс наук о труде».

Список используемой литературы:

1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2000.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

3. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. М" 2001.

4. Брушлинский, А В. Психология субъекта / Отв. ред. В. В. Знаков. М., 2003.

5. Пряжников Н. С, Пряжникова Е. Ю. Психология труда и человеческого достоинства. М., 2001.