Жизненный цикл товара

Жизненный цикл товара

Достаточно распространено в отечественной и зарубежной методической литературе рассмотрение классической кривой жизненного цикла товара (ЖЦТ). Подробно анализируются этапы ЖЦТ и предлагается прогноз этапов на основе опытных данных аналогичных товаров и их экстраполяции на коротком промежутке времени. Классическая кривая ЖЦТ это зависимость между объемом реализации товара и соответствующими периодами времени, отраженная в классической двумерной системе координат, по оси «х», которой откладывается положительно текущее время, а по оси «у» объемы продаж. В принятом в отечественной и зарубежной литературе стандарте кривая жизненного цикла товара разбивается на ряд характеризующих товар промежутков (обычно их 5), которым присваиваются соответствующие наименования. В большинстве случаев их называют «зарождение изделия», «внедрение на рынок», «освоение на рынке», «насыщение рынка» и «снижение продаж». Принято, что для каждого промежутка существует целый ряд предписываемых маркетинговых мероприятий. Разработаны определенные способы разбивки кривой на этапы ЖЦТ и их математический аппарат. Существуют множество методов оценки потенциальной емкости рынка и составляющих его рыночных (или потребительских) сегментов, позволяющие достаточно точно определить емкость спроса как для статических, так и для динамических моделей. Кривая ЖЦТ и является частным случаем такой модели. Общепринятой моделью оценки в отечественной литературе кривой спроса для товаров длительного пользования (соответственно, кривой ЖЦТ) служит алгоритм формирования, представленный г-ами Одинец В. П., Тарасевич В. М., Цацулин А. Н. Исходными данными для такого анализа, в его традиционном виде, служат:

• · Имеющийся парк товаров длительного пользования уже накопленный в семьях на момент времени t — Пj (t);
• · Уровень насыщения товаров в регионе Hj;
• · Теоретическая функция спроса товаров данного вида на момент времени в данном регионе — Cnj (t), которую предполагают производной от функции парка.

Далее на основе этих исходных данных высказывается ряд логических предположений о функции спроса и парке товаров и составляются дифференциальные уравнения с разделяющими переменными, решение которых приводит к уравнению вида:

Спj (t)=cj0*(Hj/(1+e (a-b*t))*(Hj*e (a-b*t) /(1+e (a-b*t)).

Уравнение позволяет построить кривую спроса, интерпретируемую в классическую кривую жизненного цикла товара. Фактически представляемый график абстрагируется от естественных колебаний спроса, носящих кратковременный характер и рассматривается как график главной тенденции. Безусловное достоинство настоящего алгоритма и производных по отношению к нему, заключающееся в высокой точности результирующих данных, когда выявлена основная тенденция, построенная на экспоненциальной зависимости, в основе которой лежит переменный фактор насыщенности рынка, позволяющий прогнозировать уровень спроса на определенном промежутке времени жизни товара или услуги.

Но, тем не менее, целый ряд исследований в течение 1976;1995 года ревизировал традиционную теорию ЖЦТ. Также проводился целый ряд «полевых» исследований, с целью предсказания возможной динамики объема продаж для целого ряда торговых марок, товарных наименований и групп товаров в условиях конкурентного рынка. Многие из этих исследований и сопровождающих эти исследования логический и математический анализы убедительно доказывают невозможность применения методики оценки жизненного цикла товара в ее классическом представлении, опирающемся только на оценку объемов продаж во времени. Особенно интересна в этом контексте работа г-на Наримана Дхаллы и г-жи Сони Уиспех, которая, несмотря на достаточно претенциозное название («Забыть концепцию жизненного цикла товара!»), была с большим пониманием и общим согласием принята как исследователями, так и маркетологами практиками. Результат этого серьезного исследования авторов по анализу последовательностей объемов продаж целого ряда товаров и услуг в течение длительных периодов времени сводится к следующему выводу (цитата представлена в переводе авторов настоящей работы):

" Итог этого исследования были обезоруживающими. Только 17% наблюдаемых последовательностей в классах товаров и 20% последовательностей в видах товаров существенно отличались от случайных (с уровнем точности 99 из 100). Поэтому авторы выдвигают следующие заключение: после завершения первоначальных исследований жизненного цикла, выраженных в достоверной модели поведения продаж, мы должны отметить серьезную оговорку, касающеюся общей направленности, изложенную в наиболее мягкой и уступчивой форме. В наших тестах по модели реальных данных продаж не достаточно четко представлено объективное положение по широкому кругу частот продаж потребительских товаров, равно как и по различным уровням агрегированного индекса объема продаж. Наши результаты указывают, что концепция жизненного цикла, используемая без внимательного формулирования и тестирования как точная модель, чаще бывает дезориентирующей, чем полезной" .

Далее авторы статьи предлагают (скорее следуя необходимости позитивного шага, после «разрушения» в статье классического представления) достаточно громоздкую и не очень убедительную модель, опирающуюся на факторы коммуникационных взаимодействий между фирмой-производителем и потенциальными потребителями, интерпретируемые линейными трендами на коротких промежутках времени. По оценке авторов настоящей работы предлагаемая модель взаимодействий не может быть представлена как адекватная альтернатива, отвергаемой г-ном Нариманом Дхаллой и г-жой Сони Уиспех классической теории жизненного цикла товара.

Таким образом, на сегодняшний день не существует более или менее стройной теории, убедительно и во всех случаях адекватно описывающей жизненный цикл товара. Именно поэтому «упоминание» о жизненном цикле товара стало скорее прерогативой учебников по маркетингу, чем предметом научных дискуссий в специальной литературе по вопросам маркетинга. Более того практическое применение вопросов исследования жизненных циклов товаров в условиях рынка, особенно товаров длительного пользования, крайне затрудненно в силу отсутствия соответствующей теории.

Тем не менее «камнем преткновения» является то, что оценка по традиционному уровню продаж явно недостаточна для полновесного суждения о жизненном цикле, и, очевидно встает необходимость.

• · либо использования альтернативного вектора оценки (замена объема продаж на другой параметр),
• · либо дополнение фактора объема продаж с помощью другой корректирующей переменной, зависимой или независимой по отношению к первому вышеназванному фактору.

Именно эти обе альтернативы авторы и реализуют в настоящей работе, используя полученные ими данные об этапах жизненного цикла товаров и значениях переменных факторов оценки ЖЦТ в течении этого периода базирующихся на изложенном авторами методе комплексной оценке товарных систем (МКОТС).

В качестве первой из вышеприведенных альтернатив реализации метода авторы выдвинули гипотезу о наличии закономерности в длительных периодах в распределении данных о значении критерия суммарной удовлетворенности, определенного для товарной системы в соответствии с методом комплексной оценки (МКОТС). То есть, авторы настоящей работы предположили возможность замены переменного фактора объема продаж фактором критерия суммарной удовлетворенности. Для оценки высказанного предположения была получена информация об объемах продаж на 3-ем условном сегменте «A» в течение 18 периодов оценки (месяцев) и соответствующих значений критерия суммарной потребительской удовлетворенности по МКОТС. На основе полученных данных построен ряд диаграмм, приведенных на рис. 14. Для анализа наличия корреляционных зависимостей между факторами авторами проведен целый ряд исследований и получено достаточно большое количество различного рода апроксимационных уравнений, большинство из которых отвечает экспоненциальному распределению значений как для объема продаж во времени, так и критерия суммарной удовлетворенности. Результат аппроксимации экспериментальных данных может быть, как это показано в нижеприведенных уравнениях, трактоваться и с позиции оценки по фактору насыщенности сегментов при оценки объемов продаж, поскольку как это видно из уравнения, оно также отвечает экспоненциальному распределению. Но в данном случае авторов настоящей работы более интересовало при проведении исследования фактор соотношения между зависимостями объема продаж и критерия суммарной удовлетворенности товарной системы.

Рис. 1 Диаграммы отражающие поведение факторов оценки (объема продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности) товарной системы в длительном периоде: А — на совмещенной диаграмме в координатах индексов продаж и критерия; В — на радарной диаграмме объемов продаж и критерия удовлетворенности; С — на двуосевой диаграмме объема продаж и критерия удовлетворенности

Как уже было отмечено выше, наилучшим образом распределению во времени фактора объема продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности отвечает экспоненциальное распределение, которому соответствует и распределение в классическом случае оценки ЖЦТ. Приведенное уравнение наиболее характерно и многократно было получено как в результате аппроксимации экспериментальных данных об объемах продаж так и критерия суммарной удовлетворенности:

Y=eA, A=a+b*T+c*T2.

где Yвеличина объема продаж Q или критерия суммарной удовлетворенности U; a, b, c — константы определяемые в результате аппроксимации; Т — период времени естественного течения или этап жизненного цикла товарной системы.

Результат аппроксимации данных об объемах продаж показал, что уравнение, в соответствии с приведенным трендом, будет иметь следующий вид при рассчитанном для него коэффициенте корреляции равным 0.935 769:

Q= eA, A=3.15 452 623+0.316 082 777*T-0.10 618*T2.

а результат аппроксимации данных о значении критерия суммарной удовлетворенности показал, что уравнение, в соответствии с тем же трендом, будет иметь следующий вид при коэффициенте корреляции 0.95 567 698:

U= eB, B=-2.68 186 617+0.324 470 152*T-0.1 198 037*T2.

Теперь для определения минимакса этих функций вычислим их производные, для объема продаж:

Q'(T)=-1.0*10−9*eA*(-316 082 777.0+2 137 451.0*T).

для критерия суммарной потребительской удовлетворенности:

U'(T)=-4.0*10−10*eB*(-811 756 300.0+59 901 863.0*T).

Хотелось бы еще раз обратить внимание на высокий уровень коэффициента корреляции данных полученному уравнению. Приравняв обе производные к 0 и решив уравнения относительно Т (периода максимума функции, после которого объем продаж и значение критерия переходит к монотонному снижению), получаем значения периода перехода (периода начала снижения объема продаж, поскольку именно он интересует маркетологов-практиков), в случае кривой объема продаж:

Tqmax=14.8883 15-й месяц ЖЦТ в случае кривой критерия суммарной удовлетворенности:

Tumax=13.5514 13.5-й месяц ЖЦТ.

Заметим очевидный и логически объяснимый разрыв между началом периода спада критерия потребительской удовлетворенности и объема продаж, как он отражен на совмещенной диаграмме экспериментальных и аппроксимированных в соответствии с экспоненциальным распределением значения факторов объема продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности (рис. 2).

Рис. 2. Совмещенная диаграмма экспериментальных и аппроксимированных в соответствии с экспоненциальным распределением значения факторов объема продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности, рассчитанного в соответствии с алгоритмом МКОТС

В большинстве (в значительном большинстве для товаров длительного пользования, большей частью мебели) проведенных авторами исследований опережающий разрыв начала спада критерия составляет от 4 месяцев до 1 месяца. На основе очевидного опережения начала спада критерия потребительской удовлетворенности можно утверждать о наличии взаимосвязи между фактором объема продаж и критерием суммарной потребительской удовлетворенности, рассчитанного по МКОТС. Безусловно, в данном случае фактор критерия суммарной не может учитывать все существующие факторы, влияющие на динамику объемов продаж, но, тем не менее, авторы настоящей работы считает его доминирующим, поскольку он косвенно учитывает и фактор насыщенности рынка (Hj). Косвенность учета этого фактора заключена в том, что определение критерия суммарной удовлетворенности по алгоритму МКОТС подразумевает получение вторичной субъективной информации, которая может отражать психологический признак «требования индивидуальности». Это скорее относится к нижним и средним социальным сегментам, для верхних, чаще выступающих в качестве «новаторов» это отношение несколько сложнее. Более подробно этот вопрос освещается в специальной литературе по психологии потребительского поведения.

Таким образом, получено подтверждение, высказанной авторами настоящей работы гипотезы о зависимости фактора объема продаж от критерия удовлетворенности. В ряде исследований, проведенных авторами, замечена интересная тенденция, заключающаяся в том, что после прохождения пика значения (точки максимума) критерия максимальной удовлетворенности значение объемов продаж, тем не менее, сохранялось в течение длительного периода на горизонтальном плато, после чего объем продаж резко падал (почти вертикально в координатах Q-T). Перекрестный анализ положения таких товарных систем на рынке в этом периоде показал, что наличие плато соответствовало отсутствию альтернативных способов удовлетворения потребности, то есть было свойственно для неконкурентных рынков. А возникновение резкого падения было связано именно с появлением на рынке реальной альтернативы товарной системе. Анализ данной тенденции показывает, что возможно использование на практике вместо показателя объема продаж показателя критерия суммарной потребительской удовлетворенности, который значительно раньше может подсказать маркетологу период начала спада объема продаж и сориентировать его в отношении необходимых мероприятий. Применяемое же в классической модели деление на этапы ЖЦТ таким же образом возможно применить и к кривой критерия суммарной потребительской удовлетворенности.

Объективность отражения принятыми этапами в кривой ЖЦТ реального процесса жизни товарной системы так же может быть серьезно поставлена под сомнение в силу отсутствия общепринятого математического аппарата разбиения на эти этапы и недостаточной выраженностью их на самой классической кривой ЖЦТ. Если этапы «насыщение рынка» и «снижение продаж» достаточно легко интерпретируемы как переходная точка максимума кривой ЖЦТ, то «зарождение изделия», «внедрение на рынок» и «освоение на рынке», разбивающие монотонно возрастающую ветвь на ряд произвольных (или слабо аргументированных) промежутков крайне сомнительны. Поэтому исходя из вышеуказанных соображений авторов об отсутствии системы деления ЖЦТ на этапы и необходимости «дополнения фактора объема продаж с помощью другой корректирующей переменной, зависимой или независимой по отношению к первому вышеназванному фактору» (требование анализа в начале настоящего раздела), предлагается методика анализа этапов ЖЦТ, базирующаяся на совмещенном анализе динамик факторов объема продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности.

Созданием вышеупомянутой методики авторы настоящей работы, выходят к решению следующих задач практического стандартизированного маркетинга в области исследования жизненных циклов товарных систем:

• · дополнение фактора объема продаж с помощью другой корректирующей переменной, зависимой или независимой по отношению к первому вышеназванному фактору, используя в качестве такой переменной показатель динамики критерия суммарной потребительской удовлетворенности;
• · создание двухфакторной динамической модели описания этапов жизненного цикла товарных систем, построенную на динамических показателях критерия суммарной и объемов продаж;
• · создание адекватной устойчивой системы, опирающейся на переходные точки факторов, системы графической интерпретации этапов жизненного цикла товарных систем;
• · описание предложенных этапов жизненного цикла товарных систем, предлагая соответствующую систему маркетинговых мероприятий на каждом из этапов.

При разборе первой части настоящего раздела стала очевидной взаимная корреляция факторов объема продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности, рассчитанного по алгоритму МКОТС. Именно это дает основание для совместно использования этих двух факторов для отображения двухфакторной модели жизненного цикла товарной системы, заключающейся в том, что каждая из точек модели описывается вектором в двумерной плоскости: динамикой объема продаж:

Q=Qt-Qt-1, 45.

где Qtобъем продаж в оцениваемом (последний) периоде времени; Qt-1 — объем продаж в предыдущем периоде времени) и динамикой критерия суммарной потребительской удовлетворенности:

U=Ut-Ut-1.

где Utзначение критерия суммарной потребительской удовлетворенности в оцениваемом (последний) периоде времени; Ut-1 -значение критерия суммарной потребительской удовлетворенности в предыдущем периоде). Общий вид такой двухфакторной модели представлен на рис. 3. Динамика объема продаж и критерия анализировались авторами с учетом изложенного выше представления данных для двумерного отображения и сопоставлялись с жизненным циклом в рамках однофакторной модели (отображение на основе только критерия суммарной) для выяснения основных этапов ЖЦТ. На основе этого сопоставления была создана модель графической интерпретации этапов жизненного цикла товарной системы, представленная на рис. 4, названная авторами «А-диаграммой» для вербальной отличимости от классической кривой ЖЦТ (далее по тексту «А-диаграмма»). Основная сущность «А-диаграммы» заключена в графическом отображении этапов ЖЦТ на основе динамических показателей объема продаж и критерия суммарной удовлетворенности. На рис. 5 представлена «А-диаграмма» без разбивки на этапные зоны для одной из изучаемых авторами товарных систем. Разбивка на этапные зоны проводилась на основе совмещенного анализа данных путем поиска основных характерных для векторных кривых точек перегибов, плато и асимптотических приближений.

Рис. 3. Графическая интерпретация двухфакторной векторной модели отображения кривой ЖЦТ

В результате двумерная плоскость была разбита на пять устойчивых областей, характеризующих определенные этапы жизненного цикла и были сформированы требования по формированию графической интерпретации жизненного цикла на основе «А-диаграммы» :

• · замеры и расчет критерия суммарной потребительской удовлетворенности должен производится на основе метода комплексной оценки товарных систем (МКОТС);
• · замер объемов продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности должен производится одновременно с определенной периодичностью не менее 12 раз в течение срока жизненного цикла товарной системы;
• · продолжительность временных промежутков между замерами должна быть одинакова;
• · для каждого вида и группы товаров расположение осей и условных линий разбивки формируется на основе эмпирических данных не менее чем по 3 товарным наименованиям;
• · при очень длительных рыночных тестированиях, выводимой на рынок товарной системы, первоначальные данные о результатах тестирования должны исключаться в силу больших колебательных скачков параметров оценки.

Рис. 4. Модель графической интерпретации этапов жизненного цикла товарной системы («А-диаграмма»)

" А-диаграмма", графическая интерпретация жизненных этапов которой представлена на рис. 4, обычно отражает процесс движения товарной системы через этапы жизненного цикла в виде кривой похожей на логарифмическую спираль, последовательно проходя через ряд зон жизненного цикла. Продолжительность пребывания товарной системы в любой из зон не может быть точно определена математическим путем, но только отражением общих тенденций направления спирали. Авторы выделили на «А-диаграмме» 5 основных зон: «зона развития и выведения на рынок», «зона зрелости», «зона колебания неустойчивых товарных систем или зона поведения динамических сегментов», «зона необходимости активизации маркетинговых усилий» и «зона гибели товарной системы». Данные наименования этапов ЖЦТ сформированы не как декларативные, а скорее как предписывающие маркетологам-практикам характер из усилий по отношению к товарной системе. Рассмотрим последовательно каждую из представленных зон и представим возможные мероприятия на каждом из этапов.

" Зона развития и выведения на рынок" это традиционный этап в процессе которого решается судьба товарной системы и производится ряд корректирующих мероприятий по стабилизации товарной системы на рынке. На этом этапе кривая обычно располагается в 450 секторе I и IV квадрантов диаграммы, проявляя увеличение объема продаж и обычно пропорциональное увеличение критерия суммарной удовлетворенности товарной системой. На рис. 18 представлено графическое отображение стадии развития «выведение на рынок» на примере гарнитура «D», замеренное в течение двух этапов выведения товара на рынок. Практически на этой стадии основные действия маркетолога сводятся к комплексу мероприятий по корректированию компонентов товарной системы. Результат корректирования компонентов и, как следствие всей товарной системы, должен проявиться в пропорциональном увеличении значений динамических факторов объема продаж и критерия суммарной потребительской удовлетворенности. В рамках предлагаемой схемы анализа этапов ЖЦТ переход от стадии «выведение на рынок» к стадии «развитие» (а также всех остальных последовательных переходов) обязательно проявится в графическом отображении — не одна товарная система не может миновать этой стадии, даже в случае прямого перехода от «выведения на рынок» к «гибели», кривая на «А-диаграмме» пройдет через все области.

Рис. 5 Графическое отображение стадии жизненного цикла товарной системы «выведение на рынок» на примере «D» на 3-ем сегменте в течение 3 месяцев

Стадия жизненного цикла товарной системы «развитие», пример графического отображения которой представлен на рис. 19, является основным и, как правило, самым продолжительным этапом существования товарной системы.

Рис. 6 Графическое отображение стадии жизненного цикла товарной системы «развитие» на примере «B» (А — на 2-ом сегменте, В — на 3-ем сегменте) в течение 6 месяцев

Значения динамических показателей товарной системы, находящейся на этапе «развитие» обычно колеблются в пределах 450 зоны в I и II квадрантах двухмерной плоскости, на которой представлена кривая жизненного цикла. Показатель динамики объемов продаж на этом этапе колеблется в плоскости положительных значений с тенденцией к 0, реже, обычно в случае не сглаженности сезонных колебаний и колебаний вызванных другими возмущающими факторами, перемещаясь в область отрицательных значений. Динамика критерия суммарной удовлетворенности в этом периоде стремится к 0 и незначительно колеблется в пределах положительных и отрицательных значений фактора. Конец стадии выражается в смещении (группировке на диаграмме) значений показателя критерия суммарной в области отрицательных значений по шкале критерия суммарной, аналогично диаграмме на рис. 20. Группировка в этой области подсказывает маркетологу, что возможен переход товарной системы к следующей стадии ЖЦТ «необходимость активизации маркетинговых усилий» .

Стадия жизненного цикла товарной системы" необходимость активизации маркетинговых усилий" одна из решающих стадий развития и сформирована только в рамках анализа этапов в пределах «А-диаграммы». Отсутствие ее на классической кривой ЖЦТ не позволяет точно определить необходимый момент вмешательства маркетологов в процесс развития товарной системы с целью ее репозиционирования или корректирования потребительских свойств. Графическое положение кривой ЖЦТ на этой стадии это (см. рис. 7) колебание в пределах 450 зоны в II-IV квадрантах «А-диаграммы» в пределах зоны, ограниченной двумя эмпирическими (выявляется эмпирически для товаров каждой номенклатурной группы) прямыми. Это короткая, но очень важная, стадия ЖЦТ, поскольку ее непродолжительность связана с последующим переходом к «гибели» товарной системы. Пример товарной системы находящейся на стадии «необходимость активизации маркетинговых усилий» представлен на рис. 20, где отчетливо видно что расположение значений динамических факторов хаотически колеблется и в конечном итоге стремится к переходу в зону «гибели» товарной системы.

Рис. 7 Графическое отображение стадии жизненного цикла товарной системы" необходимость активизации маркетинговых усилий" на примере «A» (А — на 3-ем сегменте, В — на 4-ом сегменте) в течение 6 месяцев

Если в планах фирмы стоит отказ от данного товара по какой-либо причине, то эта стадия является наилучшей для снятия товара из производства или продажи, поскольку в силу неопределенности фактора критерия суммарной удовлетворенности возможно нанесение ущерба имиджу фирмы присутствием на рынке товара с негативным потребительским отношением. Но если фирма рассматривает товар как не исчерпавший свои возможности на рынке или сегменте, то эта стадия является единственно возможной для репозиционирования или корректирования потребительских свойств товара. Поскольку на стадии «гибели» товар обычно неудержимо теряет свой имидж в глазах покупателя, даже при сохранении показателя динамики объема продаж равным 0, что также может нанести ущерб имиджу фирмы.

" Гибель" товарной системы это заключительная стадия развития, которая обычно сопровождается концентрацией значений в III квадранте «А-диаграммы» и развитием в течение времени этих значений в сторону убывания динамики показателей как критерия суммарной удовлетворенности, так и объема продаж. Обычно на этой стадии ситуация достаточно определенна — товар необходимо снять с позиционирования на данном сегменте рынка. Дальнейшее его позиционирование принесет фирме только ущерб.

Авторами настоящей работы в ряде исследований были обнаружено явление, когда товарная система в процессе всего жизненного цикла (часто не очень длительного) колебалась относительно 0-центра «А-диаграммы» во всех четырех квадрантах, не позволяя установить закономерности такого колебания. Из всех проведенных наблюдений не более 15% исследованных товарных систем попадало под эту категорию. По всей видимости, именно такие или аналогичные наблюдения привели г-на Наримана Дхаллу и г-жу Сони Уиспех к их отрицанию наличия жизненного цикла у товаров и услуг. Исследование этого явления привело авторов к следующему заключению о возможных причинах этого явления:

• · не корректное формирование рыночных сегментов («динамический сегмент») по выбранному дискретному признаку, например, по социальному статусу;
• · создание и позиционирование на целевом сегменте товарной системы, имеющей в своем составе компоненты с характеристиками, неустойчивыми в коротких промежутках времени («неустойчивые товарные системы»).

Примером не корректного формирования рыночных сегментов по выбранному дискретному признаку может служить включение категории «домохозяйки» без уточнения статуса домохозяйки. При стандартном сегментировании домохозяйки попадали в 1-й сегмент (сегмент с наименьшим уровнем дохода) и при этом их среднесемейный уровень дохода рассматривался, как соответствующий среднему в 1-ом сегменте. Тем не менее, при анализе доходности сегментов и их составляющих социальных групп было установлено, что социальная категория «домохозяйки» может быть разделена на две отличимых как по среднедушевому доходу, так и по социальному статусу категории. Первая категория это домохозяйки с очень низким уровнем дохода по причине инвалидности, пенсии, отсутствия работы и т. д. Вторая — это домохозяйки, которые «могут себе позволить» быть домохозяйками в силу высокого уровня среднедушевого дохода. Очевидно, что эти категории домохозяек имеют значительно отличные друг от друга как покупательские возможности, так и различную социальную и покупательскую философию, не говоря уже и об их значительно отличимой форме покупательского поведения. В результате при смешении этих двух категорий (если не с противоположными, то, во всяком случае, очень отличными требованиями) показатели критерия по отношению к товарной системе, а также уровень отношения к отдельным компонентам товарной системы значительно колебался даже в очень коротких промежутках. При этом характер колебаний определялся доминированием в числе респондентов по исследуемой выборке преимущественного количества домохозяек одной из категорий. Избежать появления «динамических сегментов» при сегментировании рынка, авторам представляется возможным путем введения уточняющего признака сегментирования, каким в настоящем случае при сегментировании по социальному статусу является уровень среднедушевого дохода в сегменте.

Создание и позиционирование на целевом сегменте товарной системы, имеющей в своем составе компоненты с характеристиками, неустойчивыми в коротких промежутках времени названо авторами «неустойчивой товарной системой». На рис. 8 представлен пример такой товарной системы: гарнитур мягкой мебели «C», производимый АОЗТ «Петромебель» .

Рис. 8 Графическое отображение «неустойчивой товарной системы» «C» (А — на 3-ем сегменте, В — на 4-ом сегменте) в течение 6 месяцев

Специфика данной товарной системы заключается в особенности механизма трансформации дивана — «книжка». Данный механизм трансформации имеет свою специфику, заключающуюся в том, что при его невозможно установить диван вплотную к стене — требование обеспечения возможности трансформации. Но не смотря на это такая форма трансформации делает конструкцию значительно более устойчивой в трансформированном состоянии. Очевидно, что компонент товарной системы «дизайн» в пересечении с компонентом «вписываемость в интерьер» создают некоторую дискретность характеристики, которая может трактоваться либо однозначно положительно, либо однозначно отрицательно. Именно это явление и приводит к той ситуации, которая отображена на рис. 8.

Таким образом, появление «динамических сегментов» или позиционирование «неустойчивых товарных систем» связано либо с дискретностью признака сегментирования, либо с дискретностью отражения характеристики компонента как двузначного (полярного) семантического дифференциала.

Список используемой литературы

жизненный цикл товар спрос потребительский.

1. http://www.marketing.spb.ru/read/m1/011.htm.