Экономическая безопасность строительной компании в аспекте расходования средств и финансово-экономической устойчивости

Экономическая безопасность строительной компании в аспекте расходования средств и финансово-экономической устойчивости

Капиталоемкие отрасли экономики требуют особого отношения к экономической безопасности. Отдача таких отраслей всегда отсрочена в сравнении с затратами. Но если. к примеру, оборонная промышленность находится под контролем и покровительством государства, то строительство предполагает личный талант и грамотность руководителя, обеспечивающего устойчивость и безопасность компании.

На протяжении последних двадцати пяти лет в профессиональном сообществе и социуме в целом сложилось порочное представление, что единственной формой обеспечения экономической безопасности и устойчивости является непременное государственное участие и поддержка компании. Сложилась определенная мода на иждивенчество, когда все проблемы сводятся к риторике о недостаточной поддержке бизнеса государством. А между тем простейший анализ функционирования предприятий строительной отрасли показывает, что основная причина их неэффективности кроется вовсе не в недостатке господдержки.

Приведем анализ хозяйственной деятельности одной из строительных компаний, занимающихся дорожным строительством (рис. 1):

Рис. 1. — Диаграмма «Потери компании в сотнях тыс. руб».

Как видно из диаграммы, компания за год теряла до двух с половиной миллионов рублей только по искам. Существенный перерасход ресурсов и порча имущества были стабильным признаком функционирования компании. Можно ли говорить в таких условиях о том, что причиной кризиса компании является недостаточная государственная поддержка?

Обеспечение эффективной экономической безопасности компании предполагает четкий контроль всей функциональной среды компании.

К сожалению, до сих пор в строительной индустрии распространено мнение, что функционал руководителя сводится только к надзору за исполняемостью решений и приемке готовой отчетности. При этом эффективный анализ отчетности не проводится, все внимание сводится к внешним показателям, часто совершенно формальным и априори несвязанным с истинным положением дел. На местах же контроль за экономической целесообразностью функционирования компанией отдан на откуп низовому звену руководителей, а то и вовсе исполнителей, которые не имеют ни возможности, ни полномочий представить картину в целом и структурировать ее в единую целенаправленную систему.

Рис. 2. — Пример неэффективного производственного процесса В результате компания функционирует по принципу сиюминутной прибыли, при которой все задействованные участники функционального процесса заинтересованы только в краткосрочном результате, оправдывающем их личные затраты. Яркий пример показан на фотографии (рис.2).

Укладка асфальта в грязь и воду является не только злым умыслом конкретного распорядителя работ, но и результатом целенаправленной политике предприятия, руководство которого допускает исковые и имиджевые риски и перерасход ресурсов на заведомо неэффективную деятельность. экономический безопасность строительный контроль Важно понимать, что система экономической безопасности компании не может функционировать, если распорядительное звено оправдывает финансово-экономические потери заведомой ложью, повествуя о необходимости «срочных ремонтных работ» или, что вовсе непостижимо, о «технологической» допустимости укладки «современных» асфальтных смесей в воду. Подобное саморазоблачение показывает либо полную некомпетентность руководителя, либо намеренное создание рисковой ситуации и получение личной прибыли за счет потерь компании.

Задача обеспечения экономической безопасности, в таком случае, предполагает в выявлении соответствия истинного функционирования производственного и инвестиционно-экономического процессов компании ее результативности. И уж конечно не следует говорить о причинах кризиса компании, связанного с недостаточным государственным финансированием.

На рисунке (рис.3) предлагается схема обеспечения эффективной экономической безопасности путем эффективного взаимного контроля основных служб строительной компании.

Таким образом, руководитель получает объективную информацию о состоянии дел компании и несет полную ответственность за результативность ее экономической безопасности.

Рис. 3. — Схема обеспечения экономической безопасности фирмы.

• 1. Алешин М. М., Цапко К. А. Практическая реализация механизма факторного анализа стоимости проектной организации// Интернет-журнал Науковедение. 2012. № 3. URL: naukovedenie.ru/sbornik12/12−80.pdf (дата обращения: 02.04.17)
• 2. Манжилевская С. Е., Евлоева И. А. Cистема и модели организационного инжиниринга: актуальные проблемы и пути их решения // Технические науки — от теории к практике / Сб. ст. по материалам XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 5 (42). Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. — С. 57−63
• 3. Манжилевская С. Е., Шилов А. В., Швецов В. В. Принципы системного моделирования // Наука вчера, сегодня, завтра / Сб. ст. по материалам XXXI междунар. Науч.-практ. Конф. № 2 (24). Часть 2. Новосибирск: Изд. АНС «СибАК», 2016. С. 70−75.
• 4. Петренко Л. К. Концепция эффективного менеджмента. // Строительство — 2011: Материалы международной научно-практической конференции. — Ростовна-Дону: Рост. гос. строит. ун-т, 2011. — С. 123−124.
• 5. Lewerentz S. Architecture London: Phaidon Press, 2002. — 416 р.
• 6. Jodidio P. Architecture in the Netherlands New York: PiXezm, 2006. 310 р.