Социально-экономические проблемы и основные направления региональной политики Республики Башкортостан

Социально-экономические проблемы и основные направления региональной политики Республики Башкортостан

В современной России проблемы регионального развития имеют чрезвычайно важное значение, оказывая большое влияние на все стороны развития государства. Под этими проблемами подразумеваются как развитие регионов России в целом, так и процессы, которые имеют пространственные формы проявления (экономические, политические, социальные, демографические и т. д.), а также стратегические задачи и перспективы регионального развития России. Нерешенность региональных проблем, их неослабевающий накал и многообразие отрицательных проявлений и последствий тормозят реформы и искажают их содержание, разрушают экономику на всех уровнях — от федерального до муниципального. Нерешенность региональных проблем не просто отрицательно влияет на экономическую жизнь страны, замедляет ее выход из кризиса, но и угрожает экономической и территориальной целостности Российской Федерации.

Республика Башкортостан является одним из ведущих индустриальных и сельскохозяйственных регионов Российской Федерации. Ведущими отраслями специализации являются топливная промышленность, металлургия, химия и нефтехимия, электроэнергетика, легкая и пищевая отрасли промышленности, сельское хозяйство.

В республике создаются научно-производственные кластеры в части химии, машиностроении и в ряде других отраслей. Ведется также модернизации сферы услуг.

Несмотря на благоприятные показатели и тенденции развития приоритетных отраслей, экономика Республики Башкортостан поддается влиянию продолжающихся кризисных явлений в национальной экономике России. Данная тенденция нашла свое отражение в спаде ВРП в 2015 году и снижении реальных доходов населения.

Основными экономическими причинами данной ситуации являются снижение цен на нефть и введение в отношении России экономических санкций, которые наиболее остро проявились в финансово-экономической сфере. При анализе текущих экономических показателей регионов России было выявлено, что субъекты повторяют национальную макроэкономическую динамику и отличаются лишь по глубине степени снижения отдельных показателей. Это, в первую очередь, зависит от отраслевой специализации региона, а также от качества и оперативности антикризисных управленческих решений, которые принимаются на региональном уровне.

В данной работе мы остановимся на определении наиболее острых проблем, которые характерны для социально-экономического развития Республики Башкортостан, а также первоочередных задач, связанных с развитием данного субъекта.

Республика Башкортостан относится к «регионам-локомотивам» и вносит весомый вклад в экономику страны. Таким образом, Башкортостан является одним из ведущих регионов, экономическое развитие которых определяет макроэкономические результаты функционирования национальной экономики.

Одним из важнейших показателей экономического развития региона является удельный вес субъекта Федерации в общероссийских показателях. На сегодняшний день наблюдается усиливающееся отставание показателей социально-экономического развития Республики Башкортостан от среднероссийских значений и снижение ее удельного веса в российских масштабах по ряду макроэкономических параметров. Так, если на 2013 год ВРП на душу населения был ниже среднероссийского показателя более чем на 25%, то в 2014 году наблюдалось снижение на 30%. Удельный вес ВРП Республики Башкортостан в суммарном ВВП России снизился с 2,1% до 1,5% [1, c.9]. Данные проблемы характерны и для основных фондов региона. На сегодняшний день республика по данному показателю занимает 13−14 места. Кроме того, для Республики Башкортостан характерен возрастающий тренд по превышение республиканского значения износа основных фондов аналогичного показателя по России, в конечном итоге, показатель износа основных фондов превышает среднероссийский уровень в 1,15 раз [1, c. 45]. Данная динамика является сдерживающим фактором экономического развития, и если не предпринять меры по урегулированию обновления основных средств, то в будущем отрицательное влияние приведенного показателя будет только возрастать. По доле экономического активного населения в общей численности населения наблюдаются также достаточно слабые позиции. Данный показатель достаточно важен и определяет воспроизводственный потенциал населения, то есть воспроизводственную составляющую всего населения с экономической точки зрения [2, c. 36]. Для республики данный показатель в 2013 году составлял 50%, а в 2014 году снизился до 49%. Опасение также вызывает качественная характеристика трудообразующего потенциала региона. Так, более 3000 выпускников школ выбирают для дальнейшего обучения ВУЗы Москвы, Санкт-Петербурга, Казани и других регионов РФ и стран [6, c. 376]. В данное число по большей части входят лучшие выпускники субъекта, дальнейшее трудоустройство которых происходит часто за пределами республики. Вышеупомянутая проблема зачастую исходит из отсутствия в регионе вуза, имеющего статус федерального или национального исследовательского. Также следует обратить внимание на показатель эффективности труда, который на 13% ниже среднероссийского показателя.

На сегодняшний день происходит разрыв между экономическим потенциалом региона и уровнем его социально-экономического развития, что проявляется в достаточно слабых позициях республики по показателям социального развития. Об этом свидетельствует такой показатель как среднедушевые денежные доходы населения, по которому Республика Башкортостан занимает 25 место в России [6, c. 199], а по показателю среднемесячной начисленной заработной платы республика находится на 46 месте (к сравнению, в 2013 году по данному показателю Республика Башкортостан занимала 50 место) [6, c. 201]. По охвату детей дошкольным образованием, в процентах от численности детей соответствующего возраста, Башкортостан занимает 19 место, что говорит о нехватке дошкольных учреждений [6, c. 297]. По обеспеченности средним медицинским персоналом на 10 000 человек населения республика по России занимает 48 место, обеспеченность врачами составляет 108,4 (данный показатель в 2013 году был равен 109,5) [6, c. 396]. В целом по России обеспеченность средним медицинским персоналом составляет 104,3 человек. Заболеваемость на 1000 человек в Республике Башкортостан составляет 862,6 чел., что на 21,3 человека меньше чем в 2013 году [6, c. 400]. Не лучшее положение Башкортостан занимает по обеспеченности больничными койками (67 место по России), т. е. на 10 000 человек приходится 80,7 больничных мест, что на 0,7 ниже аналогичного показателя 2013 года [6, c. 386]. В среднем по России вышеупомянутый показатель составляет 86,6. По удельному весу учащихся государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (без вечерних (сменных) общеобразовательных организаций), занимающихся во вторые и третьи смены, республика занимает 54 место, что говорит о нехватке школ [6, c. 299]. По обеспеченности населения жильем Республика Башкортостан занимает 56 место, таким образом, наблюдается нехватка жилья [6, c. 263].

На данном этапе прослеживаются проблемы недостаточности инвестирования в экономику региона, так как объемы инвестиций не соответствуют потребностям экономики в обновлении и модернизации. Общенациональная динамика инвестиций в основной капитал имеет похожую направленность. Если в 2014 году валовой региональный продукт находился на уровне 121% от показателя 1990 года, то рост инвестиций составил всего 112% (рис. 1).

Рис. 1. Динамика инвестиций основной капитал Республики Башкортостан и Российской Федерации в сопоставлении с ВВП и ВРП в 1990;2013 гг. [6].

Объем инвестиций в основной капитал на душу населения составляет около 70% от среднего по России, что существенно ниже аналогичного показателя за 1996;2001 годы (выше 100%). Анализ привлечения иностранных инвестиций в Республику Башкортостан показывает, что он пока не стал фактором экономического роста и его объемы не существенны, хотя, по мнению экспертов, инвестиционная привлекательность субъекта достаточно высокая. Из рис. 2 видно, что объем иностранных инвестиций на душу населения в 2014 году составил 70 138 руб., по Российской Федерации это значение составило 92 802 руб [6].

Рис. 2. Объем иностранных инвестиций на душу населения в Российской Федерации и Республике Башкортостан, руб.

В то же время нельзя забывать о качестве прямых инвестиций. Доля инвестиций из оффшорных зон в общем объеме иностранных инвестиций в республику в 2014 году составило порядка 30%, большая часть из инвестиций привлекаются из Кипра [5, c. 43].

Многие виды природных ресурсов истощены. В то же время не снижается добыча нефти и экспорт сырой нефти, хотя местные нефтеперерабатывающие заводы испытывают в ней нехватку [5, c. 45]. Несмотря на попытки создания туристско-рекреационного кластера в Башкортостане, потенциал региона остается слабо вовлеченным в народнохозяйственный кругооборот. В отношении трудового потенциала остаются актуальными вопросы повышения среднемесячной заработной платы, также проблемы безработицы и трудоустройства молодых специалистов. Проблемными местами человеческого капитала субъекта, как и во всей стране, являются сферы образования и здравоохранения. Вследствие указанных тенденций доля инновационной продукции на протяжении последних лет не превышает 3−6%.

В регионе наблюдается низкая доля финансирования исследований и разработок в валовом региональном продукте. Серьезными проблемами Республики Башкортостан в сфере инновационного развития являются масштабы внедрения и использования новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов в реальном секторе экономики, низкая степень участия вузов в инновационной деятельности региона, низкая модернизация рабочих мест на предприятиях. Все это осложняет реализацию инновационной стратегии.

Республика Башкортостан является регионом, ориентированным на сельское хозяйство. В Приволжском федеральном округе по стоимости произведенной продукции республика находится на 2 месте, а в России на 7 [5, c. 702]. По основным показателям сельскохозяйственного производства Республика Башкортостан занимает ведущие позиции среди субъектов: по численности поголовья крупного рогатого скота — 1 место [5, c. 709], по производству молока — 1 место [5, c. 723], по производству шерсти — 7 место [5, c. 731]. Однако развитие сельского хозяйства замедляется в связи с значительным снижение парка техники. Парк основных видов техники и средств механизации в организациях сельского хозяйства за последние десять лет сократился в 2 и более раз [3, c. 183−189].

Республика Башкортостан прилагает значительные усилия по привлечению инвестиций. Это дает определенные результаты. Выбор приоритетов экономической политики является абсолютно оправданным. В качестве первоочередной задачи в соответствии со спецификой социально-экономических проблем рассматривается повышение объема инвестиций в экономику региона. Данная задача может стать основой решения вышеизложенных проблем. В первую очередь, необходимо выстраивание конструктивных отношений с ключевыми предприятиями региона в новых условиях.

Попытки решения проблемы сокращения добычи полезных ископаемых были предприняты в «Стратегии развития Республики Башкортостан» до 2020 года. Таким образом, были выявлены приоритетные направления развития данного вида экономической деятельности:

• — модернизация производства и совершенствование технологических процессов;
• — производство новых видов продукции;
• — повышение квалификации кадров;
• — обеспечение соответствия менеджмента качества международным стандартам ИСО 9001:2000 [4, c. 13].

Основными инвестиционными ресурсами реализации указанных задач являются собственные и привлеченные средства в размере до 200 млн. рублей в год.

В регионе наблюдается неопределенность в выборе стратегических приоритетов республики, выборе «точек роста» и формировании региональных кластеров, вследствие чего наблюдается недостаточно эффективное использование ограниченных инвестиционных ресурсов. Для сохранения, например, сельскохозяйственной специализации в республике должны быть приняты системные государственные меры, которые должны быть направлены на всестороннее развитие сельских территорий, кардинально повышающие его привлекательность и охватывающие такие аспекты его развития как демография, занятость, инфраструктура и промышленное производство.

Таким образом, в этой связи представляется целесообразной реализация комплексных экономических расчетов на базе, к примеру, разработки межотраслевого баланса республики. На сегодняшний день эффективность использования экономического потенциала региона остается низкой. Республика Башкортостан имеет все возможности повысить свой научный потенциал. Разработки могут определить новые точки экономического роста субъекта и позволят избежать отмеченной выше стратегической неопределенности в выборе приоритетов и их финансирования.

• 1. Ахунов Р. Р., Янгиров А. В., Юсупов К. Н. О проблемах воспроизводства основных фондов в Республике Башкортостан // Экономика и управление: научно-практическии? журнал. — № 6. — 2013. — С. 32−36.
• 2. Ахунов Р. Р., Янгиров А. В., Курамшин Т. А. Анализ элементов воспроизвод-ственного потенциала Республики Башкортостан // Научное обозрение. — 2014. — № 1. — С. 211−213.
• 3. Проблемы и перспективы экономического развития Республики Башкортостан: монография / под ред. Р. Р. Ахунова, А. В. Янгирова. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. — 348 с.
• 4. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 сентября 2009 года № 370 «Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2020 года».
• 5. Экономическии? потенциал Республики Башкортостан: монография / под ред. А. В. Янгирова. — Нефтекамск: РИЦ БашГУ, 2014. — 179 с.
• 6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: Стат. сб. / Росстат. — М., 2015. — 1266 с.
• 7. Демографические показатели по муниципальным районам и городским округам Республике Башкортостан за 2014 год [Электронныи? ресурс]. — http://bashstat.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_ts/bashstat/ru/statistics/population
• 8. Проблемы и перспективы экономического развития Республики Башкортостан: монография / под ред. Р. Р. Ахунова, А. В. Янгирова. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. — 348 с.
• 9. Вертакова Ю. В. Борисова М.С., Борисов А. М. Оценка эффективности публичного управления в России на региональном уровне: проблема выбора индикаторов развития // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2014. — № 4 — С. 27 -38.
• 10. Егорова Т. Н., Шманев С. В. Государственная политика и экономические процессы // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. — 2012. — № 9. — С. 54−62.
• 11. Егорова Т. Н., Шманёв С. В., Герасин О. Н. Институционально-синергетический подход к инновационно-инвестиционной деятельности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. — 2012. — № 2. — С. 239−247.
• 12. Коровяковский Д. Г. Правовые и экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Финансы и кредит. — 2007. — № 10. — С. 70−80.
• 13. Луговской А. М., Плисецкий Е. Л. Мониторинг состояния окружающей среды маргинальных территорий для оценки потенциала развития туристско-рекреационных систем // Экономика. Налоги. Право. — 2014. — № 6. — C. 61−64.
• 14. Миндлин Ю. Б. Особенности применения кластеров в региональном управлении // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2014. — № 2. — С. 70−80.
• 15. Морковкин Д. Е. О методах регулирования развития промышленных комплексов регионов // Образование. Наука. Научные кадры. — 2011. — № 1. — С. 114−118.
• 16. Морковкин Д. Е. Управление развитием промышленного комплекса региона на основе кластерного подхода: монография / Д. Е. Морковкин. — М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2013. — 160 с.
• 17. Морковкин Д. Е. Социально-экономические аспекты устойчивого развития экономики территорий // Вестник Московского университета имени С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. — 2014. — № 1. — С. 4−10.
• 18. Морковкин Д. Е., Дохолян С. Б. Совершенствование механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как фактор устойчивого развития экономики российских регионов // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2015. — № 10 (60). — С. 51−60.
• 19. Незамайкин В. Н., Морковкин Д. Е. Развитие институтов управления инновациями в реальном секторе российской экономики // Управление в социальных и экономических системах: материалы международной научно-практической конференции. 21 мая 2015 года / под ред. Ю. С. Руденко, Р. М. Кубовой, М. А. Зайцева [Электронное издание]. М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2015. — С. 401−409.
• 20. Морковкин Д. Е. Актуальные вопросы кластеризации экономического пространства территорий России // О некоторых вопросах и проблемах экономики и менеджмента/Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 2. г. Красноярск, 2015. — С. 13−15.
• 21. Незамайкин В. Н. Стратегия устойчивого развития Российской Федерации // Финансы и кредит. — 2005. — № 17 (185). — С. 31−35.
• 22. Незамайкин В. Н., Юрзинова И. Л. Критерий оценки эффективности управления природно-ресурсным комплексом территории // Финансы и кредит. — 2006. — № 19 (223). — С. 25−31.
• 23. Плисецкий Е. Л. Зарубежный и отечественный опыт государственной поддержки развития территорий // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 42. С. 32−44.
• 24. Романова Ю. А. Направления государственного регулирования сельскохозяйственной кооперации // Аграрная Россия. 2009. № 1. С. 8−11.
• 25. Сорокин Д. Е. Экономическая теория, экономическая реальность и экономическая политика // Журнал экономической теории. — 2014. — № 4. — С. 25−39.
• 26. Сорокин Д. Е. Условия перехода к инновационному типу экономического роста // (МИР) Модернизация. Инновации. Развитие. — 2010. — № 2. — С. 26−36.
• 27. Шедько Ю. Н., Погребняк Р. Г., Пожидаева Е. С., Миндлин Ю. Б., Басова М. М., Власенко М. Н., Морковкин Д. Е. и др. Региональное управление и территориальное планирование. Учебник и практикум для академического бакалавриата / Под редакцией Ю. Н. Шедько. М.: Юрайт, 2015. — 503 с.
• 28. Шманев С. В., Рябов К. В. Роль человеческого фактора в процессе глобализации социально-экономических отношений // Вестник ОрелГИЭТ. -2014. — № 2 (28). — С. 106−112. башкортостан социальный инвестиция капитал
• 29. Шумаев В. А., Морковкин Д. Е. Ранюк В.В. Развитие механизмов государственной социальной поддержки на региональном уровне // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2015. — № 7 (129). — С. 49−54.
• 30. Шумаев В. А., Чернякова Е. В. Развитие теории управления экономики на основе инновационно-логистических подходов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2007. — № 2. — С. 23−33.