Педагогические условия организации проектной деятельности с целью формирования представлений о родной стране у детей старшего дошкольного возраста

Выявление состояния работы по формированию представлений детей старшего дошкольного возраста о родной стране.

Основная цель нашего исследования заключалась в том, чтобы доказать эффективность использования проектной деятельности в процессе формирования у детей старшего дошкольного возраста представлений о родной стране.

Экспериментальная работа включала 3 этапа: констатирующий, формирующий, контрольный.

Эмпирическое исследование проходило в ГБОУ детский сад № 1578 города Москвы. В н? м принимало участие 40 детей, 8 педагогов. Возраст детей на момент начала эксперимента колебался от 5,5 лет до 6,5 лет. Из них 20 детей составили экспериментальную группу и 20 детей контрольную группу, 4 воспитателя двух подготовительных групп, музыкальный руководитель, воспитатель по физической культуре, психолог, социальный педагог. Экспериментальное исследование проводилось в период с 2014; 2016 г.

Целью констатирующего эксперимента было изучение особенностей формирования представлений о родном крае у детей старшего дошкольного возраста посредством организации проектной деятельности.

При организации исследования и подбора диагностических методик мы опирались на представленное Н. С. Голицыной содержание знаний о Родине для детей 6 лет [11]:

• — Улица, на которой я живу (домашний адрес, различать жилые и не жилые здания разного значения, что есть на родной улице для детей);
• — Мой район, округ, область (предприятия, культурные центры, памятники и другие достопримечательности), деревня;
• — Москва-столица России (знакомство с картой и глобусом, символика города, памятники культуры и знаменитым людям);
• — История Москвы (Кремль, Красная площадь, исторические места Москвы, защитники Москвы);
• — Россия — Родина моя (работа с картой, глобусом, символика России, история России, климат Российских регионов, флора и фауна России, жизнь и труд людей, многонациональное государство);
• — Праздники в России (день Знаний, день Воспитателя, день Учителя, День народного единства, Новый год, День заповедников и парков России, День защитника отечества, Международный Женский день, День Космонавтики, день Победы, День государственного флага, Пушкинский день России).

В нашем исследования мы использовали методики С. Т. Алиевой, Т. Г. Кобзевой, А. Ю. Кузиной, Л. Н. Прохоровой [2, 21,30], модифицированные нами: беседы с детьми на темы: «Мой родной город», «Страна, в которой мы живем», метод неоконченных предложений, игровой метод «Квестбродилка» (приложение 2).

Вопросы были направлены на выявление обществоведческих и культурологических знаний детей. Ребенку они предъявлялись в определенной последовательности: сначала простые вопросы, требующие ответов, основанных на личном опыте детей, затем вопросы о сложных общественных явлениях. Последовательность вопросов определялась логикой усвоения детьми информации: от простого к сложному: родной город, страна. Беседы с детьми проводились индивидуально, при необходимости использовался иллюстративный материал.

Оценка полученных детских высказываний осуществлялась на основе следующих критериев: полнота знаний и их достоверность, адекватность ответа на вопрос, наличие оценочного суждения, проявление эмоционального отклика на явление, о котором говорили дети.

Анализ детских суждений позволил нам выделить три уровня сформированности представлений детей о городе и родной стране.

К высокому уровню мы отнесли детей, представления которых характеризовались полнотой и достоверностью знаний о городе, крае, стране. Эти дети в процессе ответов на вопросы проявляли высокую эмоциональную отзывчивость на явления и предметы окружающего мира, высказывали положительные оценочные суждения.

К среднему уровню отнесли детей, представления которых характеризовались незначительным объемом знаний о Родине, частично сформированными основными понятиями. У детей этой группы наблюдалась слабая эмоциональная отзывчивость при рассказе о городе, его достопримечательностях, культуре, ситуативное проявление оценочных суждений.

К низкому уровню были отнесены дети, у которых отсутствовали знания о родной стране, их ответы не были адекватны поставленным вопросам, дети не проявляли эмоционального отклика на явления окружающего мира.

Первое задание методики «Мой родной город» заключалось в беседе с каждым ребенком о городе, в котором он живет. Ответы на первый вопрос о том, что такое город, отличались разнообразием. Приведем примеры:

Ксения Я.: город — это много улиц, магазинов, домов, людей и машин. Роман К.: город больше деревни. В нем есть метро, много автобусов, есть троллейбусы и трамваи и даже маршрутки.

Катя М.: город всегда большой. В нем есть высокие дома, музеи, театры, цирк.

На вопрос «Как называется местность за пределами города?» большая часть детей отвечали, что были за пределами города (65% детей ЭГ и 75% детей КГ), из них 30% детей ЭГ и 25% детей КГ правильно назвали местность за пределами города (область). Некоторые дети говорили, что местность за городом называется «деревней», «дачей», «другим городом». Таких ответов было получено от 35% детей экспериментальной группы и 25% - контрольной.

При ответах на вопросы «Что ты знаешь о нашем городе, районе?» 30% детей экспериментальной и 25% детей контрольной групп показали свою осведомленность в этом вопросе. Данная группа детей узнала по фотографиям 5 и более достопримечательностей города, 35% и 50% двух групп соответственно назвали по фотографии 3−4 достопримечательности, 35% и 25% опрошенных двух групп смогли показать и рассказать только 1−2 интересных места в городе. Мы констатировали, что 35% детей обеих групп не знают площадей города, памятников, музеев, театров.

Из 100% опрошенных детей ответили 30% и 25% соответственно, говорили, что «Москва — город-герой», «Москва — столица России», главный город, здесь живет Президент, что 35% и 50% детей соответственно рассказали, что «в Москве есть Красная площадь, и Кремль». 35 и 25% детей обеих групп ничего не смогли рассказать.

С помощью вопросов «Где ты бывал в Москве?» всего лишь 30% и 25% дошкольников обеих групп побывали на Красной площади, на набережной Москвы — реки, путешествовали на речном трамвайчике («корабль»). Важным мы считаем тот факт, что дети вместе с родителями посещали такие достопримечательности, как памятник Неизвестному солдату, Красную площадь, Поклонную гору и др. Примечательно, что старшие дошкольники эмоционально рассказывали об увиденном, в своих рассказах приводили интересные факты.

Полученные детские высказывания говорят о том, что дошкольники любят гулять по городу, но привлекают их преимущественно большие торговые центры, такие как «XL» и РТС, объясняя это тем, что там много каруселей, игры-автоматы, «Макдоналдс» и магазины игрушек (70% и 75% детей соответственно). Результаты показывают, что часть дошкольников (35% ЭГ и 50% КГ) не знают основных достопримечательностей столицы.

На вопрос «Какие места в Москве ты показал бы своему другу из другого города?» дети ответили следующим образом: «В городе можно пойти в цирк, зоопарк, парк, есть музей динозавров, мамонтов, музей космонавтов, планетарий» — рассказали 30% детей обеих групп. Для детей (40% и 55%) оказалось интересной достопримечательностью района железная дорога, 10% детей экспериментальной группы назвали достопримечательностью — голубятню во дворе своего дома, а еще 15% детей обеих групп отметили достопримечательностью района — храм Святителя Иннокентия Митрополита Московского, недавно построенные Часовня Иконы Божией Матери Феодоровская при Родильном доме № 17 и храм Серафима Саровского.

Ответы на вопрос: «Как называется район, в котором ты живешь?» звучали правильно («Восточное Дегунино», «Бескудниково») — у опрошенных воспитанников 55% экспериментальной группы, 65% контрольной. Остальные дети не смогли ответить на данный вопрос: «не знаю», «Дубнинская», «Дмитровка», «Дубки».

В высказываниях на вопрос: «Почему тебе нравится наш город?» было обнаружено положительное отношение к своему городу у дошкольников, которое выражалось в большинстве случае (30% и 55%) эмоциональной оценкой: «Он красивый», «Вечером много красивых огней»,.

«Он большой, за один день не обойдешь», «Много красивых и высоких домов». 25% и 35% опрошенных детей двух групп любят свой город потому что «здесь весело, много друзей». Примечательно, что 45% и 10% детей обеих групп, участвующих в эксперименте, не могли мотивировать ответ.

На вопрос «Как живется людям в нашем городе? Почему?» 35% и 25% детей соответственно двух групп смогли описать жизнь людей в городе. Самые интересные высказывания воспитанников звучат следующим образом:

Амина Ф. — живут все хорошо, потому что у людей есть машины.

Ярослав К. — живем хорошо, потому что взрослые работают, если не работать, то тогда мы будем голодные.

Арт?м Н. — люди живут хорошо в городе, потому что все живут в домах, там тепло, на улице чистая дорога.

Даниэль Л. — в городе всем хорошо, потому что есть метро, на нем можно быстро доехать до бабушки, а еще мне нравятся трамваи.

Герман С. — в городе хорошо тем, кто работает, потому что получают деньги и покупают разные вещи и игрушки Вова Х. — плохо, нужно работать каждый день, учится, ходить в садик, а мне нравится с папой рыбу ловить.

Катя Р. — плохо, дорога вся в ямах, потому что машины их протаптывают своими колесами. Чтобы их не было надо строить новый асфальт, а то в машине трясет.

Ульяна Л. — в городе людям хорошо, потому что есть праздники. На улице красиво, у всех выходной и люди идут гулять и дарят друг другу подарки, потому что это традиция такая.

Настя К. — здесь очень грязно, надо часто руки мыть, чтобы не было микробов.

Остальные ребята (35% и 25%) не смогли ответить на этот вопрос или (30% и 25%) отвечали односложно, не объясняя почему.

Результаты проведенной беседы в процентном соотношении представлены в таблице 4 приложения 3.

Метод незаконченных предложений позволил выявить информированность детей и их отношение к малой Родине (приложение 3, табл. 5).

Анализ детских высказываний показал, что все дети знают название своего города. Что он стоит на семи холмах отмечали 30% детей в ЭГ и 25% в КГ. Почти половина детей знают, почему город называют городом-героем (55% детей ЭГ, 40% детей КГ). Заканчивая предложение «Я знаю такие памятники, как…» — 30% детей экспериментальной и 25% детей контрольной групп назвали Красную площадь, Кремль, Вечный огонь, памятники Юрию Никулину, А. С. Пушкину, Ю. Гагарину, Ю. Долгорукому, Триумфальную арку. 5% детей экспериментальной группы назвали памятник.

«Принцессе Турандот», 10% респондентов контрольной группы отметили памятник Петру I.

На просьбу продолжить предложение «В нашем городе есть такие театры, как…» дети называли цирк, кукольный театр, музыкальный театр, «театр зверей» (30% экспериментальной группы и 25% детей контрольной группы назвали).

Нами было отмечено, что некоторые дети не могли самостоятельно дать ответы на вопросы, они прибегали к помощи взрослого (35% детей экспериментальной группы и 25% - контрольной группы). Примечательно, что название парка отдыха никто из опрошенных дошкольников не смог озвучить, хотя все дети гуляли в этих парках. О районных клубах рассказали только 10% детей экспериментальной группы, которые посещают танцевальную студию и курсы английского языка.

Таким образом, данная методика позволила выявить, что около 50% детей 6 лет имеют представления о городе Москва и стране, в которой живут, посещали знаменательные места, называют их, эмоционально относятся к явлениям окружающего мира, высказывают оценочные суждения. Однако, часть детей при том, что называют город, в котором живут, не в полной мере ориентируются в его достопримечательностях, не всегда проявляют эмоциональный отклик на явления и предметы о которых говорят, не высказывают оценочных суждений. Поэтому их представления характеризуются средним и низким уровнем.

Анализ проведенной методики «Страна, в которой я живу» показал следующие результаты. Выполняя задание № 1 (беседа), 80% детей обеих групп безошибочно определили и назвали страну, в которой они живут. 20% воспитанников путали название страны с названием столицы. Однако всего лишь 30% экспериментальной и 25% контрольной групп смогли пользоваться картой России, показать на ней города «Золотого кольа России», южную и северную части страны. Это же количество детей путали территорию и заселяемые там объекты животного мира. Они смогли справиться с заданием после наводящих, дополнительных вопросов взрослого. Большинство детей испытывали трудности при определении символики страны. Только 35% и 25% опрошенных детей узнали, и правильно навали изображение российского флага. Это же количество детей узнали изображение герба России и гимн своей страны («это гимн России», «это главная песня»). Часть детей (35% ЭГ и 50% КГ) дали неправильные ответы.

На вопрос: «Какие ты знаешь города России?» 80% детей экспериментальной и 70% воспитанников контрольной группы ответили — Санкт-Петербург, Астрахань, Севастополь, Сочи, Геленджик, Нижний Новгород, Саратов, Ростов, Казань. Только потому, что в этих городах у одних детей проживают их родственники, а у других — семья выезжает на море.

Характеризуя народы, заселяющие нашу страну, все дети затруднялись с ответом. Многие говорили, что только русские живут в стране, некоторые отмечали, что «живут разные люди, но как они называются не знаю» (15% эксп. гр. и 25% контр. гр.). Все-таки 15% детей экспериментальной группы и 10% дошкольников контрольной группы вспомнили о татарах и чукчах, якутах.

При рассматривании открыток с животными, отвечая на вопрос:

«Какие животные и птицы населяют нашу страну?» дети (35% и 25%) совершенно точно определили, что это — заяц, олень, сова, барсук, воробей, ласточки, орел, лисица; бурый медведь, рысь, еноты, кроты, леопарды; снегирь, белка, волк, лось, рысь; морж, тюлень, белый медведь, чайка.

Результаты данного опроса в процентном соотношении представлены в приложение 3, табл. 6.

В игре «Квест-бродилка» в первом задании было необходимо правильно показать и отгадать загадки про изделия русских мастеров. Данная методика отразила результаты, указанные выше и доказала, что у дошкольников имеется низкий уровень знаний о народной культуре своей страны, а порой даже отсутствие представлений о народном творчестве. Так, только 30% и 25% опрошенных детей обеих групп узнали некоторые изделия, смогли отгадать и показать их. Чаще это была матрешка, дымковская игрушка, гжель.

Предложенная экспериментатором следующая игра «Узнай, где я нахожусь» прошла с трудом, все дети не смогли правильно определить города Золотого кольца страны, объясняя это тем, что они там не были, ни разу не видели, некоторые дети говорили «не помню», «не знаю». Даже после демонстрации иллюстрации дети не смогли узнать, вспомнить город. Действительно, это объясняется тем, что дошкольники не путешествовали по этим городам.

Результаты игры «Что лишнее?» положительные. Большая часть детей смогла найти и рассказать, о лишнем предмете, не относящимся к жизни в быту народам Севера. Дошкольники с интересом называли лишний предмет, характеризуя тем самым существенные признаки жизнедеятельности народов Севера. Дети двух групп (35% и 50%) безошибочно определяли не только явления и предметы, не относящиеся к этой климатической зоне и данному народу, но и рассказывали в какой части страны характерно данное явление, и кто пользуется данным предметом. В некоторых случаях пытались объяснить, почему это предмет необходим тому или другому народу. Например, «олени нужны чукчам для перевозки, им мороз нипочем», «собаки возят людей, это специальные собаки, которым нужно часто бегать, им не страшен мороз, у них толстая шерсть». Бараны живут на юге, где много солнца, на севере они замерзнут". Однако про северное сияние никто из двух групп не смог рассказать. Как пояснили дети, с этим явлением они не знакомы.

Выявляя знания о Родине, детям предложили рассказать стихотворения о ней. В результате чего мы установили, что всего лишь 15% экспериментальной и 5% контрольной группы детей смогли прочитать стихотворения: А. Прокофьев «Родимая страна» — 10%, Ф. Савинов «Родина» — 5%, С. Михалков «Кремлевские звезды» — 5%. С учетом таких показателей мы решили определить источник знаний детей и задали вопрос: Кто тебе рассказал это стихотворение?" Частыми были ответы следующего содержания: «Моя старшая сестра», «Бабушка мне читала», «Мне нужно было выучить на праздник, мы с мамой учили».

Хочется отметить, что во время игры экспериментатор наблюдал за исполнением русских народных танцевальных движений. С данным заданием справились все дети, хотя движения их были примитивны и однообразны.

Результаты в процентном соотношении проведения игры «Квестбродилка» описаны в приложение 3, табл. 7.

В процессе анализа полученных данных нами было отмечено, что дети, которые показали полные и достоверные знания о Родине, проявляли эмоционально-положительное отношение к явлениям, о которых говорили. Это отражалось в положительном эмоциональном состоянии, творческой деятельности, вопросах, желании узнать больше о городе, стране, ее культуре. У детей, которые не демонстрировали эмоционального отклика на происходящие события, обнаружились неполные знания, слабый интерес к явлениям общественной жизни и одновременно слабого.

Общие результаты выявления знаний о родной стране экспериментальной группы представлены в гистограмме1 и 2, приложения 3. Сравнительные данные показывают, что различий в ответах в процессе беседы детей экспериментальной и контрольной групп не наблюдалось. По всем вопросам дети обеих групп давали сравнительно одинаковые ответы.

Дошкольники как экспериментальной, так и контрольной групп, ориентированы в своем городе, районе, дворе на уровне чуть выше среднего. Развлекательным объектам в городе и в районе предпочтение отдавали 35% детей экспериментальной группы и 25% воспитанников контрольной группы. Познавательные места в городе и районе привлекали 65% респондентов экспериментальной группы и 75% контрольной группы дошкольников.

Анализ полученных данных позволил сделать вывод о преобладании среднего и низкого уровня сформированности обществоведческих и культурологических знаний о стране. Представления детей старшего дошкольного возраста о родном городе и стране находятся как на низком уровне — 39.7% в ЭГ, 37% в КГ, так и на высоком уровне — 34.3% экспериментальная группа и 36.7% контрольная группа, меньшая часть их соответствовала среднему уровню (19,3% и 27.8%).

Для выяснения причин таких результатов мы изучили опыт работы педагогов ДОО, провели анкетирование (бланки анкет содержатся в приложении 2).

В результате обработки данных мы сделали вывод, что невысокий уровень овладения детьми 6 лет определенным содержанием знаний о родном крае, может быть обусловлен следующими причинами:

• — отсутствием системы работы по ознакомлению детей старшего возраста с Родиной. Этот вопрос не является предметом обсуждения на педсоветах, совещаниях, консультациях, проводимых в детском учреждении;
• — недооцениваются потенциальные возможности такого средства формирования представлений, как проектная деятельность, не уделяется должного внимания е? организации в условиях дошкольного образовательного учреждения; педагоги испытывают затруднения в использовании проектной деятельности для формирования представлений детей о Родине;
• — в планах выделяются мероприятия, касающиеся только истории русского народа, их обычаев, традиций, праздников; все остальные темы фиксируются только периодически на занятиях в разделе «развитие речи», «ознакомления с окружающим», «чтение художественной литературы», зафиксированы случаи отсутствия воспитательных задач занятий или они носят формальный характер;
• — педагоги не всегда учитывают особую роль эмоционального фактора и важность эмоциональной подачи материала, использования активных способов освоения материала, занятия нередко проходят скучно, неинтересно для детей;
• — отсутствует связь между различной деятельностью детей (игровой, трудовой, художественно-эстетической и познавательно-речевой, коммуникативной);
• — родители не являются активными участниками образовательного процесса по формированию представлений детей о Родной стране, городе;
• — в методическом кабинете отсутствует практический материал, перспективное планирование.

В связи с этим, подводя итоги констатирующего эксперимента, следует отметить:

• 1. У большинства старших дошкольников двух исследуемых групп имеются недостаточно полные и обобщенные знания о родном городе, стране, национальной культуре, которые ситуативно проявлялись в творческой деятельности детей. Знания детей отрывочны, бессистемны, в основном касались отдельных конкретных объектов развлекательного характера, и поэтому не находили отражения в игровой деятельности.
• 2. Исследование показало, что шестилетние дети экспериментальной и контрольной групп, имеют пробел в знаниях о своей стране, путают, смешивают понятия, не все дети проявляют эмоциональный отклик на явления окружающей действительности, что говорит об отсутствии отношений к этим явлениям.
• 3. Для большинства дошкольников характерным является отсутствие самостоятельности, инициативности, активности в познании и увеличении объема знаний о своей стране.
• 4. В практике работы ДОО отсутствует система по ознакомлению детей старшего возраста с Родиной, поэтому часть информации усваиваются детьми стихийно, в процессе просмотра телевизионных передач, бесед со взрослыми, т. е. вне систематического обучения. Похожие результаты были получены в исследовании
• 5. Педагоги не в полной мере используют возможности проектной деятельности в формировании представлений и родной стране и городе, которая наряду с формированием знаний, вызывает эмоциональную отзывчивость на явления и предметы окружающей жизни.

Это свидетельствует о необходимости создания педагогических условий формирования представлений о Родине с помощью проектной деятельности.