Анализ результатов констатирующего эксперимента

Посетив уроки в государственном общеобразовательном учреждении.

«Школа № 2124 «Центр развития и коррекции» гор. Москвы мы выявили, что основной формой организации обучения в младших классах является урок. Большинство уроков носят комбинированный характер и имеют традиционную структуру: организационный момент, повторение или проверка домашнего задания, изучение нового материала, первичное закрепление изученного, подведение итогов урока, домашнее задание. Небольшая часть уроков относилась к урокам сообщения новых знаний и к урокам систематизации и обобщения полученных знаний.

Доминирующими методами обучения на уроках развития речи на основе ознакомления с предметами и явлениями окружающей являются словесные методы (беседа, рассказ, объяснение). Наглядные методы, как правило, учитель использовал для сопровождения словесных методов. Например, при изучении нового материала учитель демонстрировал изучаемые объекты на плоскостных средствах обучения (картина, таблица), либо с помощью объемных средств (макеты, муляжи), либо демонстрировал натуральные объекты (коллекции, чучела).

Посетив кабинеты младших классов мы выявили, что материальнотехническое оснащение в государственном общеобразовательном учреждении «Школа № 2124 «Центр развития и коррекции» гор. Москвы находится на достаточном уровне (школа оснащена компьютерами, мультимедийными проекторами, интерактивными досками, есть кодоскопы, CDи DVD-проигрыватели, телевизоры, и др.), ТСО использовались на уроках редко, эпизодически. Частично это происходит из-за того, что отсутствуют специальные компьютерные программы для коррекционных общеобразовательных школ, частично из-за недостатка информационной компетентности самих педагогов.

Мы выделили уровни сформированности естествоведческих знаний, провели качественный и количественный анализ полученных данных и их обработку.

Рассмотрим результаты выполнения заданий умственно отсталыми школьниками по каждому вопросу констатирующего эксперимента.

Первый вопрос беседы «Какие овощи ты знаешь?» особых затруднений у учащихся не вызвал, Андрей П. вспомнил только один овощ (помидор). На второй вопрос частично ответили 5 детей, они называли вместо овощей фрукты, но после наводящих вопросов самостоятельно исправляли свой ответ, 4 учащихся ответа на вопрос не дали, учащиеся не знали, что такое «огород», и только Елена В. дала полный ответ. Только 3 учащиеся класса справились с третьим вопросом. Остальные ученики не смогли правильно определить форму огурца. На 4 вопрос дали правильный ответ только 2 учащихся, 5 учащихся не смогли ответить на вопрос, 3 учащихся отказались отвечать.

Вопрос № 5 «Что общего у огурца и помидора?» затруднений не вызвал: верно выполнили задание 3 ученика, 6 учащихся допустили грубые ошибки, учащиеся сказали что это фрукты, Андрей П. отказался отвечать на вопрос. Вопрос № 6 «Какие фрукты ты знаешь?» учащимся был очень интересен. Справились с заданием 6 учащихся, 4 частично выполнили задание. Вопрос.

№ 7 «Какие фрукты растут в наших садах?» у некоторых учащихся вызвал трудности: учащиеся не знали значение слова «сад». Правильно выполнили задание 3 ученика. На 8 вопрос правильный и полный ответ дал только 1 ученик Алексей В. Остальные учащиеся давали ошибочные ответы, некоторые отказывались отвечать на этот вопрос. На 9 вопрос «Что можно приготовить из яблок?» ответили 4 учащихся, 6 учеников допускали грубые ошибки, учащиеся отвечали, что из яблока нельзя ничего приготовить, потому что оно кислое, некоторые отвечали, что это «овощ». На 10 вопрос «Что общего у яблока и груши» правильно ответили 5 учеников. 2 ученика отказались отвечать на вопрос, 3 учащихся ответили, что «это овощи».

В процессе наблюдения за школьниками мы не выявили стойкого интереса к заданиям, было затруднительно привлечь и удержать внимание детей, наблюдалась переутомляемость.

Количественный анализ результатов беседы с учащимися предполагал подсчет числа правильных, частично правильных, ошибочных ответов и количества заданий, с которыми дети не справились. При обработке результатов констатирующего эксперимента баллы, полученные за ответы на констатирующие вопросы, суммировались. Максимально успешный результат должен был составить 30 баллов.

Результаты констатирующего эксперимента отражены в диаграмме 1. Достаточный уровень 26 — 30 баллов — нет Средний уровень 15 — 25 — 4 учащихся (Елена В., Михаил С., Алексей В., Виктория К.,).

Ниже среднего уровня 9 — 14 балла — 3 учащихся (Александр К., Денис А., Елена М.,).

Низкий уровень 0 — 8 баллов — 3 учащихся (Андрей П., Юрий Б., Андрей К.).

Достаточный уровень — 0%; Средний уровень — 40%; Ниже среднего уровня — 30%; Низкий уровень — 30%.

Диаграмма 1.

К группе, имеющей достаточный уровень знаний, нами не было отнесено ни одного учащегося, который бы успешно ответил на все предложенные вопросы.

Учащиеся, отнесенные к среднему уровню сформированности знаний, давали ответы, содержащие основную информацию, но имеющие неточности, искажения, пропуски. Предложенные задания вызывали у детей интерес.

Следующая группа умственно отсталых учащихся, по результатам экспериментального исследования, имела уровень знаний ниже среднего. Как правило, ответы детей этой группы были ошибочными. Подробное разъяснение вопроса не всегда приводило к положительному результату. Учащиеся не всегда проявляли интерес к предложенным заданиям.

Низкий уровень знаний продемонстрировали 30% первоклассников. Задания вызывали лишь кратковременную заинтересованность, школьники допускали многочисленные ошибки, часто наблюдался отказ от выполнения задания. Ошибки и неудачи воспринимались равнодушно.

Выводы по 2 главе

Первый и второй этап констатирующего эксперимента выявили некоторые особенности обучения природоведению умственно отсталых первоклассников:

• 4. Основной формой изучения природы в младших классах коррекционной общеобразовательной школы является комбинированный урок.
• 5. Наиболее часто используемые методы — словесные (беседа, рассказ, объяснение) и наглядные (иллюстрация, демонстрация).
• 6. Основными средствами обучения являются таблицы, картины, схемы и ТСО (слайды, видеофильмы).
• 7. Мультимедийное оборудование в специальной (коррекционной) образовательной школе вида не используется в полной мере, так как нет специально разработанных пособий для того или иного возраста детей с нарушением интеллекта, а педагоги не всегда обладают достаточной компетентностью в области информационных технологий.

Третий этап констатирующего эксперимента позволил выявить некоторые особенности усвоения естествоведческих знаний младшими школьниками с нарушением интеллекта.

• 1 .Еще раз было подтверждено, что умственно отсталые учащиеся испытывают большие трудности при изучении природы.
• 2 .Косность, тугоподвижность мышления, отрицательное влияние прошлого опыта, особенности восприятия, внимания, памяти объясняют низкий уровень сформированности естествоведческих знаний.
• 3. Интерес у школьников с нарушением интеллекта при выполнении заданий отсутствовал.
• 4. Количественно-качественный анализ результатов констатирующего эксперимента показал неоднородность сформированности уровня естествоведческих знаний у учащихся коррекционной общеобразовательной школы. Это послужило основанием для деления школьников на четыре условные группы для осуществления индивидуально — дифференцированного подхода в дальнейшем обучении.