Анализ результатов коррекционно-профилактической работы у первоклассников

Анализ результатов ряда упражнений на исправление фонетикофонематического нарушения, в ходе которого будет видно, с какими упражнениями дети справляются лучше, а в каких испытывают трудности и нуждаются в помощи экспериментатора.

В ходе выполнения первого упражнения дифференциации звуков на слух было выявлено, что в экспериментальной группе с этим упражнением ;

3 человека не смогли справиться с упражнением без помощи экспериментатора, 5 человек справились с самокоррекцией, два человека справились самостоятельно. В контрольной же группе помощь экспериментатора не потребовалось, 6 человек справились самостоятельно, 4 человека с самокоррекцией.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп задания на определение, с какого звука начинается слова.

Диаграмма 1.

Отсюда можно сделать вывод, что в экспериментальной группе задание у 50% учеников вызвало затруднение, но справились они самостоятельно хоть и с самокоррекцией, 20% справились самостоятельно, а у 30% выполнение задания вызвало затруднение.

Второе задание первого ряда упражнений, направленное на сопоставление звука и образа буквы, дало следующие результаты, отображённые на Диаграмме 2. В экспериментальной группе с заданием на 3 балла справились 2 человека, 3 человека справились на 1 балл, 2 человека не справились с заданием, и 3 человека справились с помощью экспериментатора на 2 балла. В контрольной группе 1 человек справился на 1 балл, 4 справились самостоятельно с самоккоррекцией, 5 человек справились самостоятельно на 3 балла.

Диаграмма 2.

Глядя на диаграмму можно сказать сделать выводы о том, что в экспериментальной группе страдает фонематическая сторона, так как 20% детей не могут справиться с заданием и сопоставить звук с буквой, что в будущем может привести к акустической дисграфии.

В этом задании у двоих детей экспериментальной группы возникли трудности. Рома И. отказался выходить к доске и выполнять задание, а Ира Б. не смогла различить на слух все слова и сопоставить их с образом звука, буквой изображенной на доске.

Задание треть первого ряда упражнения, направленно на узнавание нужного звука в словах, детям было необходимо, в момент когда они услышан нужный звук [П], хлопнуть в ладоши. Это задание дало следующие результаты, которые мы можем видеть на Диаграмме 3.

Диаграмма 3.

Исходя из данных на диаграмме, можно сказать, не смотря на то что, это упражнение схоже с первым упражнением, так как в обоих случаях необходимо выделить нужный звук на слух. Это упражнение экспериментальная группа выполнила немного лучше, а именно: с самокоррекцией справилось 60%, 20% справились полностью без ошибок и 20% с помощью экспериментатора.

Последнее задание из ряда упражнений на исправление фонетикофонематического восприятия, было направленно на нахождение образа звука в словосочетаниях и составления с ними предложений. Данные о результатах выполнения задания можно увидеть на Диаграмме 4.

Диаграмма 4.

Исходя из данных на диаграмме, можно сказать, что в экспериментальной группе один человек отказался от выполнения задания, остальные 9 человек справились с задание либо самостоятельно, либо с помощью экспериментатора.

По данному ряду упражнений можно сделать такой вывод, что по мере усвоения знаний и представлений о звуке и обозначении его на письме, и умения отличить его от другого схожего с ним звука, улучшает результаты экспериментальной группы, не смотря на степень усложнения заданий.

Так же у некоторых детей, встречались постоянные проблемы от задания к заданию, например: Настя Б. была способна справиться с задание только с помощью экспериментатора, так же она постоянно отвлекалась от самого задание и отвлекала других.

Похожие трудности встретились у Жени М., он справился лишь с одним задание с самокоррекцией (задание 2), в выполнении остальных ему потребовалась помощь.

Исходя из данных диаграмм, можно составить следующую Таблицу 1, по которой будет видно, как каждый ребенок экспериментальной группы справился с первым рядом упражнений.

Таблица 1.

Исходя из этой таблицы, можно сказать, что многие дети имели трудности в выполнении каждого упражнения, им требовалась помощь экспериментатора и постоянный контроль за выполнением заданий.

Благодаря выше предоставленным результатам выполнения первого ряда упражнений, можно сделать следующие вывод: дети экспериментальной группы справились с первым рядом упражнений хуже детей контрольной группы, так как они имеют фонетико-фонематические трудности, которые в этом ряде упражнений мы пытались предупредить и сгладить.

Анализ упражнений направленных на формирование функционального базиса письма.

В ходе первого упражнения велась работа на развитие зрительнопространственных восприятий и наглядно-образного мышления. Результаты первого упражнения можно увидеть на Диаграмме 5.

Диаграмма 5.

Так как в этом упражнении было дано два задания, одно на ориентировку на себе и своем отражении, а другое на ориентировку на листе в линейку, можно сделать следующие выводы: при ориентировке на себе в экспериментальной группе больше детей нуждаются в помощи, особенно при работе на отражении, дети имеют трудности, например: Анна Ж. сидя перед зеркалом, правильно показала все на себе, но при необходимости показать правую руку в отражении показывала левую и т. д. В ориентировке на листе дети экспериментальной группы, испытывают трудности, но в состоянии самостоятельно себя исправить.

Второе упражнение, тест Озерецкого Н. И. «Кулак-Ребро-Ладонь» дал следующие результаты, которые можно видеть на Диаграмме 6.

Диаграмма 6.

Так как предварительно, детям было показана последовательность движений, особых трудности не было. Дети если и путали движения, то самостоятельно возвращались к необходимой последовательности движений. Следующее задание, заключалось в ориентировке на картине. Детям задавались вопросы о том кто, где и рядом с кем стоит. На Диаграмме 7 мы можем видеть результаты этого теста.

Диаграмма 7.

По данным диаграммы можно сказать, что особых трудностей в выполнении данного задания, ни у кого не вызвало. У одного ученика вызвало затруднение выполнения данного задания, он понимал, о каком персонаже идет речь, но не мог сказать, с какой стороны находится это персонаж, по отношении к другому, путает право — лево.

Следующее задание заключалось в том, что ученики должны были выписать с доски букву, элемент которой был не дописан. Нужно было дописать его, а так же по примеру получившейся буквы прописать ее до конца строки.

На Диаграмме 8 мы можем увидеть результаты выполнения задания.

Диаграмма 8.

В ходе выполнения задания в экспериментально группе вызвало затруднение, и им потребовалась помощь экспериментатора в определении недостающего элемента. У одного мальчика Никиты К. вызвало трудности дальнейшее написание этой буквы, он либо не дописывал дужки, либо палочку.

Следующее задание было направленно на звание и ориентирование в днях недели, временах года и месяцах.

Диаграмма 9.

В экспериментальной группе данной задание выполнялось лучше с помощью экспериментатора, либо вспоминание последовательности было достаточно продолжительно.

Последнее упражнение, входящее в ряд заданий на формирование функционального базиса письма, состояло в том, что дети, сидя в кругу, должны были по часовой стрелке называть свой возраст. Ребенок должен сказать возраст соседа сидящего справа. То же самое с именами соседей слева. Данное упражнение направленно на развитие концентрации.

Диаграмма 10.

По Диаграмме 10 мы можем видеть, что в экспериментальной группе 60% детей имеют трудности в концентрации и внимании.

Из результатов, полученных из второго ряда упражнений, можно составить следующую Таблицу 2, по которой будет видно, как каждый ребенок экспериментальной группы справился с данным рядом упражнений.

Таблица 2.

По данным таблицы, можно сказать, что многие дети нуждались в помощи экспериментатора, которая заключалась в неоднократной демонстрации выполнения упражнений, по подобию которой, дети выполняли сами упражнения.

Благодаря выше предоставленным результатам выполнения второго ряда упражнений, можно сделать следующие вывод: дети экспериментальной группы справились со вторым рядом упражнений хуже детей контрольной группы, так как они имеют проблемы во многих сферах, таких как: зрительно-пространственное восприятие, наглядно-образное мышление, изобразительно-графических способностях, сукцессивных способностях, а так же концентрации, распределении и переключении внимания. Но со многими упражнениями большая часть экспериментальной группы, справлялась самостоятельно.

Исходя из ряда этих заданий, можно сделать следующий вывод: в экспериментальной группе можно выделить, что в ходе выполнения данных рядов заданий проходило легче, чем выполнения первого ряда заданий на исправление фонетико-фонематического восприятия.

У многих детей экспериментальной группы задания не вызвали такого затруднения, так как они были достаточно двигательными и детям не приходилось постоянно сидеть, некоторые задания проходили в виде игр, что позволяло детям немного расслабиться и отвлечься.

В ходе коррекционно-профилактической работы у детей начали сглаживаться предпосылки к нарушениям письменной речи, однако для преодоления перехода предпосылок в дисграфию, необходимо дальнейшая работа по профилактики нарушений в этой группе.