СССР и страны Восточной Европы

Ситуация в Европе, сложившаяся к моменту начала перестройки, по-прежнему характеризовалась разделением континента на две части. В Восточной Европе с конца 40-х годов под непосредственным контролем или влиянием СССР сохранялись «социалистические государства». Формально большинство из них были объединены в экономический союз — Совет Экономической Взаимопомощи и военно-политический блок — Организацию Варшавского Договора. Официальная пропаганда постоянно говорила о «крепнущей дружбе народов», «развитии социалистической интеграции», «армейском братстве воинов армий ОВД» и т. п. Однако, несмотря на честную веру миллионов людей в этих странах в возможность установления отношений на принципах равноправия, реального воплощения таких принципов не произошло. В сфере экономической наши страны оказались в значительной степени оторваны от сложных реальностей мирового рыночного хозяйства, так как ориентировались на натуральный обмен. В сфере духовной, несмотря на лозунги о взаимовлиянии культур, многие лучшие достижения культур народов Восточной Европы упорно замалчивались в СССР, и наоборот. В сфере политической приоритетным для восточноевропейских стран считалось следование в русле политических установок, предлагаемых СССР. Конечно, абсолютного единообразия достичь так и не удалось. Более того, некоторые страны (Югославия, Албания, Румыния) проводили самостоятельную политику. Югославия, продолжая оставаться социалистической федеративной республикой, возглавляла наряду с Индией и Египтом движение неприсоединения. Общая обстановка в мире, отличавшаяся стремлением к конфронтации в обоих европейских военно-политических блоках, только усугубляла охранительные стремления руководства СССР и восточноевропейских стран.

Оставили свои тяжелые последствия акции СССР и его союзников по подавлению выступлений в Берлине в июне 1953 г., в Будапеште в ноябре 1956 г., в Праге в 1968 г. Уже в 1970;х — первой половине 1980;х годов многие жители восточноевропейских стран видели причину более низкого уровня в их странах в приверженности к социалистической системе. Усилившиеся экономические контакты со странами Запада наглядно показывали, что экономика рыночных стран динамично шагала вперед, в то время как социалистические экономики, достигнув определенного пика в 1960;х годах, переживали застой. Более того, кризисные явления в политической и экономической жизни СССР и восточноевропейских стран нарастали.

Неуклонное падение доверия к руководству, политическая слабость правящих партий, несмотря на их значительную формальную численность, низкая эффективность экономических структур, их невосприимчивость к научно-техническому прогрессу, нарастание оппозиционных настроений в народных массах — все это означало объективную слабость существовавших политических режимов при внешней непоколебимой монолитности. В Польше, Чехии, Венгрии росло недовольство жестким контролем со стороны СССР, нарушением суверенных прав восточноевропейских стран путем размещения военных контингентов и баз. Все это готовило изнутри процесс реформирования этих стран, которые стимулировались и начавшейся в СССР перестройкой.

Тенденции взаимовлияния СССР и Восточной Европы в течение десятилетий были как бы обоюдоострыми. С одной стороны, реформы в Восточной Европе блокировались из-за боязни вмешательства со стороны СССР, а с другой — каждый раз такое вмешательство (в 1956 и 1968 гг.) приводило к замедлению или прекращению намечавшихся реформ в СССР. Необходимо было разорвать этот порочный круг, изменить отношение мирового сообщества к политике Советского Союза. Это стало возможным после провозглашения М. С. Горбачевым «нового мышления». Одной из основ новой внешнеполитической доктрины стало провозглашение невмешательства во внутренние дела соседних стран. Это послужило важнейшим фактором произошедших в 1989 г. политических изменений в Восточной Европе.

Доказательством того, что советское руководство уважает важнейшие международные принципы, стало его отношение к антикоммунистическим революциям, которые разразились в Восточной Европе в 1989 г. В каждой стране они имели свои особенности. В одних странах они проходили мирно и бескровно («бархатные революции»), как в Венгрии и Чехии, в других сопровождались военными действиями и людскими жертвами. Но общий характер событий можно обозначить как антитоталитарные массовые движения, приведшие к падению старых государственно-партийных правящих структур. Главным лозунгом этих движений было восстановление демократических свобод и борьба за права человека. В этом же контексте стоит рассматривать и падение Берлинской стены, формирование нового правительства в ГДР и последовавшее затем объединение Германии. В этих условиях СССР как держава, несущая ответственность за судьбы Европы, наряду с другими державами-победительницами во второй мировой войне, принял активное участие в решении этого вопроса. При этом следовало учесть, что даже в высшем партийном руководстве открыто высказывались сомнения в возможности решения германской проблемы. Однако идея о том, что, несмотря на привычку немалого числа людей к сложившийся германской реальности, следует исходить из того, что искусственное разделение великой нации не может служить источником безопасности, взяла верх.

Курс «нового мышления» М. Горбачева, Э. Шеварднадзе и их единомышленников в руководстве страны привел к тому, что СССР не стремился подавить силой антикоммунистические массовые движения в Восточной Европе. Ясно, что, начнись подобные действия, они могли бы с большей долей вероятности привести к развертыванию в Европе гражданских войн и международных конфликтов. Стремление М. Горбачева к тому, чтобы способствовать демократизации бывших социалистических стран, лояльное отношение к новым правительствам внесли существенный вклад в присуждение ему Нобелевской премии мира за 1990 г.

Развал социалистической системы в Восточной Европе неизбежно привел к прекращению деятельности таких структур, как Организация Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи.

В то же время ни М. Горбачев, ни правительство СССР не смогли предугадать, что эти события приведут к нарушению сложившихся экономических связей СССР и Восточной Европы. СССР в итоге недополучил многие виды товаров, что привело к еще большим осложнениям на внутреннем рынке.

Восприятие происходящих в Восточной Европе событий было в нашей стране далеко не единодушным. Часть общества приветствовала их, тем более что было ясно, что именно перестроечные процессы стимулировали изменения в Восточной Европе. Другая часть советского общества восприняла события в Восточной Европе негативно. Военные рассматривали уход советских войск как свидетельство резкого сокращения влияния Советского Союза. Консервативная часть партийцев видела в демократических революциях в странах Восточной Европы и в распаде социалистического лагеря предвестие краха коммунистического режима в СССР. Таким образом, падение коммунистических режимов в Восточной Европе имело неоднозначные последствия для СССР и во многом предопределило сложный характер отношений России (после распада СССР) со странами Восточной Европы в последующем.