Попытки отразить в учете обязательства организации, исходя из принципа временной ценности денег, также наталкиваются на методологические трудности, обусловленные границами информативности двойной записи. На сегодняшний день, в силу действия норм бухгалтерских регулятивов, в учете доминирует юридическое понимание обязательств, в соответствии с которым при определении объема обязательств мы должны руководствоваться принципом номинализма. Из этого следует, что обязательства в бухгалтерском учете должны отражаться на счетах расчетов в суммах, определенных или договором, или законом, или деликтом, т. е. в суммах, причитающихся к получению или выплате на каждый конкретный момент времени. Таким образом, обязательства организаций всегда учитываются по номиналу, т. е. в суммах, в которых они были установлены и, следовательно, данные учета не отражают влияния покупательной силы денег, ибо номинальная величина обязательства не равна его реальной величине. Первая всегда остается неизменной, вторая меняется с течением времени. При этом учетные данные не демонстрируют их влияния на размер обязательств рентабельности их субъектов.
Исходя из этого, финансовый результат (прибыль или убыток) от исполнения договоров, по которым организации продают свои товары, работы и услуги, определяется в бухгалтерском учете как разница между номинальными суммами обязательств контрагентов перед организацией (обязательства покупателей) и номинальными суммами обязательств организации перед контрагентами, которые возникали в ходе исполнения сделок. Данный подход к определению величины обязательств игнорирует тот факт, что реальная величина обязательства все время меняется. Вместе с тем именно экономическая трактовка обязательств организации имеет определяющее значение при оценке ее финансового состояния, в особенности при определении рентабельности. Таким образом, в рамках балансовой модели финансового положения предприятия рост кредиторской задолженности, не связанный с ростом актива, трактуется как убыток.
Следовательно, пытаясь показать увеличение прибыли предприятия за счет роста долга в «сегодняшних» деньгах в рамках двойной записи мы вынуждены демонстрировать в учете убыток.
Выводы по главе
Итак, мы видим, что балансовая модель финансового положения предприятия позволяет отразить только юридическое состояния его расчетов. С экономической же точки зрения в данном случае рост реальной суммы долга в «сегодняшних» деньгах означает не убыток, а наоборот, получение предприятием дополнительных доходов за счет пользования «бесплатным кредитом» .
Двойная запись — это методологический прием, с помощью которого можно отражать только изменение номинальных величин обязательств, и она не позволяет представить их экономическую оценку, меняющуюся под влиянием фактора временной ценности денежных средств.
