Роль педагогического творчества и новаторства в развитии системы образования

Ссылаясь на данные социологического опроса 1988 года, Лебедев О. Е. отметил, что «72% учителей хотят перемен в школе, но добавил, что половина из них не знает, что и как делать». [9, с.6].

Готовность к массовому педагогическому творчеству, стремление к переменам, желание поддержать инновационные проекты отражали настроения в учительской среде, сформировавшиеся в 80-х годах под влиянием публикаций в прессе о педагогах-новаторах.

В 1986 году в «Учительской газете» был опубликован первый отчет о встрече учителей-экспериментаторов, в которой участвовали В. Ф. Шаталов, М. П. Щетинин, Ш. А. Амонашвили, С. Н. Лысенкова, И. П. Волков, Е. Н. Ильин, Л. А. Никитина, Б. П. Никитин, В. А. Караковский. Отчет носил название «Педагогика сотрудничества». В нем были сформулированы идеи, определившие новое направление педагогической практики: идея трудной цели, идея учения без принуждения, идея свободного выбора, идея принципов формирования новой системы отношений участников образовательного процесса. Через год «Учительская газета» публикует отчет о второй встрече учителей-экспериментаторов под названием «Демократизация личности». В 1988 году появляется статья «Методика обновления» — отчет о третьей встрече педагогов-экспериментаторов, в круг которых входят И. П. Иванов и Е. Б. Куркин. В том же году проходит еще одна встреча, посвященная проблемам создания новой школы. В конце 1988 года состоялся Всесоюзный съезд, поддержавший главные идеи педагогов-новаторов — идеи гуманизации и демократизации системы образования.

«То было время открытий: педагоги открывали для себя возможность отказываться от привычных схем, установленных неизвестно кем норм, предписанных «сверху» взглядов. Они с удивлением и восхищением узнавали, что есть учителя, которые, говоря словами Тубельского, «учат не так». [9, с.7].

Однако в это же время появляются в прессе и публикации иного характера. Поднимаются вопросы о необходимости критического отношения к новациям в педагогической деятельности, о том, что не каждый учитель-новатор является таковым на самом деле, о том, что новаторов может быть больше, но новаторство не может быть массовым, т.к. новатор должен обладать особыми, редкими качествами.

Так, Ройтман И. А. в своей статье «Каким должен быть новатор?» подвергает жесткой критике педагогические концепции Шаталова В. Ф., Щетинина М. П., Лысенковой С. Н. Он указывает на некомпетентность и даже элементарную безграмотность этих ученых: «Делать перестройку в школьной практике руками профессионально некомпетентных людей, пусть и названных высоким именем новаторов, по меньшей мере смешно». «Математика — наука точная. Поэтому математику как науку связывают с такими понятиями, как математическая культура, корректность, точность, изящество и подходе к решению задач. И если перед вами выступает человек даже с красивыми словами, даже с оригинальными мыслями, но затем следуют грубейшие неоднократные ошибки в формулировках и решении задач, то грош цена предлагаемым им новациям». [15, с.127−128] Автор уверен, что «вкусовщина, огульное охаивание достижений прежней и теперешней советской школы и безудержное, в превосходной степени, восхваление экспериментально не проверенных идей ничего, кроме вреда, не принесет». [15, с.128].

Каково же тогда значение педагогического творчества и новаторства, при каких условиях педагогическое творчество может повлиять на развитие образовательной системы?

Несмотря на то, что задуманную реформу системы образования в полной мере осуществить не удалось, результаты подъема педагогического творчества в 80-е годы можно оценить как значительные. «Во-первых, сформировался „банк педагогических идей“, многие из которых не утратили своей актуальности и сейчас и которые вполне могут быть восприняты формирующейся концепцией личностно-ориентированного образования. Во-вторых, существенно расширились масштабы инновационного движения, участниками которого стали не отдельные педагоги-новаторы, а сотни педагогических коллективов. В-третьих, ряд новаторских идей воплощается в массовой практике. Прежде всего, это относится к идеям построения вариативной системы образования. В-четвертых, стали складываться механизмы общественной поддержки педагогического творчества. В-пятых, изменились отношения между педагогами-новаторами, инновационными образовательными учреждениями и управленческими структурами. Признание значимости педагогического творчества для развития системы образования нашло, в частности, выражение в создании при органах управления образованием советов развития, экспертных советов, советов по управлению экспериментальными площадками». [9, с.7−8].

Школа, по убеждению педагогов-новаторов, осуществляет решительный поворот к личности учащегося, он становится действительно субъектом своего развития, а не средством, с помощью которого педагоги реализуют отчужденные от данного индивида абстрактные планы и программы. Такая школа уважает личное достоинство каждого ученика, его индивидуальные жизненные цели, запросы и интересы, создает благоприятные условия для его самоопределения в развитии. Педагоги в такой школе ориентируются не только на подготовку воспитанника к будущей жизни, но на обеспечения полноценного проживания каждого возрастного этапа: детства, отрочества и юности — в соответствии с психическими особенностями развивающейся личности.

Вместе с тем необходимо отметить, что любые преобразования в системе образования должны осуществляться высоко эрудированными специалистами, учеными, практиками. Только с привлечением подобных людей и с широким не демократической основе обсуждением выдвигаемых идей можно достичь рационального уровня перестройки школьного образования.