Стандартизация информационных сервисов государства

Стандартизация информационных сервисов государства

На сегодняшний день Республика Казахстан занимает 46-е место в мире по уровню развития электронного правительства. Государство предпринимает шаги по развитию информационного общества, реализуя ряд индустриальных и социальных программ, способствующих росту электронной грамотности населения, развитию информационных государственных сервисов, улучшению информационной инфраструктуры.

Что такое электронное правительство сегодня? Несколько десятков электронных сервисов, защищенных электронными ключами, которыми пользуется 1,4% пользователей Интернета в стране (70 тыс. из 5 млн).

Востребованы ли эти сервисы? Ответ можно увидеть, например, в любом или почти любом Центре обслуживания населения (ЦОН) в часы наибольшей нагрузки (ЧНН — этот телекоммуникационный термин здесь как нельзя кстати). Населению нужны электронные сервисы, чтобы платить штрафы, получать справки, регистрироваться в органах, получать информацию о государственных закупках, вставать на учет… и при этом не стоять в очередях.

Программа E-gov длится в стране уже 5 лет (с 2006 г.). Результаты номинально есть, однако на деле уровень использования, определяемый, скажем, количеством доходов, полученных государством от оказания электронных услуг, невысок.

Почему так происходит? Есть две чисто технические предпосылки возникновения подобных сложностей у государства. Первая — это то, что государство занимается непрофильной деятельностью. Все государственные ведомства — министерства, агентства, комитеты — заняты информатизацией. В законе об информатизации это явно указано. Изучение доступных онлайн государственных закупок говорит о том, что каждая из статей расходов — процесс закупки и подключения сервера, ПО, услуг по разработке, канала связи, хостинга занимает по нескольку месяцев. Каждый пункт включает в себя подготовку технических требований, которые государственные ведомства должны составлять самостоятельно. В итоге, через полгода мы получаем сервис, который по закону Мура уже устарел. Поэтому, полагаю, государство должно отдать этот процесс в аутсорсинг.

Вторая — до потребителей не доведен сервис. Информация — это процесс, который идет не только сверху, там, где серверы и базы данных населения. Каждый гражданин или каждая организация должны иметь к сервисам доступ — высокоскоростной, надежный и стандартный. Государственная задача информатизации заключается не только в том, чтобы перевести сервисы в электронную форму, важно сделать так, чтобы любой гражданин смог ими воспользоваться через сеть Интернет, которую до него довели. Как доводят до его квартиры электричество, газ, воду, отопление и т. д. Сетевой доступ должен быть такой же стандартной бытовой реалией, как и все эти жилищные блага. Он должен быть стандартизован в государстве. Как телефон и пожарная сигнализация стандартизованы в СНиП.

В Европе государство давно определило такие стандарты. Они построены на принципах качества, взаимной выгоды государства и пользователей, а также учитывают коммерческие интересы третьих сторон, таких как компании, желающие заработать на распространении сетевой инфраструктуры населению. Понятие «сеть открытого доступа» подразумевает также и выгодные условия распространения информационных сервисов (ШПД) и для телекоммуникационных операторов, которым дорого вкладывать в инфраструктуру доступа. Это сетевая архитектура и бизнес-модель, позволяющая разделить физический доступ в сеть от предоставления сервисов. Фактически, это сепарация инфраструктуры до конечных абонентов от магистрали провайдера и серверной фермы обладателя контента. Такое разделение сервиса и доступа упрощает задачи сетевого оператора по проникновению в домохозяйства, повышает управляемость инфраструктурой, обеспечивает равные права по конкуренции между сетевыми провайдерами и создает возможности для дополнительных доходов для нового бизнес-участника — оператора сети открытого доступа.

Сервис-провайдер платит оператору сети открытого доступа за право получить доступ к сети или конечным абонентам. Конечные пользователи платят сервис-провайдерам, не привлекая оператора сети открытого доступа в этот процесс (не включая организацию доступа). Оператор сети открытого доступа назначается владельцем пассивной инфраструктуры и несет ответственность за организацию физического доступа абонентов.

С точки зрения распределения финансовых потоков, затраты на инфраструктуру переносятся на оператора сети открытого доступа. Эффект экономии от такого решения будет только при соблюдении одного или нескольких следующих условий:

• а) существует несколько сервис-провайдеров, суммарные затраты которых на инфраструктуру в несколько раз превысят создание сети открытого доступа и будут менее эффективно использоваться;
• б) возможность планомерного развития сети открытого доступа (портовая емкость, полоса пропускания);
• в) оператор сети открытого доступа может построить сеть доступа дешевле, чем сервис-провайдер за счет специализации только на сетях доступа и лучшего знания существующей инфраструктуры.

Указанные условия являются весьма критичными для успешной реализации решения. Выработка основных принципов эффективности сетей открытого доступа и их стандартизация как результат и выводы исследования подходов к строительству сетей доступа позволят предложить универсальное решение, применимое в Казахстане при дальнейшем развитии сетей передачи данных, государственных программ по информатизации и конкурентной среды в области телекоммуникаций.

В роли собственника сети открытого доступа могут выступать, согласно работе «Broadband for America: The Third Way», следующие группы:

• · традиционный сервис-провайдер;
• · конкурирующий сервис-провайдер;
• · общественное объединение, бизнес-компании;
• · муниципалитет.

С юридической точки зрения, стандартизация требований к построению сетей открытого доступа желательна как минимум с точки зрения обеспечения СОРМ, которые можно предусмотреть стандартами. В Европейском союзе существуют директивы, реализация которых в законодательствах стран-участниц предусматривает использование средств оперативно-розыскных мероприятий в сетях открытого доступа. Помимо вопросов безопасности в этих директивах и реализующих их законодательных актов европейских стран (на примере Electronic Communications Act Норвегии) включаются такие вопросы как:

• · качество работы сети и вопросы его измерения;
• · требования к сетевому дизайну, сервисам, оборудованию и его установке;
• · условия оказания сервисов;
• · защита коммуникаций;
• · СОРМ;
• · конфиденциальность;
• · безопасность;
• · сервисы вызова службы экстренной помощи.

Некоторые из этих вопросов пересекаются с деятельностью специализированных государственных органов, не связанных с внедрением электронного правительства, и носят социальный характер (например, бесплатная телефонная сигнализация в службы спасения).

В IT-политике Швеции роли сетевого оператора и сервис-провайдера разделены для сетей, получающих публичные субсидии. По двум причинам: публичное субсидирование строительства национальной инфраструктуры требуют использования открытых сетей с целью избежать проблем с законами Евросоюза; а также открытые сети принесут большую пользу для конечных пользователей, индустрии и обществу:

• · конечные пользователи могут свободно выбирать сервисы от различных сервис-провайдеров исходя из различных условий, а также комбинировать их между разными сервис-провайдерами;
• · сервис-провайдер получает возможность получить доступ к большему числу пользователей без инвестиций в собственную инфраструктуру или активное оборудование;
• · конкуренция стимулирует рост и внедрение новых сервисов в целом для общества по более низким ценам.

Открытая сеть — это:

• · разделенные сетевой оператор и сервис-провайдеры;
• · отношения между сервис-провайдером и конечным пользователем зависят от взаимных соглашений между ними;
• · сетевой оператор не включен в отношения вне сервиса организации доступа;
• · конечные пользователи могут выбрать сервисы от всех сервис-провайдеров через общую инфраструктуру, управляемую сетевым оператором.

Открытые сети также называются нейтральными с точки зрения оператора или сервиса, мультиоператорскими сетями и т. д. Большинство муниципальных сетей Швеции построены как открытые сети, однако с несколько различными бизнес-моделями и различными степенями свободы. Также большинство новых сетей жилых районов построены как открытые сети. Открытая сеть предъявляет более строгие требования к интерфейсам и стандартам и/или практикам — как с технической, так и деловой точек зрения — так как различные функции разделены между организациями. Модель открытых сетей вызывает интерес за рубежом и реализуется в основном в Европе. интернет онлайн сеть электронный казахстан Подобным же образом — через третьих заинтересованных в коммерческой составляющей лиц — реализуемо и решение первого вопроса — аутсорсинг информационных систем. Call-центры в режиме онлайн, и даже видео-call-центры при интеграции с наработками государства в области ЭЦП — это фактически виртуализация ЦОН. Выгоды всех сторон очевидны: государство получает эффективную современную инфраструктуру, платформу для реализации сервисов. Провайдеры сервисов виртуализации (IaaS, SaaS), а также сетевые провайдеры получают дополнительные средства развития сервисов. Конечные клиенты получают удобный способ получения сервисов от государства без необходимости присутствия в ЦОН или очередей в нем.

Транспортные провайдеры могут обеспечить гарантированную доставку трафика посредством оптимизации использования собственных сетевых ресурсов. Проще говоря, выставить приоритеты на трафик, который действительно имеет дополнительную ценность по отношению к другому Интернеттрафику. В случае с мультимедийным и транзакционным трафиком, не только гарантия полосы пропускания обеспечит качественность его передачи, но и такие факторы как минимальная задержка, минимальное дрожание задержки (jitter), минимальные потери пакетов. Формально, данные показатели оговариваются в соглашении об уровне сервиса (SLA) для заказчика, который хочет, чтобы передаваемые им данные обрабатывались сетью соответствующим образом. Фактически, это означает настройку сети оператора для выполнения специализированной передачи трафика конкретного заказчика.

Для реализации быстрой, качественной и надежной доставки трафика существуют сервисы CDN — Content Delivery/Distribution Networks (Сети доставки/распределения контента). Эти сети призваны, вопервых, надежно доставить данные по географически распределенной транспортной сети, а во-вторых, обеспечить их кэширование, т. е. хранение в оптимальной близости от абонентов, для которых этот трафик наиболее всего востребован. Государство при реализации новых сервисов должно учитывать необходимость в аренде пропускных способностей в таких сетях.

Виртуализация серверов, обслуживающих электронные услуги государственных ведомств, помимо собственно сокращения затрат на их приобретение (CapEx) и эксплуатацию (OpEx), при тесной интеграции с услугами подключения к сетевым провайдерам могут предоставить дополнительные источники экономии для государства и как следствие — оптимизацию по всем статьям финансирования.

С точки зрения управления государственными закупками, государственным органам выгодно использовать интегрированные решения (условно назовем их информационными сервисами) в отличие от закупов из разных источников отдельно оборудования и ПО и отдельно услуг связи.

Государство продолжает держать у себя большую сетевую и серверную инфраструктуру, при этом ежегодно тратит большие суммы на такие статьи как: аренда каналов, ПО, серверы, компьютеры. Например, антивирусное ПО — скорее внутренняя необходимость, обусловленная большим количеством компьютерных систем, которое государственные ведомства должны содержать у себя, выполняя задачи по информатизации. Аутсорсинг всех вычислительных мощностей и приобретение комплексных услуг передачи, хранения и обработки данных видятся намного более эффективным способом ее реализации. Отсутствие операционных затрат на эксплуатацию инфраструктуры — весьма непрофильное занятие для государственных органов, чья деятельность заметно усложняется от необходимости содержать штат IT-специалистов, является также дополнительным стимулом для интеграции сервисов.

В целом, государство должно сформулировать ряд мер, которые в долгосрочной перспективе позволят решить ряд проблем с качеством и надежностью доставки его сервисов населению по электронным сетям передачи данных. Предлагается:

• · стандартизовать требования к сети передачи данных для транспортных, IaaS/SaaS-провайдеров для передачи трафика электронных приложений государственных органов;
• · стандартизовать собственные государственные сервисы в соответствии с требованиями, накладываемыми на сети провайдеров;
• · стандартизовать способы подключения конечных абонентов к сетям провайдеров.

Только в случае, если провайдер соответствует указанным требованиям, он сможет поставлять стандартизованные государственные сервисы конечным абонентам. В противном случае, либо доступ к государственным электронным ресурсам должен быть закрыт пользователю через провайдера, не соблюдающего требования, либо пользователь должен быть уведомлен, что через его провайдера сервис не доступен по причине несоответствия государственным стандартам.

Такой подход к выбору заказчиком (а в данном случае государство является заказчиком) провайдеров для распространения контента имеет косвенные преимущества, как то:

• · повышение надежности (в случае, если провайдеры имеют средства сетевой защиты, например, защита инфраструктуры провайдера от DDoS);
• · повышение управляемости (за счет изоляции зон ответственности между заказчиком и провайдерами);
• · возможность обеспечения СОРМ;
• · повышение отказоустойчивости и балансировки нагрузок на все элементы сетей распространения трафика.

Таким образом, давно витающая и повсеместно внедряемая идея ухода государственных сервисов в «облака» и несколько более приземленная идея сетей открытого доступа при поддержке государства могут стать в Казахстане реальностью. Именно тогда и поставленные задачи по информатизации будут решены.

• 1. Согласно исследованию ООН «UN E-Government Survey 2010»
• 2. UN E-Government Survey 2010, Chapter 3
• 3. Автор Andrew Cohill, D
• 4. EC New regulatory framework directives
• 5. Авторы: Malin Tonseth, Oystein Hoel, Hakon Styri, Christian Nokleby, Einar Meling, Runar Langnes. Опубликовано в журнале Telekronikk ¾.2006
• 6. Local Loop Unbundling, публикация LLUC, 2007;May-23