Здоровье как социально-культурный символ духовного мира русского народа

ЗДОРОВЬЕ КАК СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ СИМВОЛ ДУХОВНОГО МИРА РУССКОГО НАРОДА

При определении факторов, негативно влияющих на здоровье молодежи (и в частности, подростков) большинство исследователей (Антонова Л.Н., Заруба Н. А., Матвеева О. А., Михайлов А. А. и др.) отмечают, что основным фактором является сочетание негативных эмоциональных переживаний, вызванных различными стрессовыми ситуациями, с неготовностью подростков к их позитивному разрешению. В то же время существуют социальные причины, порождающие дополнительные эмоциональные трудности и приводящие к возникновению стресса у подростков. К ним относятся новые возможности и при этом разочарования, связанные с происходящими в обществе социально-экономическими переменами. Одновременное воздействие на молодых людей стрессов индивидуального и социального происхождения создает необходимость формирования у подростков позитивных способов их преодоления. Именно в этом и состоит содержание социального процесса формирования здоровья молодых людей (Грибанова О.В., Зайцева Л. Н., Карунная О. В., Меньшикова Т. И. и др.).

При этом Колбанов В. В., Лисицын Ю. П., Нагавкина Л. С., Щедрина А. Г. и др. отмечают ограниченность существующих определений социокультурного феномена «здоровье». В частности, основной недостаток большинства подходов к определению понятия «здоровый образ жизни» заключается в их односторонности, сведении его сущности только к гигиенической программе существования человека. Ограниченность медико-биологических представлений о здоровом образе жизни, условиях его формирования и развития можно избежать, если в анализ понятия «здоровье» включить социально-философский аспект (Гималетдинова Р.И., Гуваков В. И., Петленко В. П., Розин В. М., Толстов В. Г. и др.).

В исследованиях Ботулу А. Д., Васильевой О. С., Даниленко О. И., Лукина Ю. А., Троицкой С. И., Филатова Ф. Р., Шестун Е. В. и др. убедительно показано существование социокультурных эталонов здоровья в их культурно-историческом контексте, которые как концептуальные схемы описания жизнедеятельности человека возникли в условиях конкретных социальных практик. В целом эти исследования позволяют осмыслить сущность здоровья как универсального феномена человеческой культуры, отражающего ценностные основания определенной социокультурной общности людей. Термин «здоровье» как целостная характеристика состояния человека должен не только включать в себя совокупность характеристик и признаков индивидуального психосоматического здоровья индивида, но и интегрировать социально-культурные характеристики, делающие его жизненно необходимой частью того социального организма, каким является общество.

Показателен в этом плане семантический анализ понятий «здоровье» и «болезнь» в русском языке, проведенный О. С. Васильевой и Ф. Р. Фроловой. Согласно их исследованию, до XVI века на Руси собственно здоровьем (в современном понимании) считалось не физическое, а в первую очередь моральное благополучие; состояние, противоположное недугу, понималось как благо или как дар и награда за душевное и социальное здоровье. Быть здоровым" значило скорее «быть добрым человеком», нежели просто «не болеть». Здоровье не противопоставлялось недугу (болезни — Ю.В.), но существовало параллельно с ним. Здоровью противостояло страдание (прежде всего, в моральном его аспекте) или состояние Нездоровья (отсутствия благо или благодати).

Таким образом, исконно русское содержание понятия «здоровье» (или «крепость») может быть понято лишь в свете фундаментальных отношений «человек — род», т. е. во внешнем социальном плане. Здоровье в русской культуре — это качественная характеристика бытия человека как единицы рода.

Известный отечественный лингвист и филолог В. В. Колесов, изучая древнейшие представления славян и русичей, заключенные в языковых формах, пришел к выводу, что в древние времена слово здоровье произносилось иначе — съдоровъ — и значило «крепкий как дерево»; употребление его по отношению к человеку было не более чем метафорой. Известные с древнерусских времен приветствия «Здорово!» и «Здравствуй!» образовались из пожелания быть твердым и крепким, как «лесное дерево», т. е. быть устойчивым и выносливым в любых жизненных обстоятельствах.

Характерно, что «лесное дерево» как многозначительный символ сочетает в себе несколько аспектов социокультурных образцов здоровья: внутреннее единство, цельность (ствол), включенность в сообщество (лес) и непрерывное развитие — рост. Однако русское национальное мировосприятие, в силу своей специфики, наибольшее значение придавало одному из трех эталонных компонентов символа — общности индивидуального и родового, выраженного в «соборности» русского леса. Русские деревья всегда собраны в лес, этот космос русского родового сознания. Одиноко растущее дерево — олицетворение горестной доли, кручины. В таком своеобразии национального мировосприятия и следует искать корни русского «лесного» здоровья: человек обретает крепость (тела и духа) в роду (как дерево в лесу), а род крепнет в каждом отдельном человеке.

Следовательно, характеристика «здоров как дуб» (крепкий как лесное дерево) соответствует человеку, который является достойным представителем своего рода, сумевшим полностью реализоваться в нем.

Другими словами, русское первоначальное значение слова «здоровье» может быть адекватно понято только в свете основополагающей идеи соборности, общности свободно живущих людей. Потребовалась значительная эволюция взглядов и этнических стереотипов, чтобы приблизительно к XVI—XVII вв. русское национальное сознание смогло воспринимать более привычное для нас представление о здоровье как об оптимальном психофизическом состоянии человека. Произошло это в основном под влиянием «книжников», чья «книжная» мудрость формировалась относительно независимо от национальных влияний, преимущественно на основе античных и византийских культурных источников. Усвоив «книжную» формулу, в сознании русского народа здоровье стало ассоциироваться с удачным распределением жизненных сил в теле. Это представление нашло отражение в «Толковом словаре» Даля: «Здоровье — состояние животного тела (или растения), когда все жизненные отправления идут в полном порядке; отсутствие болезни или недуга» (Даль В. И., C. 675).

Рассматривая вопрос об особенностях и своеобразии культурно-исторического развития России, мы не можем не остановиться на нескольких принципиальных моментах:

Культурно-исторический процесс развития России является закономерным, последовательным, целостным процессом, в котором духовное богатство человека всегда преобладало над материальными ценностями. Даже пришедшие к власти большевики продолжили развитие приоритета духовного богатства над материальным в условиях классовой ограниченности социалистической духовной культуры. Поэтому предложенный ими социальный гуманизм не только соответствует тысячелетней истории развития России, но и продолжает существовать в сознании многих простых людей даже после развала социалистической системы.

Культурный разрыв в развитии России произошел в начале 90-х годов прошлого века, когда в массовое сознание пытались внедрить гуманизм индивидуальности, который никогда не существовал в мировосприятии россиян за исключением отдельных людей.

Культурный разрыв закономерно привел к обесцениванию всех культурообразующих символов, существовавших до этого, к потере ими своего абсолютного значения. Большинство людей восприняло это как состояние бездуховности социальной жизни в России. Л. С. Франк охарактеризовал состояние бездуховности как состояние овеществления Зла, когда внутреннее зло (отсутствие нравственных критериев жизни) не просто выражается в поступках человека, а становится независимой от него неотъемлемой частью жизни вообще (Франк Л. С.). В результате здоровье приобрело смысл животной агрессивности в борьбе за свое существование.

Состояние культурного разрыва не может длиться бесконечно долго — или Россия выработает новую систему смыслообразующих социально-культурных символов абсолютных для всех россиян, или она прекратит свое существование как социально-культурная общность.

Основываясь на результатах нашего культурно-исторического анализа развития содержания смыслообразующего социокультурного феномена «здоровье», мы утверждаем, что для возрождающегося российского общественного сознания образ «Здоровье» как культурообразующий символ должен включать (Буева Л. П., Шулындин Б. П., Волков Ю. Г. И др.):

осознанную ориентацию человека на приоритет национальных российских интересов при должном уважении к ценностям других цивилизаций;

устойчивое стремление в повседневной жизнедеятельности сочетать в разумных пределах личные интересы с интересами государства, общества и других людей;

способность правильно выбирать жизненные цели, избегая крайностей коллективизма и индивидуализма;

осознанную, устойчивую и разумную терпимость к другим людям и их ценностям;

способность к конструктивной адаптации в изменяющихся социокультурных условиях, готовность активно влиять на эти условия для достижения как общественного прогресса, так и личного успеха;

разумное сочетание законопослушности и готовности к изменению общественного устройства для наиболее полного достижения интересов всего народа и отдельной личности без применения насилия в любых формах.

Таким образом, здоровье — это состояние целостности физического, душевного и социального развития человека, которое необходимо ему для достижения личного и общественного благополучия.

Системообразующей идеей является положение: человек здоров, если он духовно и физически совершенствует себя и все время стремится к лучшему в личной и общественной жизни.

Соответствующее содержание социокультурного феномена «здоровый образ жизни» — это жизнедеятельность человека, направленная на самостановление по законам природного и социального бытия, на естественное самосохранение и проявление самости для позитивного самоутверждения в собственном теле, в ближайшем социальном окружении, в обществе и природе в целом.

Проблема здоровья подрастающего поколения может быть решена только как комплексная медико-психолого-педагогическая проблема, где процесс формирования культурообразующих символов «Здоровье», «Нездоровье» и «здоровый образ жизни», соответствующих реалиям современной России и задачам ее социально-культурного развития, является определяющим для ее решения. Поэтому сегодня актуальным является построение образовательных систем, нацеленных на здоровьеформирующую педагогическую деятельность, а не здоровьесберегающие образовательные системы, которые в основном поддерживают психофизиологическое здоровье ребенка и мало влияют на развитие социально-культурной составляющей.

здоровье русский народ символ.

• 1. Барулин, В. С. Социальная философия. Ч. 2: Учебник /В.С. Барулин. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 240 с.
• 2. Бердяев, Н. А. Утопический этатизм евразийцев / Н. А. Бердяев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М., Наука, 1993. — С. 301−307.
• 3. Братусь, Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века / Б. С. Братусь // Вопросы психологии, 1993, № 1. — С. 6−13.
• 4. Буева, Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры / Духовность, художественное творчество, нравственность: Материалы круглого стола / Л. П. Буева // Вопросы философии, 1998, № 2. — С. 3−9.
• 5. Васильева, О. С. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /О.С. Васильева, Ф. Р. Филатова. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 352 с.
• 6. Волков, Ю. Г. Идеология для России / Ю. Г. Волков // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 2. — С. 58−70.
• 7. Гуревич, П. С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов / П. С. Гуревич. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994. — Программа обновление гуманитарного образования в России. — 320 с.
• 8. Ильенков, Э. В. Что же такое личность / Э. В. Ильенков // С чего начинается личность. — М.: Политиздат, 1979. — С. 228−229.
• 9. Колесов, В. В. Мир человека в слове Древней Руси / В. В. Колесов. — Ленинград: Нева, 1986. — 216 с.