Заключение. 
Формирование творческого мышления младших школьников в процессе легоконструирования

Обсуждение результатов деятельности.

Проведение рефлексии.

Задания программы строятся по типу параметров творческого мышления. Примеры параметров и соответствующих им ключевых слов представлены в таблице 4.

Таблица 4 — Параметры творческого мышления и ключевые фразы.

Таким образом, можно с достаточной определенностью сказать, что занятия по программе формирования творческого мышления проходили в единой концепции, позволяя достигать поставленные задачи.

Анализ и интерпретация полученных данных В первую очередь проанализируем первичные данные, которые мы получили по методике «Тест творческого мышления» Вильямса. Результаты представлены на рисунке 1. 33% опрошенных (8 человек) имеют уровень сформированности творческого мышления ниже нормы, 58% школьников (14 человек) имеют средний уровень, 9% (2 человека) имеют уровень развития творческого мышления выше нормы.

Как можно заметить, после проведения повторного тестирования у 67% (16 человек) испытуемых выявлена норма развития творческого мышления. 33% испытуемых (8 человек) показали результаты выше нормы. Низкого уровня развития творческого мышления после повторного диагностирования не выявлено. Данные представлены на рисунке 1.

Рассмотрим отдельно каждый из показателей.

Рисунок 2 — Результаты по показателю «беглость» до и после формирующего эксперимента.

В ходе первичного проведения теста мы выяснили, что 21% опрошенных (5 человек) имеют уровень развития беглости ниже нормы. После проведения формирующего эксперимента данный показатель снизил свое значение, 4% испытуемых (1 человек) стали иметь уровень беглости ниже нормы. Данные представлены на рисунке 2.

Основная часть испытуемых 79% (19 человек) при первичном тестировании относилась к среднему уровню развития беглости. После повторного тестирования в данную категорию вошло 96%, что составляет 23 человека. Результаты по показателю «беглость» до и после формирующего эксперимента представлены на рисунке 2.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что программа формирующего эксперимента позволила обучающимся научиться генерировать большее количество идей в определенный промежуток времени. В ходе конструирования ребята давали не одну, а несколько уместных для решения творческой задачи идей.

Рисунок 3 — Результаты по показателю «гибкость» до и после формирующего эксперимента.

По показателю «гибкость» данные представлены на рисунке 3. После первичного тестирования у 25% обучающихся (6 человек) выявлен уровень гибкости мышления ниже нормы. Стоит отметить, что после повторной диагностики низкий уровень не выявлен. Это может говорить об эффективности проведения развивающей программы.

У основной части обучающихся 58% (14 человек) выявлен уровень гибкости мышления, находящийся в норме. После повторного тестирования данный показатель увеличился до 67% (16 человек). Во время легоконструирования ребята обучились перемещаться с одного типа идей на другой с помощью психолога.

Категория детей, уровень гибкости которых выявлен на высоком уровне, также меняла свои показатели в сторону положительных сдвигов. Изначально число таких детей составляло 17% (4 человека), после проведения эксперимента число возросло до 33% (8 человек). Такие ребята научились самостоятельно направлять идею по обходным путям, варьировали различные виды сюжетных линий при постройке конструкций.

Рисунок 4 — Результаты по показателю «оригинальность» до и после формирующего эксперимента.

Результаты по показателю «оригинальность» представлены на рисунке 4. Стоит отметить, что данный параметр творческого мышления имел при первоначальном тестировании самое большое количество детей с низким уровнем его проявления. 37% (9 человек) вошли в категорию «ниже нормы» до проведения эксперимента, 8% (2 человека) осталось в данной категории после проведения программы.

Показатель нормы развития «оригинальности» свойственны 50% (12 человек) до проведения эксперимента и 75% (18 человек) после проведения эксперимента.

Высокий уровень сформированности оригинальности практически не изменился. До эксперимента он составлял 13% (3 человека), после эксперимента он составил 17% (4 человека).

Тем не менее, после проведения программы занятий мы можем наблюдать положительный сдвиг по данному параметру. Во время решения творческих задач ребята старались дать как можно больше необычных ответов. Они пробовали отступать от общепринятых, стандартных идей, что позволило достичь оригинальных способов решения.

Рисунок 5 — Результаты по показателю «разработанность» до и после формирующего эксперимента.

Результаты по показателю «разработанность» показаны на рисунке 5. До проведения формирующего эксперимента нами был выявлен низкий уровень разработанности творческого мышления у 12% испытуемых (3 человека). При повторном тестировании уровень ниже нормы не был обнаружен.

Средний уровень сформированности разработанности выявлен у 75% (18 человек). После проведения формирующего эксперимента данный показатель сократился до 54% (13 человек). Это можно интерпретировать как достаточно позитивный результат, так как несколько обучающихся перешли в категорию «выше нормы».

Первоначально высокий уровень развития оригинальности творческого мышления был присущ только 13% испытуемых (3 человека). После проведения программы занятий уровень возрос до 46% (11 человек). Стоит отметить, что это наиболее высокий положительный сдвиг из всех имеющихся параметров. В ходе занятий по конструированию ребята старались максимально возможно облагородить свою модель. Они тщательно прорабатывали идеи своих проектов, чтобы сделать их более интересными, глубокими.

Рисунок 6 — Результаты по показателю «название» до и после формирующего эксперимента.

Результаты по показателю «название» представлены на рисунке 6. Уровень развития данного параметра ниже нормы соответствовал 33% обучающихся (8 человек). После проведения программы показатель снизил свое значение до 17% (4 человека).

Средний уровень сформированности данного показателя был присущ 67% (16 человек). После проведения программы возрос до 83% (20 человек).

Следует отметить, что ни один из обучающихся не смог достичь уровня сформированности данного показателя выше нормы. Это может говорить о малом словарном запасе современных школьников.

Для проверки эффективности программы формирования творческого мышления младших школьников в процессе легоконструирования нами был выбран t-критерий Вилкоксона, поскольку вариационные ряды не отвечают закону нормального распределения. Данный критерий показывает, что преобладают положительные сдвиги, и существуют значимые различия между замером до формирующего эксперимента и после по всем параметрам.

Гипотеза:

Н0: уровень сформированности компонентов творческого мышления младших школьников в процессе легоконструирования до и после проведения программы значимо не отличается.

Н1: уровень сформированности компонентов творческого мышления младших школьников в процессе легоконструирования до и после проведения программы имеет значимые различия.

Значение критерия по методике «Тест творческого мышления Вильямса» является значимым (р?0,05) по всем параметрам, значит гипотеза Н0 отвергается, а Н1 принимается (см. Приложение). Все это свидетельствует о том, что в экспериментальной группе детей произошли достаточные изменения в измеряемых показателях. Значит, реализация программы способствовала повышению показателей по пяти компонентам творческого младших школьников.

Таким образом, гипотеза нашего исследования о том, что создание специальных условий обучения способствует формированию творческого мышления младших школьников в процессе легоконструирования подтвердилась.

Проведенная программа формирования творческого мышления младших школьников оказала позитивный эффект на представленную выборку детей, что отразилось на результатах повторно проведенной диагностики. Первоначальные цели были достигнуты, задачи выполнены. Полученные результаты исследования будут применены для дальнейшего использования потенциала легоконструирования, а также для продолжения изучения проблемы формирования творческого мышления.

Во второй главе проанализирована опытно-экспериментальная работа психолога по формированию творческого мышления в процессе легоконструирования. В рамках эксперимента осуществлен подбор методов для изучения параметров творческого мышления, составлена программа деятельности психолога по формированию творческого мышления, осуществлен анализ результатов опытно-экспериментальной работы.

Заключение

Таким образом, процесс легоконструирования можно считать достаточной основой для формирования творческого мышления младших школьников. Манипулирование с элементами конструктора позволяет раскрыть творческий потенциал ребенка. Данная деятельность учит школьника не только созиданию, но и коллективной работе, умению общаться, взаимодействовать, разрешать конфликты. Все эти особенности определяют как специфику легоконструирования, так и специфику деятельности психолога при работе с данным ресурсом.

Младший школьный возраст является промежуточным между всплесками творческой активности ребенка. Именно поэтому важно придерживаться преемственности между дошкольным, младшим школьным и подростковым возрастом. Доминирующим познавательным процессом младшего школьника является мышление. По мнению Л. С. Выготского, все остальные психические функции являются в данный период развития производными от мышления.

Развитие творческого мышления детей в условиях современной быстро развивающейся образовательной среды является одной из задач деятельности психолога. Процесс творчества переживается как нечто новое субъективно. Если с философской точки зрения имеет смысл считать творчеством только то, что связано с созданием никогда ранее не бывшего нового продукта, то с психологической стороны важно именно то, что речь может идти о создании чего-либо нового для данного субъекта, о субъективной новизне. Ведь в повседневной практике усвоения учащимся новых понятий, решений задач, которые являются для него новыми, часто имеется дело именно с творчеством, которое отражает процесс создания новых для данного субъекта ценностей — в виде понятия, знания, умения, решения задачи.

В этом смысле можно говорить о творчестве человека, которое проявляется в его игровой, учебной, трудовой деятельности. Поэтому важно, чтобы в психологическом определении творчества был отражен именно этот момент субъективной значимости. Так как творчество есть деятельность, способствующая созданию, открытию чего-либо ранее для данного субъекта неизвестного. Творческая деятельность — это отражение творческого мышления, результатом которого является получение общественно значимого нового знания, нового технического решения.

Нами была проведена опытно-экспериментальная работа по формированию творческого мышления детей в процессе легоконструирования. В начале исследования мы предположили, что процесс формирования творческого мышления будет протекать эффективнее в специально созданных условиях, с учетом возрастных особенностей, при использовании специальной программы.

Для проверки выдвинутого предположения нами была реализована и апробирована программа формирования творческого мышления детей в процессе легоконструирования. Специальная программа, включающая в себя 13 занятий, осуществлялась с учетом возрастных особенностей детей и проходила в групповой форме.

Уровень развития отдельных показателей творческого мышления детей был выявлен с помощью комплекса диагностических методик до и после проведения программы развития мышления детей. С помощью t-критерия Вилконсона мы доказали эффективность проведенной программы.

Результаты проведенной опытно-экспериментальной работы показывают, что использование специальной программы по формированию творческого мышления младших школьников в процессе легоконструирования способствует развитию школьников.

На основании полученных данных можно дать следующие рекомендации родителям:

Расширяйте опыт ребенка, вносите в его жизнь яркие положительные впечатления;

Расширяйте сферу интересов ребенка. Знакомьте его с различными видами деятельности;

Положительный личный пример. Если родители сами проявляют творческий подход в решении каких-либо задач, то ребенок будет видеть это, воспринимать и транслировать в своем поведении.

Практическая значимость нашей работы состоит в том, что составленная программа может быть реализована в учреждениях дополнительного образования детей. Программа не только развивает способность творчески подходить к проблемным ситуациям, но также формирует у обучающихся целостное представление об окружающем мире, увеличивает познавательный интерес, помогает развитию коммуникативных навыков за счет активного взаимодействия детей в ходе групповой проектной деятельности, воспитывает самодисциплину и самостоятельность при создании собственных моделей.

Полученные результаты исследования будут применены для дальнейшего использования потенциала легоконструирования, а также для продолжения изучения проблемы формирования творческого мышления.

Таким образом, цель исследования достигнута, задачи достигнуты, гипотеза нашла свое подтверждение.