Экспериментальное исследование психолого-педагогических условий формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста

Анализ результатов констатирующего этапа

Посредством методики № 1 «Самооценка творческих способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю. А. Афонькиной мы определяли состояние самооценки творческих способностей старших дошкольников.

Ее результаты мы поместили в таблицу 4.

Таблица 4.

Результаты проведения методики № 1 «Самооценка творческих способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю. А. Афонькиной.

Эти показатели мы отразили так же в диаграмме на рисунке 1.

Рис. 1. Результаты проведения методики № 1 «Самооценка творческих способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю.А.Афонькиной

Как видно из таблицы и диаграммы, большинство детей — 40% склонны к завышенной самооценке своих творческих способностей. Эти дети выбирали сложные задания, стремясь набрать больше баллов, и не могли справиться с ними.

30% дошкольников показали адекватную оценку своей творческой деятельности: 2 детей выбрали средний уровень сложности узоров, а один ребенок — высокий. Все трое испытуемых справились с тестом, вели себя спокойно и уверенно.

Оставшиеся 30% старших дошкольников проявили заниженную самооценку: выбрав наиболее простые задания и отлично справившись с ними раньше назначенного времени. Когда же им предложили задания более сложного уровня, 2-е детей отказались, заявив, что им такое не нарисовать, 1 ребенок согласился на тест средней степени сложности и выполнил его не менее быстро и верно, нежели предыдущий. Это указывает на то, что эти дети не осознают своих реальных способностей, заранее принижая их.

Методика № 2 «Самооценка умственных способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю. А. Афонькиной показала результаты по состоянию самооценки умственных способностей испытуемых, представленные в таблице 5 и на рисунке 2.

Таблица 5.

Результаты проведения методики № 2 «Самооценка умственных способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю. А. Афонькиной.

Наглядно эти показатели продемонстрированы в диаграмме на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты проведения методики № 2 «Самооценка умственных способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю.А.Афонькиной

Свои умственные способности дошкольники старшей группы оценили уже несколько иначе, чем творческие. Вероятно на результатах этой серии диагностики сказалось то, что она проводилась на основе конструирования, то есть игры, особенно привлекательной для мальчиков.

Именно мальчики составили те 40% детей, которые показали завышенную самооценку. Они выбрали наиболее сложные (то есть, вероятно, наиболее интересные для них) модели и затруднились с их сборкой.

• 20% дошкольников — 1 мальчик и 1 девочка, показали адекватную оценку своих способностей: мальчик справился со сложной моделью, а девочка с простой моделью. По результатам наблюдения за девочкой во время работы был сделан вывод, что она верно оценила свои возможности, поскольку у нее ушло на простую модель все отведенное время.
• 40% детей, из которых все оказались девочками, выбрали разные модели: 1 девочка выбрала модель среднего уровня сложности, а трое — простые. Однако все они собрали конструктор быстро и правильно, что позволило заключить, что им доступны более сложные тесты.

Результаты методики № 3 «Самооценка физических способностей» Г. А. Урунтаева, Ю. А. Афонькина помещены в таблицу 6 и на рисунке 3.

Таблица 6.

Результаты проведения методики № 3 «Самооценка физических способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю. А. Афонькиной.

Рис. 3. Результаты проведения методики № 3 «Самооценка физических способностей» Г. А. Урунтаевой и Ю.А.Афонькиной

Как показывает диаграмма на рисунке 3, большинство испытуемых — 50%, показали заниженную самооценку физических способностей. Все из них девочки. Заявив, что они могут справиться лишь с самым небольшим расстоянием для прыжка, девочки по настоянию педагога все смогли прыгнуть более делеко.

Мальчики же, напротив, в большинстве — 30%, верно оценили свои возможности. А 20% дошкольников не смогли прыгнуть заявленную ими максимальную длину.

С помощью методики № 4 «Что такое хорошо и что такое плохо?» Г. М. Фридмана, Т. А. Пушкиной и И. Я. Каплунович мы оценили способность детей к адекватной оценке качеств и поступков человека. Эта методика, как и предыдущие, имела балльную систему оценки и соответствующие баллам уровни сформированности представлений о хороших и плохих человеческих качествах.

Показатели по уровням были занесены в таблицу 7.

Таблица 7.

Результаты проведения методики № 4 «Что такое хорошо и что такое плохо?» Г. М. Фридмана, Т. А. Пушкиной и И. Я. Каплунович.

На рисунке проиллюстрированы данные, полученные благодаря методике № 4 «Что такое хорошо и что такое плохо?» Г. М. Фридмана, Т. А. Пушкиной и И. Я. Каплунович.

Рис. 4. Результаты проведения методики № 4 «Что такое хорошо и что такое плохо?» Г. М. Фридмана, Т. А. Пушкиной и И.Я.Каплунович

У 20% старших дошкольников представления о человеческих качествах, согласно проведенной методике, сформированы верно: рассказав о своих наблюдениях хороших и плохих поступков со стороны окружающих дети дали им достаточно адекватную и полную интерпретацию.

У большинства дошкольников экспериментальной группы мы выявили недостаточно сформированное представление о хороших и плохих человеческих качествах. Эти дети в общих чертах понимали, когда люди поступали плохо, а когда хорошо, однако, при анализе этих ситуаций выяснялось, что дошкольники не видят основных проявлений, причин и следствий поведения окружающих. Они не могут объяснить, почему-то или иное действие оценивается как плохое или хорошее.

Лишь у 10% опрошенных детей выявилось неправильное представление о хороших и плохих человеческих качествах. Эту категорию составил мальчик, наиболее активный с точки зрения агрессивного поведения в группе. Этот ребенок плохо шел на контакт, однако дал ответы на некоторые вопросы экспериментатора. Стоит отметить, что, не смотря на то, что ответы этого ребенка указывали на несформированность нравственных и моральных представлений, во время беседы с ним складывалось впечатление, что его поведение неискренно и связано с некоторыми психологическими проблемами.

Методика № 5 «Дерево» Д. Лампена, в адаптации Л. П. Пономаренко позволила выяснить состояние самооценки социального положения детей в группе, а так же сделать выводы и по другим параметрам их самооценки.

Данные по методике № 5 представлены в таблице 8.

Таблица 8.

Результаты проведения методики № 5 «Дерево» Д. Лампена, в адаптации Л. П. Пономаренко.

Диаграмма на рисунке 5 иллюстрирует эти показатели.

Рис. 5. Результаты проведения методики № 5 «Дерево» Д. Лампена, в адаптации Л.П. Пономаренко

Согласно данной методике, большая часть группы — 50%, показала заниженную самооценку своего социального положения: на рисунке «Дерево» они выбрали человечков теряющих равновесие, падающих, лежащего на земле, а так же отвернутого ото всех. Кроме заниженной самооценки, такой выбор детей указывает на следующие эмоциональные и личностные проблемы: утомляемость, общую слабость, небольшой запас сил, застенчивость, отстраненность, замкнутость, тревожность, уход в себя, кризисное состояние, «падение в пропасть».

Адекватная самооценка социального положения оказалась свойственна 30% детей, выбравшим уверенно стоящих и обнимающихся человечков, что так же является показателем комфортного эмоционального состояния, нормальной адаптации к социальной среде, устойчивости положения (желание добиваться успехов, не преодолевая трудности), стремления к общению и дружеской поддержке.

У 20% дошкольников была определена завышенная самооценка социального положения: эти дети выбрали человечка на вершине дерева, проявив так же стремление к лидерству в группе.

По итогам констатирующего этапа была сформирована сводная таблица 9.

Таблица 9.

Сводная таблица результатов проведения диагностической программы по определению особенностей самооценки старших дошкольников.

Полученные средние показатели по самооценке старшего дошкольника отражены на диаграмме на рисунке 6.

Рис. 6. Результаты проведения диагностической программы по определению особенностей самооценки старших дошкольников

Итак, диагностика особенностей самооценки старших дошкольников показала, что в среднем адекватная самооценка свойственна лишь 28% испытуемых, завышенная самооценка — 30%, а заниженная — 42%.

Таким образом, мы получили основание полагать, что детям данной группы необходима коррекция формирования самооценки, а так же психологическая помощь со стороны окружающих взрослых, поскольку наряду с заниженной самооценкой были выявлены такие эмоциональные и личностные проблемы, как: утомляемость, общую слабость, небольшой запас сил, застенчивость, отстраненность, замкнутость и тревожность.