Опытно-экспериментальная работа. 
Проблема выразительности как основная часть культуры речи

Изучив научно-методическую литературу по проблеме, для достижения цели, решения поставленных задач исследования, доказательства гипотезы в соответствии с объектом, предметом исследования мы спланировали, организовали и провели экспериментальную работу.

Экспериментальная работа проводилась в период прохождения педагогической практики на базе МОУ БООШ № 9 города Бутурлиновка, в 1 классе. В эксперименте было задействовано 20 человек. 24 апреля мы провели констатирующий эксперимент. Его цель:

• 1) выявить уровень выразительного чтения стихотворений;
• 2) зафиксировать индивидуальные особенности чтения лирических произведений;
• 3) обработать полученные результаты констатирующего эксперимента.

Выявление уровня выразительности чтения стихотворений учащимися 1 класса на констатирующем этапе было проведено по следующим параметрам:

• 1. Техника чтения: правильность произношения слов, правильность словесных ударений, темп чтения и четкость произношения.
• 2. Выразительность: правильность логических ударений, интонация, правильность постановки пауз, изменение темпа чтения.

Для выявления степени выразительности чтения учащихся работали над программным произведением А. А. Блока «Ветхая избушка».

• 1. Ученик сначала читал стихотворение про себя, готовясь к чтению вслух.
• 2. Чтение произведения учащимися выразительно.
• 3. Фиксация результатов в листе учета.

В процессе чтения мы отмечали элементы выразительности, заносили их в специальный лист учета с отметкой в соответствующих графах. Нами была разработана следующая система оценивания:

• 4 балла — правильность произношения слов, словесных ударений, соблюден темп чтения, четкое произношение.
• 3 балла — один недочет (одна ошибка в произношении слов и в постановке словесных ударений, не всегда меняется скорость чтения, недостаточно четкое произношение).
• 2 балла — два недочета (две ошибки в произношении слов и в постановке словесных ударений, не всегда верно меняется темп чтения).
• 1 балл — три недочета (три ошибки в произношении слов и в постановке словесных ударений, неверно меняется скорость чтения, нечеткое произношение).
• 0 баллов — четыре недочета (неправильное произношение слов, неправильное словесное ударение, скорость чтения не меняется, нечеткое произношение).

Результаты констатирующего среза оформлены в виде таблицы (Приложение 1).

Таблица 1 — Уровень развития выразительности.

Таким образом, проанализировав результаты чтения с установкой на выразительность (констатирующий эксперимент), пришли к выводу, что у половины читающих слабо развита выразительность чтения, следовательно, работа над выразительностью чтения с учащимися необходима и обязательна. В соответствии с выводами, сделанными на этапе констатирующего эксперимента, спланировали, организовали и провели формирующий эксперимент.

Цель обучающего эксперимента, исходя из результатов констатирующего — обучение младших школьников выразительному чтению художественных произведений. На этапе формирующего эксперимента сначала проводились упражнения на дыхание и на отработку дикции (Приложение 3); затем проведена работа по выразительному чтению следующих произведений: С. А. Есенин «Я покинул родимый дом…», «Береза», И. С. Никитин «Утро».

Процесс обучения выразительному чтению включал:

• 1. Тренировочные упражнения для развития дыхания и дикции.
• 2. Подготовка к восприятию текста.
• 3. Тщательный анализ произведения с выявлением изобразительно-выразительных средств языка.
• 4. Составление партитуры («нот») выразительного чтения.
• 5. Выразительное чтение учителем.
• 6. Использование произведений живописи.
• 7. Проверка первичного восприятия с помощью вопросов: «Какие чувства при чтении произведения возникли у вас? Что взволновало вас в этом стихотворении? Какие картины возникли в вашем воображении? Каким вы представили лирического героя?».

В соответствии с рекомендациями были разработаны и проведены уроки обучения выразительному чтению названных произведений (Приложение).

Например, работая над произведением С. А. Есенина «Я покинул родимый дом…», мы обратили внимание детей на то, какое слово избрал поэт «покинул». Какими словами можно выразить эту мысль? Дети называли слова «уехал», «ушел», «расстался», «оставил». Почему поэт сказал именно так, «Я покинул родимый дом???» «Уехал не по своей воле, надолго, наверняка долго не вернется». Дети почувствовали грусть, тоску лирического героя. «Что покинул поэт?» «Родимый дом». «Давайте сравним слово „родимый“ и „родной“. Они похожи по смыслу? Какое слово вызывает большее сочувствие, сопереживание читателя?» «Родимый». «Значит, это слово — эпитет». После работы над стихотворением детям предлагалось составить устный рассказ на тему: «Мои мысли и чувства после прочтения стихотворения».

На уроке внеклассного чтения проводилась работа над метафорой в процессе чтения стихотворения «Утро» И. С. Никитина.

На уроках чтения анализировали стихотворения, составляли партитуру — «ноты» выразительного чтения (паузы, логические ударения), пробуждали у детей чувство сопричастности к судьбе поэта, его тоске, помогали детям глубоко осмыслить произведение. На каждом уроке литературного чтения давали упражнения для развития дыхания, дикции, что способствовало развитию техники речи учащихся.

Проанализировав результаты деятельности учащихся на этапе формирующего эксперимента в 1 классе, сделали вывод, что ученики стали более внимательно читать стихотворение, вдумываться в содержание, воспринимать настроение, чувства поэта, его переживания.

Использование специальных упражнений проявилось в более внимательном отношении к лирической поэзии, попытка детей передать с помощью интонации сопереживание лирическому герою, проявили интерес к составлению нот выразительного чтения. Дети стали более активны на уроках литературного чтении, стремились высказать свои мысли, поделиться чувствами после прочтения лирических стихотворений.

Контрольный этап эксперимента, который проходил 14 мая, показал определенную динамику развития выразительности чтения художественных произведений у учащихся 1 класса. В качестве экспериментального стихотворения предложили «Котенок» Е. А. Благининой.

Результаты контрольного среза оформлены в виде таблицы (Приложение), содержащих показатели выразительного чтения.

В ходе анализа полученных данных было получено следующее.

Таблица 2 — Уровень развития выразительности.

Результаты, отраженные в Таблице 2, дали основание сделать выводы: высокий уровень оказался у 15 человек, то есть читали технически правильно, четкое произношение, правильные словесные ударении, соблюдение интонации в соответствии с содержанием текста; средний уровень у 5 человек, то есть не соблюдались паузы, темп чтения, нарушались логические ударения; с низким уровнем не оказалось ни одного ученика. Таким образом, проанализировав результаты деятельности учащихся на этапе контрольного эксперимента, пришли к выводу: выявилась динамика развития выразительности чтения лирических произведений.

В качестве еще одного показателя повышения уровня выразительного чтения лирических произведений является высокая оценка жюри, которая была поставлена некоторым учащимся 1 класса на конкурсе чтецов, проводимого между учащимися начальных классов.

Итак, работа над выразительностью представляет собой «соединение» нескольких направлений:

• — технического — включающего тренировку дыхания, совершенствование артикуляционного аппарата;
• — интонационного — предполагающего специальную работу над компонентами интонации;
• — смыслового — реализующего всю систему работы по осмыслению идеи произведения;
• — тренировочного — имеющего целью упражнять детей в выразительном прочтении произведения после анализа".

Художественно-речевое направление языкового восприятия на уроках литературного чтения в начальных классах увеличивает смыслотворческий потенциал языковой личности.