Особенности процесса контроля знаний, умений и навыков учащихся на уроках информатики в базовом курсе

Функции контроля

Управление любым процессом предполагает осуществление контроля, т. е. определенной системы проверки эффективности его функционирования. Крайне необходим он и для успешного протекания процесса обучения, что вполне объяснимо с психологической точки зрения: каждый из участников педагогического взаимодействия неизбежно теряет рычаги управления своей деятельностью, если не получает информации об ее промежуточных результатах.

В методической литературе по вопросу контроля существуют различные точки зрения на процесс осуществления контроля в образовательном процессе. (11; 276).

Сластенин В.А. считает, что контроль в процессе обучения — наиболее отработанная процедура как в теоретическом, так и в методических отношениях. Как относительно самостоятельный этап он выполняет взаимосвязанные образовательную, развивающую и воспитательную функции. (23,87).

Образовательно-развивающее значение проверки знаний, умений и навыков выражается в том, что учащиеся не только получают пользу, выслушивая ответы товарищей, но и сами активно участвуют в опросе, задавая вопросы, отвечая на них, повторяя материал про себя, готовясь к тому, что сами могут быть спрошены в любой момент.

Обучающая роль проверки в том, что учащиеся слушают дополнительные объяснения или комментарии учителя по поводу плохого ответа ученика или плохо усвоенного ранее изученного материала.

Воспитательная функция контроля заключается в приучении учащихся к систематической работе, в их дисциплинированности и выработке воли. Регулярный контроль повышает ответственность за выполняемую работу не только учащихся, но и учителя, приучает к аккуратности, формирует положительные нравственные качества и коллективистские отношения. Контроль помогает ученику самому разобраться в своих знаниях и способностях, т. е. способствует формированию самооценки.

Теорией и практикой обучения установлены следующие педагогические требования к организации контроля за учебной деятельностью учащихся:

• — индивидуальный характер контроля;
• — систематичность, регулярность проведения контроля на всех этапах процесса обучения;
• — разнообразие форм контроля;
• — всесторонность;
• — объективность;
• — дифференцированный подход;
• — единство требований учителей.

Соблюдение указанных требований обеспечивает надежность контроля и выполнение им своих задач в процессе обучения. (22, 278).

Пассов Е.И. придерживается другой точки зрения. Он отмечает, что контроль в том виде, как он существует на практике, не только не является продуктивным «организационным моментом обучения», «звеном» или «методом», но приносит значительно больше вреда, чем пользы. Усовершенствование контроля, точнее, системы применения контроля в принципе возможно. Но такое усовершенствование окажется более пригодным лишь для данной существующей системы обучения, на которую контроль накладывается. Контроль должен не накладываться и даже не ограничиваться тем, что входит в систему, он должен на большей части учебного процесса лишь подразумеваться, быть скрытым для учащихся, которых следует перевести на систему самоконтроля.

Принято априорно предполагать, что учащиеся не настроены доброжелательно к предмету. Считается, что их нужно принуждать, главным образом, постоянным контролем (т.е. «кнутом») и отметкой («пряником»). Такая политика кнута и пряника, в основе которой лежит принуждение, превращает обучение в борьбу двух противостоящих и противоборствующих сил: кто — кого. Пока можно отметить, что в этой борьбе верх чаще всего одерживает ученик. Конечно, для него эта победа является пирровой победой, и то, что он не понимает этого, в этом не его беда, а наша профессиональная вина.

На контроль вообще и на оценку в частности многие продолжают возлагать большие надежды. М. Е. Брейгина пишет, что контроль выполняет следующие функции:

• 1. диагностическую — определяет уровень владения материалом в соответствии с программными требованиями. Объектами контроля здесь являются средства общения и деятельность общения при ведущей роли последней;
• 2. обучающую — способствует повторению и закреплению пройденного на занятиях материала;
• 3. управляющую — обеспечивает управление, благодаря использованию специальных учебных материалов и разработанной методике их применения в ходе контроля;
• 4. корректирующую — проявляется во внесением преподавателем изменений в процесс обучения на основе полученных в ходе контроля данных;
• 5. стимулирующую — создает положительные мотивы учения. Проведение или ожидание контроля стимулирует учебные действия учащихся, является дополнительным фактором их учебной деятельности.
• 6. оценочную — позволяет вынести суждение о результатах деятельности как обучаемого, так и обучающего, эффективности самого процесса обучения. (19, 247)

Между тем отмечается, что сопровождающая контроль система баллов обладает многими недостатками:

• 1) отсутствием образа (эталона) для сравнения;
• 2) осложнением отношений между учителем и учащимися (ученик привыкает видеть в учителе не речевого партнера, а контролера, которого иногда можно обхитрить и обмануть);
• 3) отвлечением учителя от основных обязанностей обучать, а не контролировать;
• 4) превращением урока в скучное выспрашивание и т. п. (11,89)

Вряд ли можно в этом случае всерьез говорить о воспитательной функции контроля.

Отмечая отрицательные моменты контроля, Ю. К. Бабанский пишет, что к ним относятся: «снижение самостоятельности, формализм, страх, стрессы, влияние на весь уклад жизни и учебы, эмоциональная напряженность мыслительной деятельности». В. М. Полонский добавляет к этому, что контроль, в частности «двойка… втягивает в конфликт и родителей, и учителей, и учеников, рождает в учениках хитрость, трусость, обман и лицемерие».

Е.И. Пассов и Е. С. Кузнецова считают, что главными параметрами контроля должны быть: во-первых, адекватность объекту контроля; во-вторых, валидность приемов контроля; в-третьих, их открытость для учителя, но закрытость для учащихся. Некоторые методисты полагают, что поскольку содержание обучения предусматривает определенное количество объектов усвоения, то это же количество необходимо подвергнуть контролю. С этим трудно согласиться. Если учесть, что объектом контроля считаются не только действия, но и знания об этих действиях (правила, определения и прочее) и что объектов, входящих в содержание обучения, множество, то легко себе представить, во что превратится процесс обучения, когда все объекты обучения станут объектами контроля. (18, 123).

Некоторые учителя убеждены в том, что для увеличения усердия учащихся надо усилить контроль в школе и дома, строго спрашивать, исключать из школы и т. д. Нужно признать, что этот, чисто эмоциональный уровень решения проблемы недопустим в науке.

Дело заключается не в неправильном использовании контроля, а в его сущности. Контроль по самой своей сущности — явление агрессивное. Корни этой агрессивности находятся:

• — во-первых, в намерениях учителей заставить школьников добросовестно учиться;
• — во-вторых, в той власти, которую каждый учитель имеет над учащимися, вернее, в возможности проявить свою власть.

В процессе развития социализации человека на основе сознания формируется его самосознание, которое является необходимым элементом саморегулирования, управления человека самим собой. Это происходит потому, что самосознание включает в себя и самооценку. Она не появляется вдруг, она не мыслима без оценки деятельности человека со стороны.

Выстроим теперь ряд последовательностей:

• 1. сознание — самосознание;
• 2. оценка — самооценка.

Тогда напрашивается и третий ряд:

3. контроль — самоконтроль.

Можно предположить, что контроль в обучении есть некая фаза, необходимая для того, чтобы перевести учащихся на режим самоконтроля. При этом важно заметить, что последовательность эта направлена не вообще против необходимости и возможности контролировать учебный процесс, а против контроля, как некоего суммативного, нерасчлененного понятия, определяющего некое вездесущее явление. (17, 51).

Школьников нужно учить, как контролировать и корректировать себя. В результате ученики будут обладать внутренним аппаратом, позволяющим им регулировать собственную деятельность до того, как они получат оценку ее со стороны. В этом случае эталоном действия обладает не только учитель, эталон будет и в голове обучаемых. Это обеспечит обоюдостороннее понимание того, что и как контролируется, снимает всякого рода непонимание и конфликты. При наличии самоконтроля и оценки учащийся находит источник стимулирования не в отметке, а внутри учебно-воспитательного процесса, в учебно-познавательной деятельности.