Компьютерные тесты: достоинства и недостатки

Начало 30-х годов прошлого века стало временем массового использования тестов и их неконтролируемого применения в народном образовании. Были допущены серьезные ошибки в практике их применения, что нанесло определенный ущерб школе (например, решения о переводе некоторых учащихся в классы для умственно отсталых детей принимались на основе коротких тестов без учёта других факторов, влияющих на результаты проверки), а поэтому и было справедливо подвергнуто критике.

Если посмотреть на существующую практику контроля и оценки знаний в зарубежных учебных заведениях, то можно выделить следующие взаимосвязанные тенденции:

• — Явный приоритет письменной формы контроля знаний перед устной.
• — Суммирование результатов текущего контроля и экзаменационного в итоговой оценке. Если ученик знает, что баллы, полученные им в течение года, составят 50% итоговой оценки, то это стимулирует его к систематической работе в течение года и повторению материала в конце года.
• — Использование индивидуального рейтинга как основного показателя успехов в обучении. Рейтинговая система контроля обучения рождает состязательность в учебе, положительно влияет на мотивацию учащихся и т. п.
• — Использование компьютерного тестирования как вспомогательного средства, освобождающего экзаменатора от рутинной части его работы.
• — Использование многобальных шкал оценивания наряду с сохранением классической 5-балльной шкалы в качестве основы. В России учителя, пользуясь фактически трехбалльной шкалой, лишены этой возможности, поэтому вынуждены дополнять отметку «плюсом» или «минусом».

Несмотря на все очевидные достоинства данного метода контроля, перспектива его использования в школах России оценивается неоднозначно.

Существует мнение, что России не следует ориентироваться на западные страны, поскольку это может привести к потере Россией специфики своего образования, основной характеристикой которого до сих пор была его фундаментальность. Действительно, вследствие утвердившегося в США упрощенного подхода к контролю знаний с применением тестов, составленных только из заданий на выбор правильного ответа из предложенных, американские университеты пришли к тому, что многие студенты не умеют конспектировать лекции и с трудом выполняют самостоятельные письменные работы. На наш взгляд, этот факт отнюдь не является свидетельством того, что нельзя допускать использование тестов в России, а лишь предупреждает о той осторожности, с которой необходимо подходить к вопросу внедрения тестирования в российские школы. Бесспорно, математические доказательства, умение пользоваться циркулем и линейкой, выразительное чтение стихотворений нельзя облечь в тестовую форму, поэтому тестирование нельзя назвать универсальным методом проверки знаний. Тестирование не должно заменить традиционные методы педагогического контроля, но должно таким образом вписаться в существующую систему педагогического контроля, чтобы оптимально ее дополнить и преодолеть существующие проблемы. Кроме того, помимо тестовых заданий на выбор правильного ответа из числа предложенных, существуют и другие виды тестовых заданий, требующие от учащихся значительно более тщательной подготовки и осмысления материала.

Проблемы оценки качества обучения с помощью тестов всегда рассматривалась как важная и, одновременно, «опасная». «Опасность» педагогического тестирования заключается в том, что любая необоснованность, неосторожность или поспешность в выводах может привести к случайным заключениям, поспешным рекомендациям и сомнительным педагогическим последствиям. Один из источников «педагогической опасности» заключается в том, что в условиях тестирования один объект измерения нередко подменяется другим.

Одним из недостатков тестового метода контроля знаний является возможность угадывания, а также то, что учащийся представляет только номера ответов, учитель не видит характера хода решения, глубину знаний (мыслительная деятельность учащегося и результат может быть только вероятностным, нет гарантии наличия прочных знаний у учащегося). Отметим, что это недостаток характерен для тестов, состоящих из заданий на выбор правильного ответа из числа предложенных.

Кроме того, составление тестов зачастую базируется на элементарной психической функции — узнавании, которая проще функции воспроизведения; некоторые исследователи считают, что при выборочных ответах учащийся привыкает работать с готовыми формулировками и оказывается не в состоянии излагать получаемые знания грамотным языком.

Возможно возникновение и других трудностей. Так, например, довольно часто встречается значительный субъективизм в формировании содержания самих тестов, в отборе и формулировке тестовых вопросов, многое также зависит от конкретной тестовой системы, от того, сколько времени отводится на контроль знаний, от структуры включенных в тестовое задание вопросов.

Также к недостаткам тестирования можно отнести следующее:

• — Разработка качественного тестового инструментария — длительный, трудоемкий и дорогостоящий процесс. Стандартные наборы тестов для большинства дисциплин ещё не разработаны, а разработанные обычно имеют очень низкое качество.
• — Данные, получаемые преподавателем в результате тестирования, хотя и включают в себя информацию о пробелах в знаниях по конкретным разделам, но не позволяют судить о причинах этих пробелов.
• — Тест не позволяет проверять и оценивать высокие, продуктивные уровни знаний, связанные с творчеством, то есть вероятностные, абстрактные и методологические знания.
• — Широта охвата тем в тестировании имеет и обратную сторону. Учащийся при тестировании, в отличие от устного или письменного экзамена, не имеет достаточно времени для сколько-нибудь глубокого анализа темы.
• — Обеспечение объективности и справедливости теста требует принятия специальных мер по обеспечению конфиденциальности тестовых заданий. При повторном применении теста желательно внесение в задания изменений.

Гулидов И.Н. выделяет такие проблемы реализации тестовой формы контроля в российской школе, как:

• — необходимость разработки учебников, ориентированных на тестовую форму контроля знаний;
• — значительные затраты времени на первичную подготовку качественных контрольно-измерительных материалов (КИМов);
• — необходимость преодоления сопротивления и комплекса предубеждений приверженцев старых методов педагогических измерений;
• — малое количество специалистов по тестированию в системе образования.

Но, несмотря на указанные недостатки тестирования как метода педагогического контроля, его положительные качества во многом говорят о целесообразности использования такой технологии в учебных заведениях.

Тестирование обладает следующими преимуществами перед другими методами педагогического контроля:

• — Тестирование является более качественным и объективным способом оценивания, его объективность достигается путем стандартизации процедуры проведения, проверки показателей качества заданий и тестов целиком.
• — Тестирование — более справедливый метод, оно ставит всех учащихся в равные условия, как в процессе контроля, так и в процессе оценки, практически, исключая субъективизм преподавателя.
• — Тесты это более объёмный инструмент, поскольку тестирование может включать в себя задания по всем темам курса, в то время как на устный экзамен обычно выносится 2−4 темы, а на письменный — 3−5. Это позволяет выявить знания учащегося по всему курсу, исключив элемент случайности при вытаскивании билета. При помощи тестирования можно установить уровень знаний учащегося по предмету в целом и по отдельным его разделам.
• — Тест это более точный инструмент, так, например, шкала оценивания теста из 20 вопросов, состоит из 20 делений, в то время как обычная шкала оценки знаний — только из четырёх.
• — Тестирование более эффективно с экономической точки зрения. Основные затраты при тестировании приходятся на разработку качественного инструментария, то есть имеют разовый характер. Затраты же на проведение теста значительно ниже, чем при письменном или устном контроле. Проведение тестирования и контроль результатов в группе из 30 человек занимает полтора два часа, устный или письменный экзамен — не менее четырёх часов.
• — Снижение воздействия негативного влияния на результаты тестирования таких факторов как настроение, уровень квалификации и др. характеристики конкретного учителя, т. е. минимизация субъективного фактора при оценивании ответов.
• — Ориентированность на современные технические средства, на использование в среде компьютерных обучающих и контролирующих систем.
• — Возможность математико-статистической обработки результатов контроля, и как следствие, повышение объективности педагогического контроля.
• — Осуществление принципа индивидуализации и дифференциации обучения благодаря использованию адаптивных тестов.
• — Возможность увеличить частоту и регулярность контроля за счет уменьшения времени выполнения заданий и автоматизации проверки.
• — Облегчение процесса интеграции системы образования страны в европейскую. (9, 38)