Методические службы региона: проблемы функционирования

Общеизвестно, что деятельность методических служб системы образования в своих основополагающих моментах должна превосходить саморазвитие. Между тем методические службы сами вошли в проблемную полосу своего функционирования [13].

Например, в большинстве методических служб Ставропольского края существует потребность в специалистах новых направлений. Вместе с тем эти службы часто не располагают вакантными ставками для институализации новых специальностей. В свою очередь данное обстоятельство может в обозримом будущем обострить организационную проблему.

Совместно со Ставропольским краевым институтом повышения квалификации работников образования (СКИПКРО) нами проведено исследование, целью которого явилось изучение и анализ работы методических служб края.

Анкетный опрос был проведен среди работников районных и городских методических кабинетов и учителей школ края, проходивших повышение квалификации в СКИПКРО.

Параллельный опрос педагогов и работников районных и городских методических служб и учителей школ края позволил взглянуть на работу методкабинетов с разных точек зрения и дал возможность выявить различия в понимании и оценке этими группами деятельности методистов.

В программе исследования были выявлены следующие задачи:

1. Изучение отношения к работе методических кабинетов;

работников методических кабинетов;

учителей школ края.

2. Изучение мнения о личных, профессиональных качествах и содержании работы:

работников методических кабинетов;

учителей школ края.

3. Выявление потребностей в профессиональной помощи:

работников методических кабинетов (МК);

учителей края от методических кабинетов.

4. Проведение сравнительного анализа результатов эмпирического исследования.

Таким образом, исследование состояло из двух параллельных опросовучителей и работников методических кабинетов.

Массив респондентов системы методических служб края составил 85 человек. Анкетирование проводилось в 9 района и 7 городах края. В итоге в структуре опрошенных методисты городских методических кабинетов (МК) составили 42% и районных методических кабинетов — 58%. Как выяснилось в ходе исследования, 41% респондентов имеют стаж работы в должности методиста в пределах 5 лет, треть опрошенных — от 5 до 10 лет. Свыше 10 лет стажа — у четверти методистов. Доля проработавших методистом более 10 лет и в городских, и в районных методических кабинетах примерно одинакова. В городских МК общее количество методистов, имеющих стаж работы по специальности до 5 лет, составляет 47% против 37% районных. В то же время в районах методистов со стажем от 5 до 10 лет на 14% больше, чем в городах (39% и 25% соответственно). Более половины методистов получили образование в педагогическом вузе, около трети — в университете, 7% -окончили педагогическое училище и примерно 5% имеют неоконченное высшее педагогическое образование, у 88% респондентов есть опыт работы в школе.

Результаты исследования показали, что обычно методические кабинеты планируют свою работу на основе анализа потребностей учителей. Это отмечают 93% методистов. Примерно ровное число опрошенных считают, что их МК кроме анализа потребностей при планировании своей деятельности опирается на предыдущий опыт работы или ориентируется на концепцию развития образования края или концепцию развития образования города (района) (42%, 42%, 47% соответственно).

Надо отметить, что существуют отличия в практике планирования между районными и городскими МК. Если в городе анализ потребностей учителей проводится в 100% случаев, то в районах только в 88%. По другим пунктам (анализ предыдущего опыта работы, использование концепции развития образования края, города, района) показатели по городским МК выше, чем по районным. Следовательно, в городских методических кабинетах работа планируется на основе нескольких факторов, тогда как в районах в основном опираются только на один.

Почти все опрошенные работники методических кабинетов (96%) считают, что МК должны принимать участие в формировании образовательной политики в своем городе.

Методистам было предложено высказать свое мнение о необходимом, на их взгляд, статусе МК. Из ответивших на этот вопрос, 42% считают, что МК должен являться подразделением гор (рай) отдела образования, еще 37% видят методический кабинет как самостоятельное лицензированное образовательное учреждение, и 15% хотят, чтобы МК был структурным подразделением краевого института повышения квалификации работников образования.

Мнения городских и районных методистов существенно различаются по двум позициям: придание статуса самостоятельного образовательного учреждения и включение в организационную структуру СКИПКРО. 22% работников районных МК в отличие от 6% работников городских придерживаются второй позиции. Самостоятельным учреждением хотели бы видеть 46% городских и 30% районных методистов.

Несмотря на то, что только 37% методистов, как говорилось ранее, хотят, чтобы МК получил право быть самостоятельной организацией, то уже 44% считают, что самостоятельность МК повысит эффективность их работы. 14% респондентов видят в связи с этой процедурой возникновение дополнительных трудностей в работе МК. 12% опрошенных считают, что никаких существенных изменений не произойдет Ответы на вопрос о выполняемых работниками МК функциях показали, что 92% респондентов осуществляют методическую функцию. Методистами-организаторами назвали себя 63%. По 36% ответивших — выполняют аналитическую и экспертную функции. Значимая разница в ответах работников городских и районных МК была отмечена только по научно-аналитической и экспертной работе. В городских МК ее выполняют — 44% и 58% респондентов соответственно, в районных МК — 30% и 20% соответственно.

Число работников методкабинетов, выполняющих методическую функцию, увеличивается по мере роста стажа работы. Если со стажем до 5 лет методическую работу выполняют 87%, то имеющие стаж свыше 10 лет — 96%. Та же самая тенденция прослеживается и по выполнению организаторской функции (от 54% до 68% соответственно).

К совмещению вышеупомянутых функций работники методических кабинетов относятся двояко. Одни методисты считают, что это распыляет усилия (47%), другие не видят в выполнении различных функций никаких затруднений (37%). Небольшая разница в процентном соотношении численности этих двух групп позволяет предположить, что отношение к совмещению функций зависит от личных особенностей и возможностей каждого отдельного методиста.

76% методистов интересуются современными инновационными технологиями в образовании. Всего ими было названо около 30 различных педагогических технологий, из которых наибольший интерес у работников МК вызывают системы развивающего обучения Эльконина-Давыдова и Занкова (16%), личностно-ориентированное обучение (12%), индивидуальное обучение по Макарову (7%).

Из общего числа опрошенных 44% методистов знают только общие положения указанных ими педагогических технологий, достаточно хорошо в них разбираются, но не преподают — 22%, хорошо разбираются и преподают учителям — 15%.

Были отмечены различия в ответах работников городских и районных МК по степени овладения различными методиками. Методистов, знающих только общие положения методик и технологий, больше встречается в районных МК (63%), тогда как в городе их только 42%. Равное количество методистов (около 27%) в городских и районных МК хорошо разбираются, но не используют эти методики. И только 11% методистов районных МК имеют достаточный уровень знаний по данным технологиям и используют их, тогда как в городских МК доля таких методистов больше на 16% (27%).

Фактором, влияющим на степень освоения новых педагогических технологий, можно назвать стаж в должности методиста. Чем больше стаж, тем выше доля респондентов с высоким уровнем знаний педагогических технологий и преподающих их. К примеру, методистов, знающих общие положения современных технологий и методик, со стажем до 5 лет — 64%, а проработавших свыше 10 лет — 46%. По методистам, использующим инновационные технологии, эти цифры изменяются по мере увеличения стажа от 12% до 22%.

Чтение лекций считают неотъемлемой частью работы методиста 88% работников МК, и только 1% относится к этому отрицательно. Остальные затруднились в выборе.

В анкете респондентам был задан вопрос, касающийся оценки информации, которую они получают в СКИПКРО. В результате всегда актуальной ее назвали 64% опрошенных, четверть — сочли не всю информацию применимой в работе. По мнению 6% учителей, она не обновляется, часто дублируется, и 5% респондентов считают, что большая часть информации малоприменима на практике.

Если отдельно рассматривать ответы работников городских и районных МК, то информация является актуальной для 72% городских методистов и 58% районных. Не вся информация применима в работе для десятой части городских и трети районных методистов.

Вопрос о помощи, которую методисты хотели бы получить от СКИПКРО, был открытым. Ответы на него показали, что на данный момент наиболее актуальна для работников методических кабинетов помощь СКИПКРО непосредственно в территориях. Методистам необходимы различные формы помощи на местах: индивидуальные консультации, творческие встречи в территориях по отдельным направлениям, работа по запросам МК и др. Кроме того, методисты хотели бы получать помощь в организации курсовой подготовки в своем городе (районе). На втором месте стоит проблема информационного обеспечения. Работников МК волнует своевременность информирования о новых технологиях, программах, учебниках, вопрос обеспечения методической литературой. Имеется потребность встречаться с авторами учебных программ и учебников.

Во втором опросе приняли участие 340 учителей.

Из них 56% - учителя районных и 44% - городских школ. Среди опрошенных педагогов почти треть в возрасте от 36 до 45 лет. Немногим меньше группы респондентов старше 45 лет (29%) и в возрасте от 26 до 35 лет (27%).

Каждый третий учитель, принимавший участие в опросе, имеет стаж работы в школе от 6 до 1 5 лет, и примерно каждый четвертый — более 25 лет. В условную группу со стажем от 16 до 25 лет вошло 28% респондентов. Самой малочисленной оказалась группа со стажем до 5 лет — 15% учителей.

Из числа опрошенных почти половина учителей (46%) имеет I квалификационную категорию, 28% - II категорию. Высшая категория — у 13% респондентов, и 10% - не имеет категории.

В результате опроса учителей были определены методические структуры, оказывающие наибольшее влияние на их профессиональный рост. На первом месте находится методическое объединение (48%), вторым по значимости был назван МК (45%). СКИПКРО как методическую структуру, влияющую на профессиональный рост учителей, выделила треть опрошенных. Каждый десятый учитель назвал самообразование определяющим фактором их профессионального роста. Надо также отметить, что методическое объединение имеет больший вес в сельских территориях (55% против 38%), в то время как МК оказывает большее влияние в городах (60% и 33%). В отношении СКИПКРО эти цифры по городам и районам примерно равны (31% и 34% соответственно).

Об организации работы методических кабинетов 60% учителей в общей сумме отзываются положительно. Из этого числа 18% респондентов не имеют никаких замечаний к работе МК, и 42% учителей она в основном устраивает. Четверть опрошенных дают преимущественно негативную оценку организации деятельности их МК. Из них 17% учителей отметили, что организация работы МК их в основном не устраивает, и еще 7% она не устраивает полностью.

Надо отметить различия в степени удовлетворенности городских и сельских учителей организацией работы своих МК. Полностью устраивает работа методических кабинетов каждого четвертого городского и только каждого седьмого сельского учителя. В основном устраивает организация работы половину городских и чуть более трети сельских педагогов. В два раза больше сельских учителей, по сравнению с городскими, которых в основном не устраивает работа МК (23% против 11%), и в 5 раз больше респондентов из районов, кого полностью не устраивает работа МК (10% и 2% соответственно).

По результатам исследования сложилось представление о причинах неудовлетворенности учителей работой МК. Несвоевременное информирование по профессиональным вопросам отметили чуть больше четверти опрошенных учителей (27%), недостаточную профессиональную компетентность специалиста по предмету — 15%, неудобное время для консультаций — 13%. Частое отсутствие нужного специалиста на месте вызывает недовольство у каждого десятого респондента. Были также названы такие причины, как низкая культура общения (5%) и отсутствие методиста по предмету (4%). Большое число учителей затруднились ответить на этот вопрос (39%).

Те учителя, которых в основном устраивает работа МК все же высказали недовольство из-за: несвоевременного информирования по профессиональным вопросам — 22%, неудобного времени для консультаций — 16%, недостаточной профессиональной компетентности методиста по предмету и частого отсутствия нужного специалиста на месте — по 10%.

Учителя, которые в основном не удовлетворены организацией работы МК, называли такую причину, как несвоевременное информирование по профессиональным вопросам, вдвое чаще положительно отозвавшихся о ней (44%). Недостаточную профессиональную компетентность специалиста по предмету вызывает недовольство почти у четверти этих учителей. Ими также были названы «частое отсутствие нужного специалиста на месте (17%) и «неудобное время для консультаций» (13%).

В ответах респондентов, которых полностью не устраивает организация работы МК, четко выделились две причины, вызвавшие неудовлетворение: это несвоевременное информирование по профессиональным вопросам — 38% и недостаточная профессиональная компетентность специалиста по предмету -33%. Каждый десятый отметил низкую культуру общения.

В итоге можно выделить два основных фактора, вызвавших недовольство учителей организацией работы их МК: несвоевременное информирование по профессиональным вопросам и недостаточная профессиональная компетентность специалиста по предмету.

Опрошенные учителя недостаточно высоко оценили выполнение их методическими кабинетами присущих им функций. Всего 48% респондентов указали, что МК информирует их о курсах повышения квалификации, 42% учителей утверждают, что методисты способствуют совершенствованию методик преподавания предметов. Только треть опрошенных может сказать, что МК информирует их о новых педагогических технологиях. Всего четверть учителей имеет возможность обновления содержания преподаваемого предмета, еще четверть знакомится в МК с методической литературой, изданной в СКИПКРО. 23% респондентов методические кабинеты знакомят с психолого-педагогическими аспектами преподавания и 15% учителей получают содействие во внедрении инноваций в школе.

При сравнении данных, характеризующих выполнение методическими кабинетами своих функций, выявилось, что городские МК имеют несколько лучшие результаты своей работы в отличие от районных (табл. 1).

Как видно из таблицы, по четырем позициям показатели по городским МК выше, чем по районным: совершенствование методики преподавания предмета — на 11%; обновление содержания преподаваемого предмета — на 14%; информирование о новых педагогических технологиях — на 13%; содействие внедрению инноваций в школе — на 8%. По остальным позициям показатели примерно одинаковы.

Информацию, получаемую от методических кабинетов, считает всегда актуальной и имеющей практическое значение треть опрошенных учителей. Для немногим меньшего количества респондентов (29%) не вся информация является применимой в работе. 16% учителей отметили, что получаемая информация часто носит формальный характер, и 11% - считают, что информация не обновляется, часто дублируется. Эти данные различаются по городам и районам. В полтора раза больше городских учителей по сравнению с сельскими, для которых получаемая информация всегда актуальна и применима на практике. Примерно равные доли по городам и районам тех, для кого не вся информация находит практическое применение (35% и 34%). Сельские учителя вдвое чаще характеризуют получаемую информацию как не обновляемую и дублирующуюся (14% против 7%) и в три раза чаще отмечают ее формальный характер (22% и 7% соответственно).

Исходя из этого, можно сделать вывод: учителя сельских районов чаще своих городских коллег недополучают необходимые им сведения из-за несоответствия предлагаемой информации их потребностям.

Дополнительно к вопросу о качестве информации, получаемой от МК, у учителей предполагалось выяснить систематичность ознакомления с издаваемой СКИПКРО литературой. Только треть опрошенных отметили, что регулярно знакомятся с вышеуказанной литературой.

Чаще всего учителям сообщает о новой литературе, изданной в СКИПКРО, администрация их школы (54%). В методических кабинетах и непосредственно в СКИПКРО узнают о ней равное количество учителей (по.

28%). Вообще не получают такую информацию 4% респондентов.

О предстоящих курсах повышения квалификации 68% учителей узнают от администрации школы. Каждого четвертого респондента информируют о них сотрудники МК, и еще для 15% педагогов источником такой информации обычно является план образовательных услуг СКИПКРО.

Одной из задач исследования являлось изучение сложившегося у учителей мнения о работниках методических кабинетов в целом. Учителя считают, что чаще всего методист — это передовой учитель (42% респондентов); 18% - уверены, что в МК обычно работают люди, соединяющие в себе качества учителя и ученого. Каждый десятый опрошенный педагог видит в работнике МК неудавшегося учителя, и еще примерно десятая часть респондентов склонна думать, что в МК работают случайные люди, нашедшие себе «теплое место». Встречались также такие варианты ответов, как «проводник идей СКИПКРО, «наставник, помощник в работе», «штурман в море нового», а также «еще один проверяющий».

И все-таки надо отметить, что почти у пятой части респондентов сложилось негативное мнение о работниках МК. Надо полагать, что, отвечая на вопросы, учителя опирались на свой собственный опыт сотрудничества с ними.

В связи с тем, что во многих МК зачастую методические работники совмещают курирование нескольких предметных областей, особенно в районных МК, необходимо было выяснить, как относятся учителя к этому факту. Интересно, что только 14% учителей видят в подобном совмещении отрицательное влияние на работу методиста. Немногим больше четверти респондентов с одобрением относятся к совмещению, отмечая его положительный эффект; и еще такая же доля педагогов не считает его фактором, влияющим на работу методиста. Вопрос о влиянии курирования нескольких предметных областей на работу методиста оказался сложным для учителей, и 27% респондентов затруднились ответить на него.

На выявление потребностей учителей в помощи МК был направлен открытый вопрос. Полученные ответы были объединены в пять групп по сходным признакам. Данные распределились следующим образом:

у 38% учителей есть потребность в получении информации о новой литературе;

• 35% опрошенных хотели бы узнать о достижениях в сфере образования (теоретическое знакомство с опытом района, области, России; обновление содержания предмета; знакомство с новыми методиками, педтехнологиями, тенденциями развития образования и др.);
• 29% учителей нуждаются в консультативной помощи (проведение методическая помощь в проведении новых уроков, открытых мероприятий, помощь молодым специалистам и т. д.);
• 25% учителей считают, что МК должны больше содействовать повышению квалификации учителей (создание условий для обмена опыта учителей, организация курсов повышения квалификации на местах, проведение семинаров-практикумов и др.);
• 19% педагогов хотели бы знакомиться с педагогическим опытом на практике (встречи с учителями-новаторами, посещение открытых уроков и т. п.).

Различие между ответами городских и сельских учителей проявилось только по поводу желания знакомиться с педагогическим опытом на практике (четверть сельских и десятая часть городских учителей).

Было определено влияние педстажа на потребность в различных видах помощи. Так, в группе учителей со стажем до 5 лет ни один человек не высказал желания познакомиться с педагогическим опытом на практике, хотя по другим группам этот процент варьируется от 22 до 24. Однако в вышеуказанной группе, в отличие от других, больше потребность в содействии повышению квалификации (35% против 23%). Необходимость консультационной помощи снижается по мере увеличения стажа с 35% до 24%, но вновь возрастает до 30% после 25-летнего рубежа. Это можно объяснить тем, что часть учителей последней группы высказала мнение о необходимости консультационной помощи молодым специалистам. В группе учителей со стажем более 25 лет наблюдается пониженная в отличие от других групп потребность в информации о новой литературе (22% против 31−50%), но более высокая в информировании о достижениях в сфере образования (41% и 34% соответственно).

Было отмечено также влияние квалификационной категории опрошенных педагогов на потребность в различных видах помощи. Учителей, имеющих высшую квалификационную категорию, более всего интересует информирование о достижениях в сфере образования (53%), новой литературе (40%). Также они хотели бы получить от методических кабинетов помощь в повышении квалификации (33%), чуть ниже процент желающих ознакомиться с опытом на практике (20%). У учителей, имеющих первую категорию, одинаковый интерес вызывает информирование о педагогических достижениях в сфере образования и новой литературе (по 36%), хотя этот процент ниже, чем в группе учителей с высшей квалификацией. Потребность в консультационной помощи возрастает с 7% в группе педагогов с высшей категорией до 30% в группе с первой и до 34% в группе со второй категорией. Учителя со второй категорией также заинтересованы в получении информации о новой литературе (50%), помощи в повышении квалификации (32%). Ниже потребность у учителей этой группы по сравнению с остальными в информировании о достижениях в сфере образования (27%).

В задачи исследования входило изучение косвенной оценки методистами работы своих МК. Работникам МК предлагалось выбрать из предложенных вариантов ответов те, которые наиболее точно отражают деятельность их методических кабинетов. Как выяснилось, 92% считают, что их МК в большей мере присуще содействие повышению педмастерства учителя. В 90% случаев методисты называют информирование педагогов о тенденциях в области образования. 80% работников МК отмечают, что их методический кабинет предоставляет учителям возможность обмена опытом. Примерно в половине МК методисты заинтересованы в создании для учителей доброжелательной атмосферы. Видят преобладание в работе методического кабинета такой функции, как инспектирование образовательных учреждений 22% респондента. И только 7% опрошенных отмечают в работе своих МК нацеленность на официальное взаимодействие с учителями.

Все без исключения работники городских МК отмечают информирование о современных тенденциях в образовании и содействие повышению педмастерства учителя как неотъемлемую составляющую деятельности их методических кабинетов. В то же время в районных МК показатели по л им позициям равны 82% и 86% соответственно. Заметная разница была выявлена и по поводу инспектирования образовательных учреждений. Работники городских МК считают, что эта функция в большей мере присуща их МК в 11% случаев, в работники районных МК — в 30% случаев.

Учителя в своих анкетах также должны были определить, что на их взгляд, в большей мере присуще деятельности методических кабинетов. Сравнение результатов опроса методистов и учителей по данному вопросу было показательным (табл. 2).

Таблица 2.

Ответы на вопрос: «Что в большей мере присуще вашему МК?» (в % к общему числу).

Несмотря на то, что методисты определили свои МК как информирующие о современных тенденциях в образовании и содействующие повышению педмастерства, учителя видят их иначе. Только 39% педагогов отметили, что их методический кабинет информирует о новых тенденциях в образовании (в отличие от 90% ответов методистов). Подтвердили содействие МК в повышении педмастерства 54% учителей, работники же методических кабинетов в 92% случаев считают, что выполняют эту функцию. По остальным пунктам результаты анкетирования учителей и методистов не имеют больших различий. Хотя по вариантам ответов «стремление создать доброжелательную атмосферу для учителей» и «предоставление учителям возможности обмена опытом» оценки методистов немного завышены по сравнению с оценками учителей. В то же время по пункту «инспектирование образовательных учреждений», наоборот, показатели ниже у методистов, чем у учителей.

В полтора раза больше городских учителей в отличие от сельских отметило что их МК наиболее присущи такие виды помощи, как информирование о современных тенденция в образовании и содействие повышению педмастерства. На треть больше горожан, считающих, что работники их МК стараются создать доброжелательную атмосферу. В то же время видящих в работе своих МК нацеленность на официальное взаимодействие на четверть меньше, чем их сельских коллег. Возможностей для обмена опытом предоставляется больше в торопких МК, чем «районных (72% против 65%).

Изучение мнения методистов о личных и профессиональных качествах работников МК дало следующие результаты. Профессиональную компетентность методисты единодушно считают одним из самых главных качеств. На втором месте стоят организаторские способности (62%). Далее следуют увлеченность работой (46%) и опыт работы учителем (455). Затем в порядке убывания располагаются: коммуникабельность — 39%, умение заинтересовать — 35%, доброжелательность — 31%. На последнее место был отнесен опыт работы методистом -18%.

Учителя видят методиста по-своему (табл. 3). На первое место они также ставят профессиональную компетентность (81%), зато не менее важное значение, по их мнению, имеет стаж работы учителем. Это отметили 69% респондентов. Далее идут: доброжелательность (48%), увлеченность работой (47%), умение заинтересовать других людей (38%). Организаторские способности и коммуникабельность (по 23%) разделили следующую позицию.

Меньше всего внимания было, уделено опыту работы методистов в этой должности (18%).

Таблица 3.

Ответы на вопрос: «Что является наиболее значимым для методиста?».

(в % к общему числу).

Как видно из таблицы, для методистов, в сравнении с учителями, выше значимость для их работы организаторских способностей и ниже — опыта работы учителем. Чуть меньше разница, но тем не менее ощутимая, по отношению к таким личным качествам, как коммуникабельность и доброжелательность. Первое из этих качеств оценивают выше методисты, второе — учителя. Таким образом, можно сделать вывод о разных приоритетах педагогов и работников МК.

Отношение к наличию определенных качеств методиста меняется у работников МК в зависимости от стажа работы в этой должности. Уменьшается на треть значение опыта работы учителем в школе, зато в 2 раза увеличивается важность опыта работы методистом.

Уменьшается также значимость организаторских способностей, в то же время возрастает внимание к таким качествам, как доброжелательность и умение заинтересовать других людей.

Независимо от роли, выполняемой учителем в работе МК (формальный слушатель, активный участник, организатор), все учителя отдают должное профессиональной компетентности методиста и опыту работы учителем. Причем чем выше активность учителя, тем больше требований к профессионализму методистов, и уменьшается значение опыта работы учителем. Те учителя, которые сами занимаются организаторской работой, почти в три раза чаще уделяют внимание опыту работы методистом у сотрудников МК, чем учителя из других вышеперечисленных групп. Интересно, что для так называемых «формальных слушателей» в половине случаев более важна доброжелательность методиста, чем другие его профессиональные и личные качества.

На основе всего вышесказанного относительно значимых для методиста качеств, можно отметить, что учителя видят в работнике МК человека, хорошо знающего работу учителя и разбирающегося в се тонкостях, который мог бы предоставить квалифицированную помощь. Для этого надо быть заинтересованным в каждом учителе, что предполагает наличие такого качества, как доброжелательность.

По итогам данной части исследования нами были сделаны некоторые выводы.

• 1. Помимо методических многие работники МК выполняют и организаторские функции. Научно-аналитическая и экспертная работа в большей степени свойственна для городских методкабинетов.
• 2. Большинство методистов интересуется современными инновационными технологиями в образовании, хотя хорошо в них разбираются и могут донести их до учителя немногие (таких методистов больше в городских МК, чем в сельских).
• 3. Для работников методических кабинетов наиболее актуальной является получение помощи от института усовершенствования учителей непосредственно в территориях. Также методисты заинтересованы в своевременном получении информации о новых технологиях, программах и учебниках.
• 4. Для городских учителей основной методической структурой, оказывающей наибольшее влияние на их профессиональный рост, является методический кабинет. В то же время сельским учителям профессиональную помощь в основном оказывают методические объединения.

Об организации работы своих методических кабинетов более половины учителей отзывается положительно. Однако удовлетворенность работой МК у городских учителей выше, чем у сельских.

В городских методкабинетах педагогам чаще предоставляют более актуальную информацию, которой они могут найти практическое применение.

По мнению многих педагогов, работники методических кабинетовэто высококвалифицированные учителя в своей предметной области.

От своих методкабинетов учителя хотели бы получать больше информации о новой литературе, достижениях в сфере образования, а также знакомиться с педагогическим опытом на практике.

Имеют место существенные различия в оценке методистами и учителями выполнения методическими кабинетами своих функций. Что касается функций, по которым были выявлены наибольшие расхождения, -информирование о современных тенденциях в образовании и содействие в повышении педагогического мастерства, — то больше доля методистов, чем учителей, отмечающих их выполнение (эта разница меньше по городам, чем по районам).

Учителя и работники методкабинетов главным качеством методиста считают его профессиональную компетентность. В то же время для методических работников наличие организаторских способностей имеет большую значимость, чем для педагогов, а опыта работы учителем — наоборот.

Исследование помогло выявить недостатки в работе методических кабинетов края, на которые, по мнению учителей, необходимо обратить особое внимание. Устранение этих недостатков и учет профессиональных потребностей учителей позволит привести работу методических кабинетов в соответствие с запросами педагогов.

В рамках проводимого исследования изучалась более детально деятельность методической службы конкретного отдела образования, в частности г. Невинномысска.

Невинномысск — один из промышленных центров Ставропольского края. По результатам переписи населения (2003 г.) численность населения составляет 147 тысяч человек. Город расположен на расстоянии 54 километров от краевого центра, что является благоприятным фактором для развития его образовательной системы, т.к. в краевом центре находятся ведущие вузы, СКИПКРО, научно — методические центры, библиотеки, культурные учреждения.

На начало 2005;2006 учебного года в городе зарегистрировано 24 образовательных учреждения.

Из них: 18 общеобразовательных школ; 2 лицея и 2 гимназии; вечерняя школа; школа-интернат для детей сирот и оставшихся без попечения родителей; в учреждении дополнительного образования (УДО) — станция юных натуралистов; центр детско-юношеского туризма и экскурсий; детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва; детско-юношеская спортивная школа «Шерстянник»; центр детского творчества; центр технического творчества.

В образовательных учреждениях города работает 914 педагогических работников. Имеют высшее профессиональное образование среди учителей начальных классов 73% педагогов, среди учителей 5−11 классов — 92%. Имеют звания «Заслуженный учитель школы Российской Федерации» — 15 педагогов, «Отличник народного просвещения» — 92 педагога, «Почетный работник общего образования Российской Федерации» — 89 педагогов. Награждены Почетной грамотой МО РФ 98 педагогических работников.

Одним из показателей профессионализма педагогических кадров является квалификационная категория. В табл. 4 и на рис. 1 представлены сведения об аттестации педагогических кадров в динамике за три года.

2001;2002 уч. год 2002;2003 уч. год 2003;2004 уч. год Высшая категория? Первая категория? Вторая категория Рис. 1. Динамика аттестации педагогических работников г. Невинномысска

Еще одним показателем профессионализма педагогов является уровень обученности учащихся. В связи с этим мы сочли необходимым представить результаты мониторинга уровня обученности учащихся ОУ за один учебный год (табл. 5).

Результаты мониторинга уровня обученности учащихся ОУ.

(2002;2003 уч. год).

С целью получения необходимой информации педагогам были заданы следующие вопросы:

• — Назовите наиболее важное событие в Вашей педагогической деятельности в прошедшем учебном году.
• — Что повлияло на Ваш профессиональный рост?
• — На решении каких проблем с педагогическими кадрами следует сосредоточить усилия методической службе?

В анкетировании приняли участие 627 педагогов. От респондентов были получены разные ответы.

Так, ответы по первому вопросу распределились следующим образом:

аттестация — 32%;

обучающие семинары, проводимые ИМДК на базе города — 19,6%;

победы учеников — 27% ;

открытые уроки — 23% .

Отдельными респондентами были даны следующие ответы:

выпуск 11 класса — 7%;

награждение отраслевыми наградами — 5%;

назначение на новую должность 2% .

Анализ ответов учителей на второй вопрос выявил, что на их профессиональный рост повлияли разные факторы:

• — семинар под руководством действительного члена Российской академии образования, доктора педагогических наук, профессора М. М. Поташника -60,7% ;
• — семинар под руководством директора открытого института «Развивающее образование», кандидата педагогических наук А. Б. Воронцова -59,5%;

фестиваль педагогических идей «Талант» — 41,7%;

конкурс профессионального мастерства «Учитель года» — 43%;

участие в конференции «Одаренные дети» — 343%.

Что касается вопроса о педагогических проблемах, на которых следует сосредоточить внимание методической службе города, то в ответах респондентов были обозначены следующие из них:

• — внедрение в учебный процесс информационных технологий;
• — совершенствование системы изучения и пропаганды передового педагогического опыта;
• — внедрение в образовательный процесс здоровьесберегающих технологий.

Выявление мнений учителей об эффективности методической работы в образовательных учреждениях и на муниципальном уровне также осуществлялось методом анкетирования. Анкета включала в себя пять вопросов, на которые получены разнообразные варианты ответов.

Так, на рис. 2. представлены данные о результатах анкетирования педагогов по вопросу: «Удовлетворены ли Вы своей профессиональной подготовкой?».

На вопрос анкеты «Каким формам повышения квалификации Вы отдаете предпочтение?» учителя из предложенного им перечня выбрали 5, из них:

самообразование (1);

семинарские занятия (2);

участие в творческих группах (3);

участие в работе городских методических объединений (4);

участие в работе методических объединений (5).

Сводные данные о результатах исследования по данному вопросу приведены на рис. 3.

На вопрос анкеты «По каким вопросам Вы считаете необходимым углубить свои профессиональные знания?» были получены в основном 5 вариантов ответов (рис. 4).

Примечание:

Изучение личности учащихся и коллектива.

Анализ и оценка результатов своей деятельности.

Планирование педагогической деятельности.

Организация учебно-познавательной деятельности учащихся.

Контроль за учебно-познавательной деятельностью учащихся.

Рис. 4. Анализ ответов учителей о предпочитаемых направлениях углубления профессиональных знаний

С целью определения эффективности деятельности методической службы города нами в конце 2004;2005 уч. года были проведены исследования, в которых приняли участие 214 педагогических работников: 76 руководителей образовательных учреждений, заместителей директоров школ по учебно-методической и учебно-воспитательной работе, 26 руководителей городских методических объединений, 112 педагогов образовательных учреждений.

Учитывая градацию, предложенную Н. В. Немовой [107], нами для исследования были выбраны две группы педагогов: со стажем работы в должности от 5 до 8 лет и свыше 8 лет. Из числа всех респондентов 13 (17%) руководителей и их заместителей имеют стаж работы в качестве руководителей от 5 до 8 лет, 63 (83%) — свыше 8 лет; 7 (27%) руководителей городских методических объединений имеют стаж работы в качестве руководителей от 5 до 8 лет и 19 (73%) — свыше 8 лет. Респонденты — педагоги со стажем от 5 до 8 лет — 18 (16%) и свыше 8 лет — 94 (84%).

Такой параллельный опрос позволил оценить деятельность ИМДК с разных точек зрения. Сводные данные опроса представлены нами в табл. 6.

Полученные материалы по результатам анкетирования позволили заключить, что методическая служба города должна сосредоточить свои усилия на следующих направлениях деятельности:

создание условий для профессионального роста педагогических кадров, непрерывного педагогического образования;

оптимизация информационно-образовательной деятельности ИМДК, через систему курсов, семинаров, организацию работы проблемных, творческих групп;

усиление экспортно-аналитической и диагностикой деятельности в практике работы методистов;

активизация опытно — экспериментальной работы в городе, анализ и экспертиза проводимых экспериментов;

организация мониторинговых исследований уровня обученности и воспитанности учащихся.

ВЫВОДЫ.

• 1. Ретроспективный анализ показал, что развитие методической службы как компонента отечественного образования напрямую связано со становлением и развитием системы повышения квалификации педагогических работников. Предпосылки возникновения методического сопровождения образования сложились в конце ХУШ в. Однако на первом этапе функционирования государственной системы просвещения этот процесс затруднялся дефицитом кадров, поскольку отсутствовали специализированные формы педагогического образования.
• 2. Зарождение организационных форм повышения профессиональной квалификации учителей (начало XIX в.) сопровождалось привлечением наиболее компетентных специалистов к решению многих школьных проблем, в том числе оказанию методической помощи учительству.

С середины XIX в. стали регулярно проводиться учительские съезды, образовались педагогические сообщества, был учрежден институт учителей-инструкторов, в обязанности которых входил показ на образцовых уроках новых методов и приемов обучения. Организационные формы работы с учителями и оказание им практической помощи получили общее название «методическая работа».

• 3. В российском образовании первой половины XX в. система повышения квалификации педагогических кадров базировалась на принципах идейнополитической направленности, плановости, непрерывности, всеобщего охвата педагогов, ориентации на активные методы курсовой подготовки, которая одновременно выполняла функцию «скорой методической помощи» (Э.М.Никитин). Первым документом, регламентирующим деятельность методической службы, являлось Положение о педагогическом кабинете, в задачи которого входило оказание помощи учителю, методическим объединениям учителей и районным предметным комиссиям.
• 4. На протяжении всего советского периода модернизация отечественной системы повышения квалификации педагогических кадров была связана с общими тенденциями обновления общеобразовательной школы. Существенную роль в этом процессе играли методисты институтов повышения квалификации, основной задачей которых являлась помощь учителям в изучении и воспроизведении передового педагогического опыта.
• 5. Переломным моментом в работе методических служб системы образования России стала середина 90-х гг. XX в., когда произошли изменения в структуре образования, его содержании и технологиях обучения.

Повышение требований к учителю повлекло за собой существенные изменения в деятельности институтов повышения квалификации работников образования, которые стали учреждениями дополнительного профессионального образования. В этой связи спектр задач, решаемых методистами, расширился. У них появился ряд новых функций (организация инновационной и опытно-экспериментальной деятельности, проведение маркетинговых и социологических исследований, организация платных услуг, информационное обеспечение школ, компьютерная обработка банков информации и др.), без выполнения которых деятельность методической службы становилась бессмысленной.

• 6. К настоящему времени методическая служба как социальнопедагогическая система представлена различными моделями (структурные, функциональные, процессуальные), которые различаются целями, задачами, направлениями деятельности, функциями, организационными формами работы, которые подробно рассмотрены в диссертации. Вместе с тем установлено, что современные методические службы испытывают множество трудностей в организации своей деятельности, что связано с муниципализацией системы образования и децентрализацией управления ею.
• 7. Современный педагог-методист в изменяющихся условиях образовательной среды призван решать ряд сложных задач: ведение самостоятельного научного поиска в муниципальной (региональной) системе образования; обучать педагогов методике научно-педагогического исследования; обучать руководителей образовательных учреждений технологии прогнозирования тенденций развития образования и проектирования собственной деятельности; участвовать в формировании созидательной муниципально-образовательной и социокультурной среды; мотивировать педагогов на внедрение инноваций в образовательный процесс; распространять ценный педагогический опыт; разрабатывать образовательные программы;

организовывать процесс профессионально-педагогического развития и саморазвития учителей и др.

8. Констатирующий эксперимент, в котором приняли участие около 1200 работников сферы образования (методисты, заведующих методкабинетами, руководители школьных методических объединений, учителя, руководители образовательных учреждений), позволил прийти к следующему заключению:

необходим поиск таких организационных и педагогических условий, которые обеспечивали бы более эффективную работу методических служб с педагогическими кадрами региона на этапе последипломного образования;

необходима оптимизация структуры информационно-образовательной деятельности института повышения квалификации работников образования и его методической службы через систему курсов, семинаров, работу проблемных и творческих групп учителей;

необходимо усиление экспертно-аналитической и диагностической деятельности методистов системы повышения квалификации, ориентированной на запросы конкретного учителя и образовательного учреждения;

— необходима организация мониторинговых исследований методической службой в целях наиболее полного удовлетворения запросов учителей и образовательных учреждений.