Джон Дьюи о принципах образовательного процесса

Американский философ и педагог, представитель философского направления прагматизм Джон Дьюи определил способ педагогического мышления в ХХ веке по вопросам образования и воспитания подрастающего поколения. Квинтэссенцию своих педагогических взглядов Д. Дьюи изложил в работе «Моё педагогическое кредо» (1897), которая стала подлинным манифестом нового подхода к организации образования подрастающих поколений, к реформе школьного дела. В работах «Школа и общество» (1898), «Ребёнок и программа» (1902), «Школа как социальный центр» (1902) Д. Дьюи обосновал свои основные педагогические идеи.

К заслугам Дьюи зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы. Так он выступил с критикой существующих принципов образовательного процесса в современной ему Америке. «Школьное дело, школьная практика в её целом страшно отстаёт от работы передового педагогического и общереформаторского сознания. Такое положение вещей должно прекратиться. Школьное дело, дело просвещения народа должно, наконец, стать тем, чем оно должно быть, — делом беспрерывного продвижения. Ничто благое новое, ничто не осуществлённое благое старое не должно более откладываться, а всеми силами осуществляться сейчас же. Всё самое лучшее, открываемое в области образования и воспитания, должно не медля делаться всеобщим, становиться уделом каждого ребёнка в стране». Дьюи Дж. Школы будущего. — Москва, 1922. С. 12.

Основной целью образовательного процесса по мысли Дьюи является воспитание личности, умеющей «приспособиться к различным ситуациям в условиях свободного предпринимательства». Дьюи Дж. Школа и общество. — Москва, 1925.С. 49. Д. Дьюи полагал, что можно положительно повлиять на жизнь каждого человека, заботясь с детства о здоровье, отдыхе и карьере будущего члена общества. Он рассматривал изучение специфики детства как путеводитель научной педагогики, предлагая сделать ребёнка предметом интенсивного воздействия многообразных факторов воспитания — экономических, научных, культурных, этических и пр. Экспериментальный метод у Д. Дьюи предполагал, что мы знаем только то и тогда, когда можем своей деятельностью произвести действительно изменения в вещах, которые подтвердят или опровергнут наши знания. Без этого знания остаются только догадками. Важнейшим источником для педагогики как науки Д. Дьюи считал проверенный жизнью метод. В реформаторской педагогике Д. Дьюи выступил как наиболее яркий представитель философско-педагогического направления прагматизма с его трактовкой истинности как практической значимости: «истинно то, что полезно». Только результаты завершенной работы, по его убеждению, могли подтвердить или опровергнуть правильность понятий и теорий, которые помогали человеку познавать и преобразовать окружающий мир. Дьюи выступал за практическую направленность воспитания, предлагая решать его задачи посредством спонтанного развития ребёнка: «Ребёнок — это исходная точка, центр и конец всего. Надо иметь в виду его развитие, ибо лишь оно может служить мерилом воспитания». Дьюи Дж. Школа и общество. — Москва, 1925.С. 51. Таким образом Д. Дьюи рассматривал воспитание как процесс накопления и реконструкции опыта с целью углубления его социального содержания.

Одним из самых плодотворных методов обучения Дьюи считал игровой метод. «В школе мы узнаём, как пользоваться рычагом, может быть, только восемнадцати лет уже, а в деревне каждый двенадцатилетний мальчик давно знает это лучше любого инженера. То, чему дети учат друг друга во время игр и переменок, — часто в сто раз важнее, чем все уроки в классе», Дьюи Дж. Школа и общество. — Москва, 1925.С. 14. — пишет Дьюи.

В своей работе «Школы будущего» Дьюи уделяет особое внимание физическому развитию детей и образованию (в смысле накопления теоретических знаний и практических навыков), как двум процессам, которые должны протекать параллельно. И главная задача преподавателя — обеспечить не только умственное развитие учеников, но и физическое. «Современная школа не создаёт людей, способных к выносливости и творческой деятельности; она пренебрегает тем, что необходимо ребёнку в настоящем, а ведь на деле ребёнок живёт полной жизнью каждый год, каждый час, и совершенно не ждёт мгновения, определённого ему для жизни взрослыми, — мига, когда школьные годы будут позади. Нелюбовь детей к школе — естественное и необходимое следствие подобных ошибок. Природа не приспособила молодое существо к узкой парте, к переполненной программе, к молчаливому всасыванию сложных и непонятных наблюдений. Самая жизнь и рост юного ребёнка — это движение, а школа заставляет его часами сидеть неподвижно: тогда только учащий уверен, что ребёнок слушает или изучает книги. Ребёнку даётся взятка в виде коротких промежутков физических упражнений и игр, — за это он должен сохранить спокойствие и неподвижность всё остальное время; но эти поблажки не покрывают напряжения энергии в период вынужденного покоя. Ребёнок жаждет движения как физического, так и разумного. В каждом отдельном действии физический рост ребёнка связан с умственным. Его движения и его умственное пробуждение находятся в тесной зависимости друг от друга». Дьюи Дж. Школы будущего. — Москва, 1922. С. 18.

Д. Дьюи выдвинул и последовательно отстаивал идеал «прогрессевистского образования» как образования, проявляющегося в прогрессе (непрерывной реконструкции) опыта человека. Этот прогресс представлялся ему непрерывным и составлял цель, сущность, результат, значение и смысл самого образования.

Он отстаивал идеал школы, являвшейся формой социальной жизни, миниатюрным сообществом, которое: реализует в своем укладе образ желаемого общества; активно взаимодействует с другими субъектами совместного опыта вне школьных стен; стремится стать социальным центром; стремится оказывать преобразующее влияние на местное сообщество (и на общество в целом).

Рассматривая ребёнка в качестве центра педагогической вселенной, Д. Дьюи считал, что образование связано с практиками, существующими в сфере повседневной (внешкольной) жизни; направлено на развитие способности ребёнка эффективно участвовать в социальной жизни; осуществляется с помощью социальных условий, которые стимулируют способности ребёнка и побуждают действовать в качестве члена социального целого.

Такое образование стремится к организации совместного сотрудничества детей в исследованиях (обучение деланием). При этом интерес к учению является подлинным нравственным интересом.

В педагогическом сообществе Дьюи отстаивал взгляд на ребенка как на активного субъекта учебно-воспитательного процесса: «В настоящее время начинающаяся перемена в деле нашего образования заключается в перемещении центра тяжести. Это — перемена, революция, подобная той, которую произвел Коперник, когда астрономический центр был перемещен с земли на солнце. В данном случае ребенок становится солнцем, вокруг которого вращаются средства образования; он — центр, вокруг которого организуются». Дьюи Д. Школа и общество / Пер. с англ. Г. А. Лучинского. Изд. 2-ое. — М., 1924. — С. 16−17.

Ставя ребенка в центр образования, Д. Дьюи неизбежно сталкивался с проблемой необходимости гармонизации отношений человека и общества. Ключ к ее решению он видел в упрочнении и развитии демократии.

Демократию он называл одним из главных принципов педагогики. Будучи убежден сторонником демократии и утверждая, что «общественные устроения, законы и институты» созданы для человека, а не человек существует для них, Д. Дьюи считал, что они являют собой «средства сотворения индивидуумов». Он требовал рассматривать любое государственно-общественное устройство с точки зрения создания условий для раскрепощения человеческих способностей, превращения их в реальную силу и «согласования их друг с другом как прообразов эффективных общественных сил». Дьюи Дж. Реконструкция в философии / Пер. с англ.М. Занадворов, М. Шиков. — Москва: Логос, 2001. С. 43. При этом Д. Дьюи обращал внимание на то, что «общество и индивиды — это соотносимые сущности, они органично подходят друг к другу, и при этом общество требует от индивидов служения и подчинения себе, но в то же время существует для того, чтобы служить им». Там же. С. 44. Демократию, он считал, механизмом, способным обеспечить реальную гармонизацию отношений общества и каждого составляющего его индивида.

Раскрывая сущность демократии, Д. Дьюи акцентировал внимание на ее связь с образованием. Он писал: «Внешними и главным образом чисто техническими символами и выражениями демократии являются избирательная урна и правило большинства. Это лишь приемы, приспособления, наилучшие из когда-либо созданных, но в основе их лежат две идеи: во-первых, возможность, право и обязанность каждого индивида формировать собственные убеждения, а также высказывать убеждения, касающиеся его места в общественном устройстве и отношения данного устройства к его личному благосостоянию; во-вторых, это признание каждого члена общества индивидуальным и равным и в то же время равным всем остальным, в силу чего решающее общественное волеизъявление считается совокупным выражением идей большинства. Думаю, до нас, возможно, лишь недавно начало доходить, что именно эта вторая идея и является стержнем всякого серьезного образования. Еще в школьных стенах мы начинаем понимать, что знание, развивающее наш ум и характер, приходит не только во время общения с учебником или педагогом и что личность становится образованной лишь с той поры, когда она уже способна делиться собственным опытом, хотя подноготная ее опыта к данному времени может быть еще незначительна и слаба; и, наконец, что просвещенность приходит с отдачей и приобретением, с обменом опытом и идеями». Дьюи Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. — Москва: Педагогика-пресс, 2000. С. 74−76.

Для Д. Дьюи было «очевидно, что связь демократии и образования является обоюдной, взаимообратной, просто-таки кровной связью». По его мнению, «демократия сама по себе есть принцип педагогики, ее критерий и политика». Он отмечал, что демократическая политика сама по себе «имеет воспитательное значение, поскольку она возлагает на нас как индивидуальных граждан демократического общества обязанность размышлять над тем, чего мы как личности хотим, каковы наши потребности и проблемы». При этом Д. Дьюи подчеркивал, что демократия «неспособная выстоять, а тем более развиваться без поддержки со стороны образования — в этом самом узком смысле слова, который мы чаще всего и используем, образования, получаемого в семье, и тем более того образования, которого мы ждем от школы». Там же Отмечая, что в условиях демократии «ответственность за поведение общества и управление лежит на каждом члене общежития», Д. Дьюи указывал, что образование должно «подготовить каждого человека к этой ответственности, ознакомить с условиями жизни и нуждами народа, как целого, развивать свойства и способности, гарантирующие плодотворное участие в делах управления». Если дети, писал он, «приучаются только подчиняться приказаниям делать то или другое потому, что им это сказано, если в детях не развивают доверия к собственным силам и самостоятельного мышления, само собой нагромождаются препятствия на пути усовершенствования демократии и распространения демократических идеалов». Корнетов Г. Б. Прогрессивистская педагогика Джона Дьюи // Журнал социологии и социальной антропологии 2001, № 7.С. 64.

Рассматривая школьную систему в качестве единственного, фундаментального инструмента, творящего общество, Д. Дьюи подчеркивал, что «пока не найдено правильное решение вопроса «чему и как учить? «, образовательная деятельность школ будет представлять угрозу для демократии». Он был убежден, что школа — это «первый, первостепенный и наиболее продуманный канал, посредством которого те ценности, которые дороги какой-нибудь общественной группе, и те цели, которые она стремится осуществить, распространяются и становятся доступными мысли, обзору, суждению и выбору индивидуума». Он доказывал, что «школа в условиях демократии, если только она верна своей роли образовательной инстанции, служит осуществлению демократической идеи о преобразовании знания и понимания, то есть энергии действия, в неотъемлемую внутреннюю составляющую ума и характера личности». Дьюи Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. — Москва: Педагогика-пресс, 2000. С. 77.

Дьюи разделял два вида образовательного процесса: неформальное и формальное образования. Первое — по мысли ученого — ребенок получает во время общения, игры с другими детьми и взрослыми в процессе повседневной жизни. Об этом типе образования Дьюи пишет так: «Есть значительная разница между образованием которое извлекает для себя каждый, просто живя среди других людей (если он подлинно живёт, а не просто физически существует), и особо устроенным обучением молодёжи. В первом случае образование носит случайный характер; оно осуществляется естественным путём и, будучи крайне важным, всё же не является прямой целью сообщества». Дьюи Д. Образование как жизненная необходимость // Печ. по: Дьюи Д. Демократия и образование / Пер. с англ. — М., 2000. — Гл. 1. С. 36.

Второй тип образования — непосредственно процесс передачи теоретических и практических знаний взрослыми подрастающему поколению. «Без формального образования невозможно передать молодым все ресурсы и достижения развитого общества, — писал Д. Дьюи — Оно открывает перед ними путь к такому виду опыта, который был бы им недоступен, если бы они продолжали получать образование только неформальным путём, поскольку книжные знания таким образом не освоишь. «Дьюи Д. Образование как жизненная необходимость // Печ. по: Дьюи Д. Демократия и образование / Пер. с англ. — М., 2000. — Гл. 1.С. 38.

Современные проблемы отечественного образования заставляют нас вновь обратиться к педагогическому наследию Д. Дьюи, тем более что многие его мысли созвучны новейшим исканиям теоретиков и практиков образования как в России, так и за рубежом. Две проблемы, разработанные великим американским мыслителем, особенно злободневны для нашего общества. Во-первых, это образование для демократии и, во-вторых, это образование для ребёнка. Именно в контексте решения этих проблем важно рассмотреть перспективы демократизации современной школы и организации образования на основе метода проектов.