Анализ результатов контрольного эксперимента

Для оценки эффективности проведенных нами мероприятий был проведен контрольный эксперимент, в котором также участвовали две группы: экспериментальная группа, участвующая в формирующем эксперименте и контрольная группа, которая обучалась по обычной методике.

Обследование детей после курса проведенных логоритмических занятий необходимо для определения динамики и оценки результатов в моторике и речи.

Для обследования использовались те же задания, что и при первоначальном обследовании.

Обследование моторики.

Обследование моторики детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи проводилось по тому же принципу, что и при первоначальном обследовании и включало в себя исследование:

• 1) общей произвольной моторики
• 2) речевой моторики
• 3) тонкой моторики
• 4) ритма

Все пробы оценивались, как и в первоначальном случае, по трехбалльной шкале:

• 0 баллов — если ребенок не справлялся с заданием;
• 1 балл — если ребенок выполнял задание, но не укладывался во временные рамки, либо не выполнял нужный объем задаваемых движений, либо выполнял движения асинхронно;
• 2 балла — если ребенок выполнял все задания в строго определенные временные рамки, в нужном объеме, синхронно.

Анализируя полученные результаты мы выявили:

• 1) После занятий логопедической ритмикой состояние произвольной моторики почти у всех детей сравнялось с возрастной нормой;
• 2) Артикуляторная моторика характеризовалась незначительными ошибками при выполнении заданий. У детей проявлялась недостаточная плавность движений, редко встречалась нечеткость движений. В целом почти все дети справились с заданиями, что позволяет судить о том, что состояние речевой моторики значительно улучшилось;
• 3) По результатам обследования тонкой моторики качество выполняемых движений значительно улучшилось по сравнению с первоначальным обследованием.
• 4) При повторном обследовании детей замечались ошибки в ритмическом рисунке, но по количеству и качеству значительно меньше, что позволяет судить о положительной динамике после занятий логопедической ритмикой.

Проценты выполненных детьми заданий представлены в таблице № 3.

Таблица № 3 Анализ выполнения заданий (в %).

В процессе тестирования было выявлено, что:

• — моторика детей старшего дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи после занятий по логопедической ритмике значительно улучшилась;
• — в результате логоритмических занятий стирается резкая грань между нормой и фонетико-фонематическим недоразвитием речи, что было явным при первоначальном обследовании;
• — общий уровень состояния моторики после занятий по логопедической ритмике значительно выше по качеству, чем до занятий.

Диаграмма № 1 Сравнительные результаты обследования общей моторики

Диаграмма № 2 Сравнительные результаты обследования речевой моторики.

Диаграмма № 4 Сравнительные результаты обследования ритма.

Обследование речи.

После курса проведенных логоритмических занятий в группе детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи было проведено повторное речевое обследование по первоначальной схеме.

Результаты оценивались по трехбалльной шкале, как при выполнении заданий по обследованию моторики, и заносились в таблицу (см. таблицу № 4).

Речевое обследование затрагивало те же компоненты речевого развития, что и при первичном обследовании: звукопроизношение, фонематическое восприятие, словарный запас, словообразование, грамматический строй, фразовая речь.

Обследование звукопроизношения показало, что произношение заметно улучшилось. У некоторых детей осталось нарушенным звукопроизношение по типу искажения (ротацизм, межзубный сигматизм свистящих), остались элементы звукового недоразвития речи (отсутствие или замены во фразовой и спонтанной речи). Нарушения более 1 группы звуков нет ни у кого из обследованных.

Таким образом, после курса проведенных занятий звукопроизношение приближается к норме.

Обследование фонематического восприятия. Если при первоначальном обследовании фонематическое восприятие было снижено более, чем у половины детей, то при повторном обследовании практически все дети полностью справились с заданием. Лишь 2 человека с первичным диагнозом фонетико-фонематическое недоразвитие речи не смогли точно определить наличие звука в слове, допускали ошибки в определении последовательности звуков в слове.

Таким образом, у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи фонематическое восприятие приближается к норме.

Итак, обследование произносительной стороны речи и фонематического восприятия позволяют сделать вывод, что после логоритмических занятий, включенных в коррекционно-логопедическую работу, звукопроизношение и фонематическое восприятие приближается к норме.

Ошибки допускались при назывании предметов, входящих в понятие «грибы» и «насекомые»; не было четкой дифференциации при сравнении птиц и насекомых; более упрощенно назывались малознакомые предметы; неточно подбирались пары антонимов. Практически не встречались ошибки при обследовании глагольного словаря и при описании предметов по величине, цвету, форме.

Обследование словообразования — при повторении слов наблюдались искажения или переставления слогов, но в целом отмечалась положительная динамика после занятий логопедической ритмикой.

Обследование грамматического строя — основными ошибками у детей были: упрощение сложных предлогов, путали падежные формы имен существительных, согласование прилагательных с существительным и в числе, аграмматизм в склонении имен существительных в родительном падеже. С простыми заданиям дети справлялись легко, а более сложные все же вызывали затруднения.

Обследование фразовой речи — характерными ошибками детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи были: ошибочное построение сложных предложений, неправильное употребление предлогов, пропуски слов в предложении при обследовании монологической речи. После логоритмических занятий количество ошибок у детей уменьшилось, при составлении рассказа по предложенным картинкам описание стало более развернутым, наблюдалась тенденция к увеличению словарного запаса, что свидетельствует о положительной динамике.

Таблица № 4 Анализ выполнения заданий (в %).

Диаграмма № 5 Сравнительные результаты обследования звукопризношения

Диаграмма № 6 Сравнительные результаты обследования фонематического восприятия.

Диаграмма № 7 Сравнительные результаты обследования словарного запаса.

Диаграмма № 8 Сравнительные результаты обследования словообразования.

Диаграмма № 9 Сравнительные результаты обследования грамматического строя.

Диаграмма № 10 Сравнительные результаты обследования фразовой речи.

Итак, результаты изучения моторики и речи у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи показали, что включение в коррекционную логопедическую работу логоритмических занятий оказывает положительное влияние на двигательную, эмоционально-волевую и речевую активность, что приводит к положительной динамике при преодолении фонетико-фонематического нарушения речи у детей (см. диаграмму № 2 и № 3).

Диаграмма № 11 Сравнительная диаграмма результатов обследования моторики детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи экспериментальной группы до и после проводимых логоритмических занятий.

В результате, сравнительные диаграммы № 2 и № 3 показывают, что экспериментальная группа детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи дала более высокие результаты проводимого обследования после занятий логопедической ритмикой, включенных в коррекционно-логопедическую работу, чем до логоритмических занятий, что позволяет судить о положительной динамике в состоянии моторики и речи.

Для подтверждения эффективности проводимых логоритмических занятий, включенных в коррекционно-логопедическую работу, была обследована контрольная группа детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, в которой логоритмические занятия не проводились, по той же схеме заданий.

Диаграмма № 12 Сравнительная диаграмма результатов обследования речи детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи экспериментальной группы до и после проводимых логоритмических занятий

Результаты оценивались по такой же системе, как и экспериментальная группа:

• 0 баллов — если ребенок не справлялся с заданием;
• 1 балл — если ребенок выполнял задание, но не укладывался во временные рамки, либо не выполнял нужный объем задаваемых движений, либо выполнял движения асинхронно;

2 балла — если ребенок выполнял все задания в строго определенные временные рамки, в нужном об…

• 4. обследование словарного запаса показало, что дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи допускали ошибки при назывании предметов, малознакомые предметы называли более упрощенно, допускали ошибки в описании предметов.
• 5. обследование словообразования показало, что половина детей выполняли задания с ошибками, переставляли слоги, искажали смысл слова, путались в числах имен существительных, пропускали слоги.
• 6. при обследовании грамматического строя речи у большинства детей возникли проблемы с предлогами, склонением по падежам, согласованием слов в предложении.
• 7. при обследовании фразовой речи наблюдались бедность словарного запаса, неправильное употребление слов в предложении, представляло сложность самостоятельное составление рассказа.

Среднее показание результатов выполненных заданий детьми с фонетико-фонематическим недоразвитием речи контрольной группы представлено в таблице № 5.

Таблица № 5 Среднее показание результатов выполненных заданий.

При сравнении результатов этих двух групп видно, что процент выполненных заданий экспериментальной группы, в которой логоритмические занятия были включены в коррекционно-логопедическую работу, превосходит процент выполненных заданий контрольной группы, в которой логоритмические занятия не проводились (см. диаграммы № 4 и № 5), что позволяет судить о положительном влиянии логопедической ритмики на состояние моторики и речи детей с фонетико-фонематическим недоразвитием.

Диаграмма № 13 Сравнительная диаграмма результатов обследования моторики детей с фонетико-фонематическим нарушением речи экспериментальной и контрольной групп.

Диаграмма № 14 Сравнительная диаграмма результатов обследования речи детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи экспериментальной и контрольной групп.

Итак, по сравнительным диаграммам № 4 и № 5 видно, что дети экспериментальной группы, посещающие занятия логопедической ритмики, включенной в курс коррекционно-логопедической работы, показывают более высокие результаты обследования, чем дети контрольной группы, в которой таких занятий не проводилось.

Анализируя все полученные результаты можно сделать вывод о положительном и благоприятном влиянии логоритмических занятий и достижении лучших результатов в коррекции речи и моторики детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи при включении их в коррекционную логопедическую работу, что отражено в данном проекте.