Анализ результатов исследования

Анализ результатов констатирующего эксперимента. Обследование моторики

Проанализируем все задания в обследовании моторики у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.

В 1 группе заданий на статичность отмечались определенные недостатки при выполнении проб на сохранение равновесия. Дети сходили с места, опускались на пятки, производили сопутствующие движения руками. Выполняя задания на динамическую координацию дети не могли воспроизводить разные движения руками и ногами одновременно, затруднялись в прыжках на одной ноге.

Во 2 группе заданий тонкие, дифференцированные движения пальцев рук представляли для детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи большую трудность, отмечалась недостаточная координация движений, их неточность.

В 3 группе при выполнении отдельных проб у детей отмечались синкинезии других мимических мышц (при прищуривании глаз губы растягивались в улыбку и т. п.). Оказались более трудными для выполнения у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи задания, касающиеся движений языка — недостаточный объем движений языка, нечеткость, смазанность, невозможность удержания определенной позы, недостаточная дифференцированность движений, наличие сопутствующих движений.

В 4 группе почти половина детей ритмический рисунок выполняла с ошибками, более упрощенно или с заданием не справлялись.

Вывод.

1. Обследование моторики дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи показало, что у данной категории детей процесс совершенствования двигательной сферы в онтогенезе по всем параметрам идет медленнее, чем в норме.

Таблица № 1 Анализ выполнения заданий (в %).

• 2. У детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи было выявлено нарушение пропорциональности в развитии, обследованных компонентов двигательной сферы на конкретной возрастной ступени.
• 3. Из всех обследованных компонентов моторики у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи более других отстают в своем развитии мелкая моторика пальцев рук, общая координация движений и речевая моторика.

Обследования речи.

По результатам проведенного обследования детей выявлено:

• 1) при обследовании речевого аппарата наблюдалось снижение подвижности языка и губ, более чем у половины наблюдается неправильный прикус, кончик языка чаще всего не может удержать заданную позу, воздушная струя чаще рассеяна.
• 2) обследование звукопроизношения показало, что у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи встречаются замены и искажения, иногда отсутствия звуков, чаще всего наблюдаются сигматизмы свистящих или шипящих звуков, параротацизмы, параламбдацизм.
• 3) обследование фонематического восприятия показало, что более чем у половины детей наблюдалось снижение фонематического восприятия, но в большинстве дети справлялись с заданиями.
• 4) обследование словарного запаса показало, что дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи допускали ошибки при назывании предметов, входящих в понятия «транспорт», «одежда», «обувь»; не дифференцировали понятия «овощи-фрукты», «птицы-насекомые», «одежда-обувь»; затруднялись назвать все части тела и лица; малознакомые предметы называли более упрощенно («самолет» вместо «спутника», «корабль» вместо «крейсера»). При образовании антонимов наблюдалось неточное употребление слов, более упрощенно подбирались пары слов («маленький» вместо «низкий», «тонкий»).
• 5) обследование словообразования показало, что половина детей выполняли задания с ошибками, наибольшее затруднение вызвало задание с использованием суффиксов. Почти половина детей сокращали количество слогов в многослоговом слове или переставляли слоги, искажая смысл слова Самым сложным оказалось задание на повторение предложений со словами сложной слоговом структуры.

Основная масса обследованных допускала серьезные ошибки при образовании имен существительных множественного числа. При этом некоторые слова дети не образовывали вообще (то есть не предлагали никаких вариантов слова типа ^«еж», «яйцо», «окно», «дерево», «конь», «письмо). Задание на образование уменьшительно-ласкательных суффиксов имен существительных выполняли с ошибками. Наиболее характерным было употребление суффиксов «ечк» вместо «еньк» Шашечка, Олечка, Илечка). При обследовании слоговой структуры слов основная масса детей сокращали при повторении количество слогов в слове («регулевщик» вместо «регулировщик;», «милицанер» вместо «милиционер»), выпускали звуки или слоги или переставляли их («скоровода», «скоречник», «акварим»); полностью искажали смысл и структуру слова («регулечик», «густица»).

6) обследование грамматического строя речи показало, что большинство детей путали простые предлоги или не употребляли их вовсе, неправильно склоняли слова по падежам, встречались ошибки в согласовании слов. Наиболее простыми для выполнения оказались задания на выполнение действий по словесной инструкции, согласование местоимения с глаголом в числе и роде.

Более сложными были задания на согласование существительных с прилагательными в числе, роде, сочетание существительных с числительными. Характерные ошибки детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи:

• — отсутствие дифференциации предлогов «на-в», «под-над»; неупотребление предлогов «за», «по»; упрощение сложных предлогов типа «из-за» («из»), «из-под» («под»);
• — неправильное склонение имен существительных в родительном, дательном, творительном падежах (например «- Нет чего? — пальто, окно, конь; - Подошел к чему? — к петуху, слон, утка, деревом; - Любуюсь чем? — грибами, жираф, расческах, чашком»);
• — ошибки при согласовании существительных с прилагательными в роде и числе (множественное число — 2 зубных щетках; 2 маленьких жеребейках; 2 пестрых теленок; горячая рука, горячая молоко, высокое небо, высокое деревья);
• — неверное согласование существительных и числительных (3 петухи, 8 утков, 7 цыплятков, 10 девочков).
• 7) при обследовании фразовой речи почти у всех детей возникали проблемы с употреблением предлогов и согласованием слов в предложении. Обследование монологической речи показало, что у половины детей возникали проблемы при повторении рассказа: пропускали предложения, при составлении рассказа по серии предложенных картинок у детей наблюдалась бедность словарного запаса. Наиболее простыми оказались задания, где нужно было составить простое распространенное предложение. Самыми сложными оказались задания, где нужно было составить рассказ по серии картинок. При выполнении задания дети с фонетико-фонематическим недоразвитием речи не употребляли предлогов («Девочка делает зарядку?. костюме»), неверно подбирали глаголы («Мама делает лук»), опускали слова («Девочка занимается …»).

Характерной ошибкой при обследовании сложной фразы было неправильное употребление слов в предложении и неверное их согласование («Они растут в саду, в дерево»). Обследование монологической речи представляло большую сложность для 2/3 обследованных. Так при повторении рассказа большинство детей опускали 1−2 предложения; при составлении описательного рассказа ограничивались цветовой характеристикой и употребляли местоимения («Она растет на кусте. Она красная. Она бывает желтая — помидор»); доставление рассказов по серии картинок и на заданную тему характеризовалось бедностью словарного запаса и наличием аграмматизмов.

Оценивались результаты также, как при обследовании моторики, что представлено в таблице № 2.

Таблица № 2 Анализ выполнения заданий (в %).

По результатам обследования дети были разделены на 3 группы, что графически показано на диаграмме № 1:

• 1) дети с высоким уровнем развития фонематического восприятия — сюда вошли 10 детей с нормальной речью,
• 2) дети со средним уровнем развития фонематического восприятия — сюда вошли 12 детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи,
• 3) дети с низким уровнем развития фонематического восприятия — сюда вошли 3 детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.

Причём, изучение состояния фонематического восприятия у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи выявило что:

• — У всех детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи имеются нарушения фонематического восприятия тех звуков, которые отсутствуют, заменяются или смешиваются в речи;
• — Нарушение фонематического восприятия распространяется не на все звуки, которые отсутствуют, заменяются или смешиваются в речи конкретного ребенка;
• — У 50% детей имеются нарушения фонематического восприятия только на звуки, которые отсутствуют, заменяются, искажаются или смешиваются в речи конкретного ребенка;
• — У 50% детей, кроме того, имеют место нарушения фонематического восприятия звуков, которые правильно произносятся как в изолированном варианте, так и в речевом потоке, но различаются тонкими акустическими или артикуляторными признаками;
• — В некоторых случаях имеет место завуалированный дефект фонематического восприятия. При относительном благополучии фонетического произношения оказывается нарушенным восприятие большого количества звуков. Однако в большинстве случаев имеется зависимость: чем больше звуков нарушено в произношении, тем больше их нарушено и в восприятии.