Системные основания качества отечественного высшего образования в глобализирующемся мире

О качестве российского высшего образования в настоящее время говорят очень часто и много. Дискуссии о качестве высшего образования проводятся на различных уровнях — от самого высшего, правительственного уровня, до низового уровня — отдельной учебной кафедры каждого вуза. При этом предполагается, что все знают, о чем они говорят, т. е. в полной мере осознают: что представляет собой «качество высшего образования». Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что никто из участников дискуссии «о качестве высшего образования» не имеет полного представления или не осознает в должной мере, что такое «качество высшего образования»: каждый понимает указанную категорию по-своему, с учетом личного жизненного опыта и в рамках того представления, которого придерживается социальная группа, к которой и принадлежит этот участник дискуссии. Тем самым «качество высшего образования» является в настоящее время не философской категорией, свободной от влияния различных социальных групп, а субъективным преломлением мнений и интересов различных социальных групп в объективных реалиях российского высшего образования. Следовательно, возникает парадокс: с одной стороны — всем, кажется, что они знают, что такое «качество высшего образования» и как его необходимо совершенствовать, а с другой стороны — никто не может точно объяснить, что это такое. Поэтому не случайно до сих пор отсутствует глобальная концепция совершенствования качества отечественного высшего образования, поскольку неясно генеральное направление его совершенствования. Ведь еще древнекитайский философ Конфуций предостерегал: «Трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более когда ее там нет». Возникает закономерный вопрос: «Так есть ли вообще черная кошка в этой темной комнате?», т. е. «Существует ли качество высшего образования как объективная реальность, а не только как совокупность субъективных представлений о нем со стороны различных социальных групп, порой противоречащих друг другу?». По нашему мнению, ответить на указанный вопрос можно утвердительно, если разработать социально-философскую модель качества высшего образования как диалектическую систему, позволяющую рассмотреть объект исследования всесторонне, в развитии и во взаимосвязи с другими социальными явлениями и процессами. Для начала сформулируем исходные постулаты качества российского высшего образования.

Первым исходным постулатом его качества является условие сохранения его носителями территориальной целостности страны, в которой они проживают и которая обеспечивает получение ими качественного высшего образования. Второй исходный постулат сводится к увеличению социального, экономического и научно-технического потенциала России в целом, а не только отдельных ее социальных групп, т. е. речь идет об увеличении жизненных сил нации.

Если указанные выше постулаты качества высшего образования в нашей стране принять за исходные, то становится очевидным утверждение о том, что структура высшего образования в России должна быть сопряжена со структурой объективных потребностей всего общества как целостной суперсистемы (следуя терминологии П. А. Сорокина [1]) и направлена на сохранение целостности и развитие этой суперсистемы. Причем общество следует понимать как суперсистему, состоящую из двух основных систем — гражданское общество и государство. Под гражданским обществом в настоящей работе понимается общество, в котором каждый человек чувствует себя гражданином, т. е. индивидом, несущим ответственность не только за себя, но и за общество, в котором он живет. Еще Аристотель утверждал, что человек является существом политическим, в том смысле, что он ответствен за свой полис (город-государство в Древней Греции). Тем самым гражданское общество способно и должно влиять на государство при достижении своих жизненных целей.

В рамках указанной модели качество высшего образования должно удовлетворять внешним и внутренним критериям. Внешние критерии качества высшего образования заключаются в том, что качество высшего образования должно удовлетворять целям общества как суперсистемы, к которой оно принадлежит. Однако если общество находится в состоянии кризиса (является «больным»), то возникает справедливый вопрос: «Каким его критерием необходимо руководствоваться при формировании качества высшего образования?». В этом случае общество является неоднородным и противоречивым, состоящим из различных социальных групп, интересы которых прямо противоположны друг другу. Например, современная власть в нашей стране, руководствуясь требованиями глобализации, ориентирует отечественное образование на потребности других государств, образующих так называемый «золотой миллиард», но такая образовательная политика идет вразрез с национальными интересами нашей страны. В итоге, в настоящее время только из отечественных математиков за рубеж выезжают каждый год 25% от их ежегодного выпуска ведущими российскими вузами [2]. Высококлассные отечественные специалисты, подготовленные за счет нашего государства, пополняют «кремниевые долины» развитых стран, усиливая и без того «кадровый голод» в нашей стране. По подсчетам заведующего лабораторией открытых информационных технологий МГУ В. А. Сухомлина, потери нашей страны в результате утечки отечественных высококвалифицированных специалистов за рубеж оцениваются в размере 1 трл дол. США (см., например: [3]).

Таким образом, бессмысленно рассматривать качество высшего образования без учета политико-идеологических ориентиров. В этом случае высококвалифицированный специалист, подготовленный в нашей стране с использованием всех ее образовательных ресурсов и средств, может иметь негативное качество, которое направлено против суперсистемы, к которой он принадлежит. Отсюда современный тезис деидеологизации и деполитизации отечественного образования, усиленно внедряемый в общественное сознание властными структурами, имеет негативную направленность и разрушительно действует на качество отечественного образования. Указанный тезис противоречит как первому, так и второму постулату качества образования, поскольку при этом нарушается территориальная целостность нашей страны и растрачиваются не на пользу нашей страны жизненные силы нации. Следовательно, каждый специалист, получивший высшее образование в нашей стране обязан быть патриотом своего Отечества и призван все полученные знания, умения и навыки направлять на его благо и процветание.

Наряду с внешними критериями качества высшего образования в предлагаемой нами модели присутствуют и внутренние критерии, которые являются инвариантными по отношению к социальным условиям (т. е. неизменны по отношению к суперсистеме «общество» и составляющим ее системам «государство» и «гражданское общество»). При разработке внутренних критериев качества отечественного высшего образования необходимо учитывать то обстоятельство, что знания, транслируемые обучаемым, могут быть истинными, адекватными действительности или ложными. По отношению к точным наукам указанной проблемы не существует — в них со времен Ф. Бэкона «практика является критерием истины». Однако в социальных и гуманитарных науках ситуация обстоит гораздо сложнее — поскольку указанные науки сильно подвержены субъективизму (из-за отсутствия четких качественных критериев). В них могут существовать противоположные позиции по отношению к одной и той же проблеме, в зависимости от смысловых координат, расставленных различными социальными группами.

Таким образом, при разработке внутренних критериев качества высшего образования в социальных и гуманитарных науках необходимо ввести специальные смысловые координаты, которые были бы ориентированы на соблюдение сформулированных выше первого и второго постулатов качества российского высшего образования, а значит, в них также нельзя обойтись без соответствующей государственной идеологии. В современном обществе знания, в соответствии с требованиями системного подхода к качеству отечественного высшего образования, невозможно и неправильно говорить о высоком качестве высшего образования, если оно не смыкается с передним краем науки и даже не опережает его. К большому сожалению, по многим дисциплинам у нас сейчас обучают студентов знаниям «вчерашнего дня» и даже «позавчерашнего дня» [4]. Тем самым в целях повышения качества отечественного высшего образования необходимо способствовать теснейшей интеграции образования и передовой науки, о чем неоднократно упоминает в своих трудах Н. В. Наливайко (например: [5]).

О том, насколько важно для общества иметь правильные политико-идеологические ориентиры в глобализирующемся мире, можно судить из следующего предостережения мудрого учителя китайской нации Дэн Сяопина: «Какой смысл будут иметь наши экономические успехи, если общественные нравы будут ухудшаться и дальше? Перерождение в одной сфере может привести к перерождению всей экономики, что породит в конечном счете мир разнузданного казнокрадства, хищений и подкупа» [6, с. 45]. Вред от духовного загрязнения, подчеркивал он, огромный: оно ввергает страну в бедствие и дезорганизует народ, стирает в представлении народа грань между правильным и неправильным, порождает апатию, разболтанность и разброд, разлагает души людей, парализует их волю, способствует безудержному росту индивидуализма всех цветов и оттенков [6, с. 173]. Эти слова, сказанные в первой половине 1980;х гг., могли бы служить предупреждением о глобальной опасности, нависшей сегодня над нашей страной.

качество высший российский образование.

• 1. Сорокин П. А. Социокультурная динамика. — М.: Директ-Медиа, 2007. — 344 с.
• 2. Наливайко Н. В. Аксиологические аспекты развития отечественного образования // Философия образования. — 2008. — № 1. — С. 213−219.
• 3. Сухомлин В. А. ИТ-образование. Концепция, образовательные стандарты, процесс стандартизации — М.: Горячая линия — Телеком, 2004. — 200 с.
• 4. Шматков Р. Н. Региональный аспект онтологии модели качества инновационного образования // Философия образования. — 2009. — № 3. — С. 28−36.
• 5. Наливайко Н. В. Философия образования как методологическая основа анализа образования // Философия образования. — 2007. — № 1. — С. 213−221.
• 6. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. — М.: Политиздат, 1988. — 259 с.