К вопросу о социальном и правовом значении института соучастия в преступлении

К вопросу о социальном и правовом значении института соучастия в преступлении

Нормы особенной части УК РФ в основном устанавливают ответственность одного лица за совершенное преступное деяние. При этом значительная часть преступлений совершается не одним исполнителем, а двумя, тремя и большим количеством лиц. Их действия невозможно квалифицировать с позиций, указанных выше норм, поскольку роль каждого соучастника в совершении преступления различна. Для квалификации действий, совершенных соучастниками в уголовном праве разработан институт соучастия в преступлении, нормы которого описывают особенности деяний, совершенных несколькими лицами. Центральным звеном данного института является закрепленная в статье 32 УК РФ легальная дефиниция соучастия, согласно которой «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» [6]. Из данного определения вытекает несколько характерных признаков соучастия. Во-первых, соучастие, о чем уже было сказано, предусматривает несколько субъектов преступления. Во-вторых, преступное деяние, совершенное в соучастие, обязательно имеет в качестве формы вины умысел. Невозможно быть соучастником преступления по неосторожности. Кроме того, в рамках института соучастия определяются виды (формы) соучастия и особенности уголовной ответственности соучастников [6, ст. 34, 35].

Несмотря на то, что институту соучастия уделяется довольно много внимания в отечественной юридической науке, некоторые его аспекты остаются в тени. Так, на наш взгляд, несмотря на злободневность, недостаточно исследуется социальное значение института соучастия. При этом социальный аспект проблематики является определяющим в объяснении необходимости существования института соучастия. Подобное исследование необходимо в связи с рассмотрением правового (юридического) значения соучастия, поскольку данные аспекты необходимо рассматривать во взаимодействии. Данная работа является попыткой проведения такого научного изыскания.

Социальное значение института соучастия обусловлено определением социальной опасности деяния, совершенного в соучастии. Очевидно, что данное преступление гораздо опаснее для общества, нежели преступное деяние, совершенное одним исполнителем. В современной России то и дело периодически возникают резонансные случаи, подкрепляющие данное утверждение. В связи с этим самым громким событием последних лет стало разоблачение преступного сообщества, существовавшего в станице Кущевской Краснодарского края.

Общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, действия соучастников, как правило, заранее спланированы и согласованы. Во-вторых, достижение преступного результата в ряде случаев невозможно без привлечения соучастников. К примеру, отсутствие орудия преступления, физическая слабость, или нерешительность могут быть довольно серьезными препятствиями для совершения преступного деяния [1, с. 244]. Однако помощь соучастников позволяет преодолевать указанные препятствия и таким образом достигать преступного результата. Н. Г. Иванов об этом пишет: «Усилия двух лиц, конечно же, будут более эффективны в достижении преступного результата, чем усилия одного лица. Возьмем, например, такую ситуацию. Машина вневедомственной охраны должна доезжать до объекта, поставленного под электрическую охрану, примерно за 3−4 минуты. Если в поставленную под охрану квартиру вторгнется один злоумышленник, то ему, согласно приведенным выше доводам по поводу пространственно-временной координации, потребуется в два раза больше времени на осуществление преступной деятельности, чем в том случае, если бы он был не один. Несколько преступников могут завершить свою деятельности гораздо быстрее, чем приедет машина вневедомственной охраны. Временный фактор повышает эффективность деятельности и опасность преступления в соучастии» [4, c. 51]. В-третьих, мотив совершения преступления соучастниками зачастую обусловлен не столько потребностями индивида, сколько мнением преступной группы. В-четвертых, наиболее опасные для общества преступления совершаются в основном путем объединения нескольких лиц. К таковым относятся бандитизм, вооруженный мятеж, организация преступного сообщества, насильственный захват власти и пр. [1, с. 245]. В-пятых, преступления против личности также весьма часто совершают группой лиц.

В связи с указанными выше аспектами в науке уголовного права выведено общее правило согласно которому, совершение преступления несколькими лицами ускоряет наступление преступного результата и облегчает сокрытие следов. Приведенные выше обстоятельства повлияли на более серьезную оценку в уголовном законодательстве общественной опасности деяний, совершенных соучастниками. Недаром УК РФ уделяет пристальное внимания институту соучастия, вынесенному в отдельную главу общей части кодекса. Кроме того, некоторые исследователи считают возможным говорить о наличии в современном уголовном законодательстве презумпции усиления общественной опасности деяния, совершенного соучастниками [5, с. 77−82].

Исходя из сказанного, становится очевидным социальное значение института соучастия. Установление высокой социальной опасности деяний, совершенных в соучастии позволят дать им более строгую уголовно-правовую оценку. В то же время рассмотрение института соучастия с точки зрения социального значения позволяет говорить о его актуальности и необходимости существования в отрасли уголовного права.

Из сказанного вытекает юридическое значение института соучастия в преступлении в системе норм уголовного права. Проанализируем юридические аспекты значимости данного института более подробно. Во-первых, институт соучастия позволяет определить ответственность лиц, которые не являются непосредственными исполнителями преступления, однако влияют на его совершение. Таким образом, посредствам института соучастия удается полнее и точнее очертить круг общественно-опасных деяний, нуждающихся в оценке законодателя [1, с. 243]. Исходя из этого, отсутствие норм о соучастии в уголовном праве было бы значительным пробелом. Во-вторых, институт соучастия влияет на правила квалификации действий соучастников [3]. В-третьих, институт соучастия позволяет индивидуализировать ответственность соучастников. Как известно принцип индивидуализации наказания является одним из наиболее значимых принципов юридической ответственности. Кроме того, данный принцип имеет особое значение для отрасли уголовного права. К. А. Долгополов в качестве одного из критериев степени общественной опасности преступного деяния называет форму участия лица в преступлении [2, с. 105]. Далее исследователь пишет: «При назначении наказания суд должен, даже обязан не только указать, что он учитывает степень опасности преступления, но и раскрыть содержание этого признака, то есть назвать те обстоятельства, которые его определяют» [2, с. 105]. Таким образом, форма соучастия в преступлении как одна из составляющих в описании общественной опасности преступного деяния влияет на назначение наказания.

На основе сказанного становится ясным юридическое значение института соучастия, который позволяет квалифицировать преступные деяния, совершенные соучастниками.

Подводя общи итог, необходимо отметить, что социальное и юридическое значение института соучастия обусловлено значительной общественной опасностью деяний, совершенных в соучастии. Это приковывает к данному институту взгляд общественности и представителей юридической науки, актуализируя при этом проведение научных изысканий по данной проблематике. преступление соучастие социальный юридический.

• 1. Безниско М. О. Соучастие в преступлении // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 6. С. 243−254.
• 2. Долгополов К. А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. № 3. С. 103−105.
• 3. Дубинин О. А. К вопросу о квалификации действий соучастников преступления // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2014. № 4. Т. 2. С. 16−17.
• 4. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991. с. 128.
• 5. Тарасенко В. В. Презумпция усиления общественной опасности деяния и лица, его совершившего (на примере совершения преступления в соучастии // Наука в современных условиях: материалы II (XLII) Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам, 2014. С. 77−82.
• 6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. федерального закона от 22 ноября 2016 г. № 392-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.