Личность как предмет воспитания, внешние и внутренние факторы ее развития

педагогика наука образование личность Проблемы воспитания и обучения неразрывно связаны, поскольку данные процессы направлены на человека как целое. Поэтому на практике трудно выделить сферы исключительного влияния обучающих и воспитательных воздействий на развитие человека.

Основной целью (идеалом) современного воспитания является всестороннее и гармоническое развитие личности.

Воспитание должно характеризоваться высокой эффективностью и педагогической действенностью. Для их успешного решения необходимо знать, что же такое личность как предмет воспитания, как происходит ее развитие и какие факторы, влияющие на это развитие, нужно учитывать в процессе ее формирования. Эти вопросы имеют существенное значение, как для разработки педагогической теории, так и для практической воспитательной работы.

В чем состоит сущность понятия «личность», ее развитие и формирование?

Проблемы, связанные с развитием человека как личности, освещаются в философии, этике, психологии и других науках. Педагогика имеет свой, более широкий, аспект исследования, особенно если касаться практической стороны воспитания. Немало глубоких теоретических и методических идей по этим вопросам содержится в трудах Я. А. Коменского, Г. Песталоцци, А. Дистервега, К. Д. Ушинского, П. П. Блонского, С. Т. Шацкого, Н. К. Крупской, А. С. Макаренко, а также многих современных педагогов.

Существенное значение для педагогики имеет, прежде всего, осмысление самого понятия «личность» и относящихся к нему других научных терминов. Попытаемся подойти к их рассмотрению генетическим путем.

В общем развитии человека наблюдаются две взаимосвязанные линии — биологическая и социальная. Когда рождается ребенок, то говорят, что родился человек как биологическое существо, но отнюдь нельзя сказать, что родилась личность. Процесс биологического созревания и изменения человека происходит и в его дальнейшем соматическом и физиологическом развитии, в специфических возрастных этапах этого развития — детстве, отрочестве, юности, зрелости и старости.

Однако процесс биологического развития человека теснейшим образом связан с прижизненным приобретением и совершенствованием множества социальных свойств и качеств, которые позволяют ему познавать окружающий мир и принимать участие в его преобразовании и совершенствовании. Как видим, понятие «человек» синтезирует в себе как биологические, так и развивающиеся у него прижизненно социальные свойства и качества.

С этой точки зрения человек рассматривается в науке как биосоциальное существо, как субъект, т. е. действующее лицо исторической деятельности и познания.

Понятие личности включает в себя только социальные свойства и качества человека. Оно характеризует общественную сущность человека и обозначает совокупность его социальных свойств и качеств, которые он вырабатывает прижизненно.

Личность — социальная сущность человека, приобретаемая в ходе общения и деятельности и выражающаяся в достижении необходимого уровня активности и самосознания.

Для характеристики человека и личности важное значение имеет понятие индивидуальности. Индивидуальность как понятие обозначает то особенное и выдающееся, чем отличается один человек от другого, одна личность от другой, что придает каждому человеку своеобразную красоту и неповторимость и обусловливает специфический стиль его деятельности и поведения.

В процессе жизнедеятельности человека и личности происходит их развитие. Под развитием следует понимать процесс взаимосвязанных количественных и качественных изменений, которые происходят в анатомно-физиологическом созревании человека, совершенствовании его нервной системы и психики, при этом развиваются также его познавательные и творческие способности, его мировоззрение, происходит становление нравственности, общественных взглядов и убеждений.

Формирование выступает как результат развития личности и обозначает ее становление, приобретение совокупности устойчивых социальных свойств и качеств. В толковом словаре русского языка говорится: формировать — значит придавать форму чему-нибудь, устойчивость, законченность, определенный тип.

Соотношение ЧЕЛОВЕК — ЛИЧНОСТЬ — ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ Человек — биологическая сущность Личность — социальная сущность Индивидуальность — неповторимость и уникальность, присущая и биологической и социальной сущности.

Развитие личности — процесс количественных и качественных изменений в организме, психике, интеллектуальной и духовной сфере, обусловленный влиянием внешних и внутренних факторов. Оно связано с постоянными непрекращающимися изменениями, переходами из одного состояния в другое, восхождением от простого к сложному, от низшего к высшему.

Формирование личности — процесс становления личности как социального существа в результате объективного влияния всех без исключения факторов — наследственных, экологических, социальных экономических, идеологических, психологических, самой среды, а также целенаправленного воспитания и собственной активности личности.

Итак, как мы уже отмечали, человек — существо социальное, общественное. С первых дней своего существования мы окружены себе подобными и с самого начала своей жизни включены в различные социальные взаимодействия. Первый опыт социального общения человек приобретает еще до того, как научится говорить.

Чем старше мы становимся, тем больше общаемся с людьми, а значит, растет и наш опыт. Каждый из нас усваивает полученные от жизни уроки на свой лад, ведь все мы разные. Но опыт, который мы получаем, незаметно становится частью нас самих. В определенной мере процесс социализации отражает поговорка «С кем поведешься, от того и наберешься». Будучи частью социума, человек приобретает определенный субъективный опыт, который становится неотъемлемой частью личности. И это…

Социализация личности — усвоение личностью ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих в данное время данному обществу, группе, и воспроизводство ею социальных связей и социального опыта.

Таким образом, процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей. Вместе с тем, с точки зрения психологии, социализация не может рассматриваться, как механическое отражение непосредственно испытанного или полученного в результате наблюдения социального опыта. Усвоение этого опыта субъективно: восприятие одних и тех же социальных ситуаций может быть различно. Разные личности могут выносить из объективно одинаковых ситуаций различный социальный опыт. На этом положении основывается единство двух противоположных процессов — социализации и индивидуализации.

Процесс социализации может осуществляться как в специальных социальных институтах, так и в различных неформальных объединениях. К специальным социальным институтам, одной из важнейших функций которых является социализация личности, относятся школа, профессиональные учебные заведения (профтехучилища, техникумы, вузы), детские и молодежные организации и объединения. Важнейшим институтом социализации личности является семья. Социализация может быть и регулируемой, и спонтанной. При этом, например, в школе усваиваются не только те знания, которые являются целью урока, не только правила и нормы поведения, которые объясняет учитель в процессе обучения и воспитания. Ученик обогащает свой социальный опыт за счет того, что, с точки зрения учителя или воспитателя, может показаться сопутствующим, «случайным». Это не только закрепление определенных правил и норм, но и реально испытываемый или наблюдаемый опыт социального взаимодействия учителей с учениками и учителей между собой. Он может быть как положительным, то есть совпадать с целями воспитания (в этом случае он лежит в русле целенаправленной социализации личности), так и отрицательным, то есть противоречащим поставленным целям.

Пример: В знаменитом романе Дж. Апдайка «Кентавр», посвященном отчасти и проблемам американской школы, одну из основных сюжетных линий составляет травля директором пожилого преподавателя астрономии Колдуэлла. Это единственный человек во всей школе, который вносит в свои уроки элемент творчества. В романе есть эпизод, где директор начинает выяснять отношения с учителем прямо во время урока, якобы посетив класс ради ежемесячного «контрольного визита». Понятно, что школьники при этом не столько накапливают информацию об эпохах геологического развития Земли, сколько наглядно постигают безнаказанность того, кто выше стоит на социальной лестнице. Итак, перед нами одновременно накопление и учебного материала, и отрицательного, как бы «случайного», социального опыта. Неудивительно, что, наблюдая такие эпизоды, ученики Колдуэлла ведут себя так же, как директор школы: Дефендорф, сильный, спортивный мальчик, бьет другого, болезненного и слабого.

Как в этой связи соотносятся понятия «воспитание» и «социализация»? Воспитание, по существу, представляет собой регулируемый и целенаправленный процесс социализации.

Человек — не просто объект социальных воздействий, но он прежде всего субъект социального развития, а также активный субъект саморазвития, в том числе и самовоспитания. Важно не только говорить об усвоении социального опыта индивидом, но и рассматривать личность в качестве активного субъекта социализации.

По каким критериям судят об уровне личностного развития человека?

Поскольку личностные свойства и качества формируются прижизненно, то у одного человека они могут быть более развитыми, у другого — менее. По каким же критериям судят о мере личностного развития человека?

Психолог С. Л. Рубинштейн отмечал, что человек становится личностью, когда приобретает способность управлять собственным поведением, что в той или иной мере отмечается уже с трехлетнего возраста.

В дальнейшем об уровне личностного развития человека судят:

• · по разумности его поведения, ответственности, умению пользоваться свободой, социальной активности, должной требовательности к себе;
• · по выраженности и прочности его общественных и нравственных взглядов и убеждений;
• · по глубине отражения в его деятельности тенденций общественного прогресса, яркости и специфичности его социальных черт и качеств, придающих его действиям и поступкам своеобразно-творческий характер и определяющих его индивидуальность, чувство собственного достоинства;
• · по психической зрелости и юридической дееспособности отвечать за совершаемые действия и поступки (не является личностью психически нездоровый человек, который не может нести ответственности за свое поведение).

Все мы разумеется, помним и бессмертного фонвизинского Митрофанушку, чье имя давно стало нарицательным, и пушкинского Гринева из «Капитанской дочки». Оба они — «недоросли», и, если в наши дни эта слово звучит по меньшей мере уничижительно, то в ХVПI-ХIХ веках это было всего лишь обозначением социального статуса, частично обусловленного возрастом. Недорослем называли молодого человека, еще не вышедшего из-под опеки родителей. Точно такое же положение мог занимать и какой-нибудь юноша пещерного века, пока обряд инициации не переводил его в другую категорию — социально зрелых людей, охотников, «добытчиков». Для этого ему требовалось, например, лицом к лицу встретиться со злым духом или диким зверем. Во времена действия «Капитанской дочки» этот переход в иное качество тоже совершается быстро — Петруша Гринев резко меняется, столкнувшись с опасным путешествием, любовью к Маше Мироновой, дуэлью, Пугачевским бунтом. А вот Митрофан, насколько мы можем предположить, так до старости и останется в мальчиках под крылом госпожи Простаковой — «в недорослях». Значит, дело не в биологическом взрослении. А в чем же? … В социальной зрелости личности.

Проблематикой социальной зрелости личности занимаются различные науки. К ним относятся педагогика, психология, социология, криминология и др. Перечень этот кому-то может показаться странным — а почему же в этом ряду стоит и криминология? Ученые считают, что изучить любое явление полностью мы можем, лишь всесторонне рассмотрев его.

То есть исследователь для полноты картины всегда обязан учитывать и модель желаемого (идеала), и модель нежелаемого (антиидеала). Точно так же в обыденной жизни, задумав какое-то ответственное дело, мы обычно заранее мысленно проигрываем и свою победу и свое поражение. Криминология изучает именно «минусы», антиидеал. И потому ее роль в исследовании социализации личности очень велика: вклад криминологии в данную проблематику состоит в том, что эта наука создает модель социально незрелой личности, прогнозирует возможные ошибки воспитания и их последствия.

Но что же имеется в виду под «зрелостью человека»? Единое определение не найдено до сих пор, ученые спорят над объективными критериями — как определить человеческую зрелость. Б. Г. Ананьев считал, что именно эти разногласия и привели к тому, что в психологической литературе понятие «зрелость» постепенно заменяется понятием «взрослость». Однако эта замена, казалось бы, призванная прояснить ситуацию, в действительности создает еще большую терминологическую путаницу.

Совершенно очевидно, что даже на индивидном уровне понятия «зрелость» и «взрослость» — это не полные синонимы. И еще более они расходятся, когда речь идет о взрослости и профессиональной (субъектно-деятельностной) зрелости.

То же самое размежевание имеет место и на личностном уровне рассмотрения человека. Итак, эти термины обозначают разные понятия. Использование термина «взрослость» В значении «зрелость» недопустимо еще и потому, что такая подмена исключает из поля научных исследований проблему «зрелости» как таковую.

В представлениях древних людей земля покоилась на трех китах или на трех слонах. У личностной зрелости четыре «кита», четыре основных, базовых составляющих, вокруг которых группируются множество других:

• 1. ответственность;
• 2. терпимость;
• 3. саморазвитие;
• 4. положительное мышление, положительное отношение к миру (этот компонент присутствует во всех предыдущих.

Какие методологические подходы оказывают влияние на разработку вопросов развития личности?

С давних времен в педагогике не прекращаются дискуссии об источниках и важнейших факторах развития личности. В конечном итоге сложилось два основных методологических подхода к разработке этой сложнейшей проблемы. Один из этих подходов по ранее сложившейся традиции принято называть идеалистически-преформистским (лат. praeforma — заранее образую), второй — научно-материалистическим.

Как трактуются проблемы развития личности представителями преформистских взглядов?

В преформизме как методологическом течении в науках о развитии человека существует два направления — теологическое и биологизаторское. Не отрицая влияния социальных условий и воспитания на формирование человеческой личности, представители этих течений сходятся в одном: источники развития личности находятся внутри самой личности и коренятся в какой-то изначально заложенной в ней «внутренней программе» и что развитие заложенных в этой «программе» свойств и качеств носит фатально-спонтанный характер. Воспитание же в этом смысле якобы выполняет вспомогательную роль и не в состоянии существенным образом влиять на изменение «внутренней программы».

Что же касается генезиса этой «внутренней программы», то теологи связывают ее с божественным предопределением человека. Представители биологизаторской точки зрения пытаются опираться на научные данные. В 1862 г. немецкие ученые (биолог Э. Геккель и зоолог Ф. Мюллер) открыли биогенетический закон — онтогенез (развитие одного) повторяет филогенез (развитие многих). Согласно этому закону, развитие человека и животных в утробном состоянии повторяет все стадии предшествующего биологического развития предков. Следовательно, как биологическое существо — и это правильно — человек развивается по врожденно-наследственной программе.

Но многие философы, педагоги и психологи перенесли этот закон на социальное и духовное, т. е. на личностное развитие человека. Французский социолог Ш. Летурно (1831−1902), например, считал, что нравственность человека носит врожденный характер и различные моральные пороки людей (воровство, агрессивность, пьянство и т. д.) представляют собой явление биологического атавизма. Человек, по его мнению, постоянно находится во власти «психических остатков» прошлого, и воспитание якобы бессильно что-либо здесь изменить.

Следуя этой логике, итальянский психиатр и криминалист Ч. Ломброзо (1835−1909) пошел еще дальше, утверждая, что по внешним биологическим признакам человека, например по строению черепа, можно выявлять потенциальных преступников, и предлагал в превентивном порядке изолировать их от общества.

Австрийский психиатр З. Фрейд (1856−1939) утверждал, что личностное развитие человека в решающей мере зависит от либидо, т. е. от психосексуальных влечений. Если эти влечения не удовлетворяются, это порождает неврозы и другие психические отклонения и сказывается на духовном развитии и поведении личности.

Из этого делались соответствующие выводы и в педагогике. Один из этих выводов состоял в том, что если в развитии человека как личности все заранее запрограммировано и носит устойчивый характер, то, следовательно, уже в детском возрасте можно выявлять и измерять интеллект детей, их способности и возможности и использовать эти измерения в процессе обучения и воспитания.

В 1905 г. по заданию министра образования Франции психологи А. Бине и А. Симон разработали набор тестов, т. е. стандартных словесных и практических заданий для измерения коэффициента умственной одаренности детей, по нынешней зарубежной терминологии IQ (англ. intellectual quotient). Вот примеры этих тестов. Ребенку дается пять слов: «высокий, низкий, стройный, рослый, карликовый», из которых надо выбрать то, которое не относится к росту человека. Или: «Петр выше Джеймса, Эдвард ниже Петра. Кто из них выше?» Третий тест: испытуемому дается начало предложения: «Все реки на земле…», а затем указываются варианты его возможного продолжения «впадают в море, имеют исток, судоходны, красивы, имеют быстрое течение». Задача испытуемого: выбрать то продолжение, которое является единственно правильным.

Тесты разрабатывались для каждой возрастной группы детей. Если ребенок правильно решал все тесты, коэффициент его умственных способностей обозначался единицей, если же не справлялся с ответами, его IQ считался ниже единицы.

Подобные тестовые испытания детей в западных странах проводятся до сих пор. В Англии, например, дети после окончания начальных классов по результатам тестовых испытании направляются для продолжения обучения в различные типы школ (грамматические, технические, средние современные), которые дают различный уровень образования.

Хотя тестовые испытания приносят определенную пользу и позволяют судить об умственном кругозоре детей, их развитие определяется чаще всего не биологической наследственностью, а условиями жизни и воспитания. Многие ученые считают, что с помощью тестов вообще невозможно определить уровень одаренности и способности детей к умственному воспитанию. Знаменитый американский изобретатель Т. А. Эдисон был исключен из второго класса начальной школы как неспособный к учению. А. Эйнштейн не блистал в средней школе успехами в изучении математики и физики. Но впоследствии оба проявили интеллектуальную гениальность.

Касаясь этих вопросов, английский педагог Б. Саймон пишет: «Чисто „интеллектуальные“ тесты оказались в конечном смысле несостоятельными: стала очевидной сомнительность утверждения, будто измеряется врожденный умственный потенциал, а не имеющиеся знания». Американский психолог Дж. Уотсон отмечал: «Дайте мне дюжину здоровых… малышей, создайте особую обстановку, в которую я введу их — и я гарантирую, что каждый из них после соответствующего обучения станет специалистом в той области, которую изберу я — врачом, юристом, инженером, руководителем… независимо от задатков, способностей, талантов, призвания и расы его самого, его родителей и далеких предков».

С преформистскими идеями развития личности не соглашались многие мыслители прошлого, начиная с древности. Древнегреческий философ Эпикур считал, что различное положение людей в обществе объясняется не столько их врожденными задатками и способностями, сколько имущественным состоянием.

Эразм Роттердамский, несмотря на господствовавшие в его время средневековые воззрения на личностное развитие человека, писал, что природа, дав тебе сына, передала тебе не что иное, как сырую и необработанную массу, и что от тебя зависит придать наилучшую форму пластичному, для всякой обработки пригодному материалу.

Весьма радикально высказывались по этой проблеме французские просветители XVIII в. Они отвергали наличие у человека врожденных идей и наследственных различий. К. А. Гельвеций в своем труде «О человеке» пытался доказать, что все люди с обыкновенной нормальной организацией обладают одинаковыми умственными способностями. То, что одни достигают вершин культуры, а другие остаются темными и невежественными, всецело зависит от воспитания. Воспитанием, а не врожденными свойствами определяется нравственность человека. Если бы это было иначе, то, как остроумно замечал Гельвеций, не было бы таких случаев, когда один отец кормит восемь сыновей, а восемь сыновей, как это часто случается, не могут прокормить одного отца. Он утверждал, что человек формируется под определяющим влиянием социальных условий и воспитания. «Человек, — писал Гельвеций, — рождается невежественным; он не рождается глупым и не без труда даже становится таковым. Нужны особое умение и метод, чтобы сделать человека глупым и суметь заглушить в нем даже природные способности».

Для своего времени взгляды Гельвеция были, безусловно, прогрессивными, однако он преувеличивал роль воспитания, когда считал его всемогущим фактором личностного развития человека, и ошибался, когда отрицал роль природных способностей в его формировании. Вряд ли, например, можно воспитать хорошего певца, если от природы он не одарен вокальными данными.

Более правильно решали данную проблему деятели российского демократического движения В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский. В статье «Рассуждение. Доброе воспитание всего нужнее для молодых людей» Белинский писал, что человек «не родится разумным, но только способным быть разумным, и чтобы быть таковым, ему нужен положительный опыт. По свойству своей… души он одарен способностями, по сложению своего тела он имеет страсти. Способности человека от обстоятельств могут развертываться и усовершенствоваться или заглушаться и тупеть».

Не отрицая роли природных задатков в развитии личности, Чернышевский отмечал, что не природа и не наследственная обреченность делают людей порочными, а ненормальные условия жизни и воспитания: «…Злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им от недостатка нравственного воспитания и бедности, ужасающей необходимости быть злодеем и негодяем или умереть с голоду и, наконец, дурного общества, в котором с младенчества находится, и что у всякого почти, как бы дурен ни был он, остаются еще известные струны в сердце, дотронувшись до которых, можно пробудить в нем голос совести и чести, возродить его…».

Все это вплотную подводило к научному осмыслению вопросов о личностном развитии человека.

В чем состоит научная трактовка проблемы развития личности?

При разработке данной проблемы ученые обратили внимание прежде всего на развитие самого общества. Оно возникло, развивается и совершенствуется благодаря человеческой деятельности. Чтобы жить, люди должны добывать средства к существованию. Они не только использовали и используют готовые продукты природы, но и занимаются сельским хозяйством, развивают промышленность, познают окружающий мир. В процессе творческо-преобразующей деятельности они вырабатывают трудовые навыки, обогащают духовную жизнь, совершенствуют моральную и художественно-эстетическую культуру. Все это богатство материальной и духовной культуры, созданной трудом и творческими усилиями многих поколений людей, выступает как источник и средство развития человека как члена общества. Только овладевая в той или иной мере научными и духовными достижениями общества, человек становится социальным существом, личностью. Если, как утверждают теологи, развитие человека предопределено высшими силами, тогда остается непонятным, почему эта заранее определенная «программа» постоянно изменяется.

Необоснованной также является биологизаторская теория развития человека как личности, согласно которой формирующиеся у него свойства и качества якобы носят врожденный характер и сохраняют следы тех моральных и духовных воздействий, которым подвергались его предки в прошлом и которые якобы неумолимо определяют его поведение и развитие в настоящем. Но это противоречит генетике, которая доказывает, что приобретаемые социальные качества и жизненный опыт человека не фиксируются в генном аппарате и поэтому не могут передаваться по наследству. Если бы было иначе, тогда дети одной и той же национальности, будучи разъединенными с раннего возраста, знали бы язык своей нации. Между тем они овладевают той речью, которая присуща среде их обитания.

Следовательно, личностное формирование человека осуществляется по «социальной программе», и в этом смысле социальные (средовые) условия выступают в качестве важнейшего фактора его развития.

Научная педагогика, однако, не абстрагируется от биологической природы человека. Будучи природным существом, он наделен природными силами, способностями и задатками, которые не могут не оказывать влияния на его формирование. Укажем на четыре положения, в которых проявляется это влияние.

• 1. Для личностного формирования человека важнейшее значение имеет его природная способность к социальному развитию. Проводились опыты по одновременному воспитанию ребенка и детеныша обезьяны. Они показали, что обезьяна развивается только по «биологической программе» и не в состоянии усваивать таких социальных качеств, как речь, навыки прямохождения, правила поведения и т. д. Ребенок же по мере биологического развития овладевает прямой походкой, словесным общением, способами умственной деятельности, нормами поведения, т. е. тем, что в конечном итоге и делает его личностью.
• 2. Биологическое влияние сказывается в том, что у человека от природы имеются определенные склонности, способности и творческие задатки, которые позволяют ему более интенсивно развиваться в той или иной области деятельности: в отдельных видах труда, умственных занятий, искусства.
• 3. Биологически в человеке заложены весьма большие возможности для интеллектуального развития и, как показывают исследования, он использует свой потенциал в этом отношении лишь на 8−10%. Вот почему в работе с детьми, как подчеркивал А. С. Макаренко, педагогу всегда нужно исходить из оптимистической гипотезы и верить в их творческие силы, искать пути к их эффективному развитию и совершенствованию.
• 4. Биологическое влияние (например, физические недостатки, речевые дефекты и отсутствие внешнего обаяния) иногда также может серьезно сказываться на развитии человека: делать его замкнутым, раздражительным и т. д. Однако влияние биологического ни в коем случае нельзя переоценивать. Биологическое и социальное тесно переплетаются. Психолог К. К. Платонов отмечал, что биологически обусловленная подструктура личности (способность к овладению общественным опытом, задатки и т. д.) подчинена ее социально обусловленной подструктуре.

Указанное положение еще ранее подчеркивал выдающийся российский физиолог и психолог И. М. Сеченов: «В неизмеримом большинстве случаев характер психологического содержания 999/1000 дается воспитанием в обширном смысле этого слова и только 1/1000 зависит от индивидуальности». Таким образом, влияние природных задатков и способностей тоже является фактором, воздействующим на личностное развитие человека.

Есть, однако, еще один фактор, оказывающий влияние на формирование личности. Речь идет о воспитании. С развитием науки и технического базиса производства, с усложнением общественных отношений его роль постоянно возрастает. В современных условиях уже трудно представить приобщение человека к жизни и производственной деятельности без продолжительного и специально осуществляемого обучения и воспитания. В то же время без воспитания человек не может развивать и совершенствовать свои природные склонности, способности и задатки.

Все это позволяет сделать весьма важный для педагогики вывод: определяющую роль в развитии и формировании личности играет воспитание.

Не выступает ли личность в качестве пассивного объекта воспитания?

Вопрос не праздный. Не в такие уж отдаленные времена острой критике подвергалась так называемая бездетная педагогика, когда во многих научно-теоретических работах расписывалась главным образом воспитательная деятельность педагогов, ее методы и приемы и не обращалось внимания на то, как воспринималась эта деятельность детьми и какую реакцию она у них вызывала. Между тем школьная практика показывает, что проводимая воспитательная работа может вызывать у детей как положительное, так и отрицательное отношение, что и определяет уровень их активности. Если различные виды воспитательной работы учащийся воспринимает положительно, задумывается над своим поведением и, проявляя активность, стремится к самосовершенствованию и саморазвитию, тогда воспитание действительно играет определяющую роль в его личностном формировании. Если же процесс воспитания не вызывает у учащегося положительного отношения и активности, оно не играет позитивной роли в его развитии и даже может иногда провоцировать определенное сопротивление.

Как видим, учащийся не выступает в качестве пассивного объекта воспитательного воздействия. У него формируется внутренняя позиция (отношение) к этому воздействию, в зависимости от которой он может или активно работать над своим совершенствованием (саморазвитием), или же оставаться пассивным.

Понимание указанных положений привело к тому, что все воздействия и влияния, которые сказываются на развитии личности, стали подразделять на две группы — внешние и внутренние. Средовые влияния и воспитание относятся к внешним факторам личностного развития человека. Природные склонности, способности и задатки, а также вся совокупность его чувств и переживаний (отношений), которые возникают под влиянием внешних воздействий (среды и воспитания), относятся к факторам внутренним.

С этой точки зрения должно быть понятно, что воспитание играет определяющую роль в развитии личности только при условии, что оно оказывает положительное влияние на внутреннее стимулирование ее активности в работе над собой. Именно эта активность и стремление растущего человека к самосовершенствованию в конечном итоге и определяют его личностное развитие.

Например, как иногда трудно заядлому курильщику бросить эту дурную привычку. Внешние стимулы (разъяснения, запреты, увещевания) не помогут, если не побудят самого курильщика проявить волевые усилия к прекращению курения. Чтобы школьник хорошо учился, различные советы, поучения и замечания учителя оказываются действенными только тогда, когда они находят положительный отклик в его сознании и чувствах и превращаются во внутренние императивы (побуждения) его активности в овладении знаниями и личностном формировании в целом.

Из этого следует — и это необходимо подчеркнуть, — что процесс развития личности по существу приобретает характер саморазвития. Л. Н. Толстой сравнивал развитие человека с тем, как растет плодовое дерево. Ведь в буквальном смысле не человек его выращивает — оно само растет. Он только создает условия и стимулирует этот рост: рыхлит и удобряет почву, когда нужно, поливает, уничтожает вредителей и т. д.

Какие выводы следуют для педагогики и воспитания из содержания рассмотренных вопросов?

Эти выводы сводятся к следующим положениям:

• 1. Поскольку источники развития личности находятся вне личности, а само развитие происходит по «социальной программе», появляется возможность путем совершенствования социально-экономических отношений в обществе и улучшения воспитания оказывать действенное педагогическое влияние на личностное формирование растущего человека.
• 2. Исходя из того, что развитие личности является многофакторным процессом, необходимо постоянно изучать и учитывать влияние всех тех факторов, которые сказываются на этом развитии. Только опираясь на положительные средовые влияния, природные способности и задатки воспитуемых, воспитание в состоянии играть определяющую роль в формировании личности.

З. Выступая в качестве внешнего фактора развития личности, воспитание может быть эффективным только при условии, если оно будет опираться на внутренние психолого-педагогические механизмы личностного формирования учащихся и стимулировать их собственную активность, стремление к саморазвитию.

• 4. В процессе воспитания необходимо учитывать, что дети в своем подавляющем большинстве обладают весьма богатыми природными возможностями и способностями в области интеллектуального, художественно-эстетического и морального развития. Убеждение в наличии этих способностей должно подвигать воспитателей и учителей к совершенствованию своей практической педагогической деятельности (к выявлению и развитию этих способностей, к действенной помощи тем, кто испытывает определенные трудности в учении и т. д.).
• 5. Особое значение в воспитании, в работе каждого педагога приобретает выработка умения стимулировать активность и внутреннее стремление учащихся к саморазвитию, совершенствованию своей учебной работы и поведения.