О производимой в стране деградации избирательного законодательства и безусловной необходимости обеспечения социально–структурного представительства

В статье, с позиций системного подхода анализируются предложения по внесению изменений в избирательное право Российской Федерации. На основе отмеченных недостатков формулируются предложения по формированию механизмов, обеспечивающих пропорциональное и рациональное представительство различных социальных групп.

In this paper, a system approach analyzes the proposals for changes to the electoral law of the Russian Federation. On the basis of these shortcomings are formulated proposals for the development of mechanisms to ensure proportional representation and management of various social groups.

Более чем двадцатилетний период реформирования общественно-экономических и политических отношений в России представляет собой процесс почти судорожного шарахания от одной крайности к другой, не менее пагубный для общества в целом и для каждого из граждан. «Порядок из хаоса» (по терминологии Нобелевского лауреата И. Пригожина) пока явно не вырисовывается.

При комплектовании Совета Федерации как верхней палаты Федерального Собрания уже довольно давно реализуется отход от прямой выборности депутатов населением субъектов Федерации. При этом как представительно-законодательные органы, так и администрации регионов часто делегируют в состав Совета Федерации весьма сомнительных по компетентности представителей, причем иногда не являющихся жителями региона.

Последние, так называемые, «новации» в избирательном законодательстве, включающие отказ от прямого мажоритарного представительства половины депутатов Государственной Думы непосредственно от населения округов, и переход только к партийному представительству при увеличении порога проходимости партии с 5% до 7% - под видом укрепления государственности, недавнее «разрешение» на регистрацию партий численностью в 500 человек ведут страну в старые далеко не добрые для всех времена!

Идет неприкрытое оболванивание народа («электората» по-модному), а избирателей, по существу, «загоняют и заманивают в стада», игнорируя свободу и достоинство человека.

Имеет место явное игнорирование прав и свобод граждан России, что напрямую противоречит «Всеобщей декларации прав человека» и действующей Конституции Российской Федерации.

«Идеологи» проводимых действ из администрации Президента, со Старой площади — уже почти превзошли в этих деяниях своих предшественников по кабинетам из профильных отделов ЦК КПСС.

Создаются камуфляжные общественные институты (например, движение «Наши» и т. д.). Даже созданная Общественная палата может остаться еще одной «разговаривающей», но в итоге ничего серьезного не решающей структурой для «спуска пара» и создания видимости демократии. Это подтверждал в свое время и уважаемый всей страной доктор Леонид Рошаль, когда журналисты выясняли его мнение относительно роли и результативности Общественной палаты.

Вообще, все то, что вменяется в функции Общественной палаты, должен реализовать системно сформированный и эффективно работающий Парламент — Федеральное Собрание.

Формирование корпуса губернаторов и президентов республик теперь, в конечном счете, реализуется путем назначения их президентом при всеобщем, «под козырек», одобрении со стороны представительно-законодательных органов субъектов Федерации. Понятно, что укрепление вертикали власти в России было необходимо, но схема реализации правильной в целом идеи — антидемократична.

Следует особо отметить, что реальные действия высших органов государственной власти, разруливаемые администрацией Президента, часто противоречат провозглашаемым в Конституции, в основополагающих программных документах, в ежегодных посланиях Президента, позитивным, хотя и кусочно-фрагментарно представляемым, тезисам. В целом же однозначно можно утверждать, что высшие органы государственной власти демонстрируют свое интеллектуально-идеологическое убожество относительно стратегических перспектив страны. Нет предложенной, широкомасштабно обсужденной и принятой обществом модели общественного развития [1]. А если нет общественно-национально-государственной идеи и конечных нравственных ценностных ориентиров развития, то и курс общества-корабля прокладывается только для коротких отрезков, без видения конечного пункта движения. Отсюда и шарахания из одной крайности к другим. Наши «идеологи» забыли пророческие предостережения известного классика, критикуемого в настоящее время, относительно того, что тот, кто берется за решение частных вопросов, не решив общих, — неминуемо будет все время натыкаться на эти общие вопросы.

Рассмотрим в этой связи модель устройства системы государственной власти и вытекающей из нее избирательной системы.

1. Социальная стратификация и обспечение адеквтного представительства основных социальных групп общества в структуре законодательных органов государственной власти.

Социально-экономические и политические процессы, происходящие в настоящее время, требуют пересмотра существовавших подходов к социальной структуризации общества. Актуальность совершенствования социальной структуризации общества обусловлена требованиями более адекватного и репрезентативного анализа жизнедеятельности граждан: их ценностных установок, их общественного положения, их уровня доходов и потребления, и т. д.

Социологические опросы, вся социальная статистика, должны в настоящее время основываться на модели социально-экономической и политической структуры общества (условно — «СС — структуре»). Отсутствие такой базовой модели социальной структуры не позволяет получать объективную информацию о процессах, протекающих в обществе, намного искажает реальное состояние качества жизни.

Структуризация (или, используя терминологию математической статистики — кластеризация) современного общества, как известно, требует выделения определенных оснований (критериев) классификации. При этом использование какого-либо одного критерия приводит к одномерной структуризации. Одновременное использование нескольких критериев классификации приводит к многомерной классификации. Безусловно, наиболее наглядной, доступной для восприятия, является двухкритериальная (двумерная) классификация.

Процессы социально-экономической структуризации общества являются производными от системы властных и экономических отношений, существующих на определенном этапе развития общества.

Эти процессы объективны, они существовали и до становления социологии как науки. Возникновение и становление социологии предопределило и зарождение важнейшего направления ее деятельности — изучения структуры общества, ценностных ориентиров, интересов, менталитета, образа жизни отдельных структурных составных частей общества.

Были введены такие категории как «сословие», «класс», «страта», характеризующие особенности жизнедеятельности тех или иных структурных компонент общества. В частности, понятия «сословие», «класс» возникли задолго до возникновения теорий стратификации. Отмечается, что уже у античных философов, в частности у Платона, встречаются рассуждения о структуре общества. Исходным понятием, раскрывающим структуру общества, можно считать понятие «сословие».

Существенно позже появилось понятие «класс». Разными исследователями понятие «класс» определялось по-разному. В свое время П. Сорокин еще в период своей деятельности в России осуществил аналитический обзор подходов разных авторов к этому понятию. При этом он отмечал, что четкости выделения классов у многих авторов нет, включая К. Маркса, Ф. Энгельса. Безусловно, достаточно конструктивное определение понятие «класс» дано В. И. Лениным, которое по существу стало основой классовой теории, доминировавшей в ряде стран на протяжении всего XX века. Ключевым критериальным признаком выделения классов в данном случае являются отношения собственности на средства производства, на основе чего выделяются полярные классы собственников и наемных рабочих. Далее по мере развития социологии появилось понятие «средний класс». Кроме понятия «класс» социология выделяет понятие «страта» (слой), включающая по определению множество членов общества с примерно одинаковым статусом, ощущающим общность своего места в обществе. Одновременное применение понятий «класс» и «страта» приводит к двумерной структуризации общества, в соответствии с которой граждане из разных классов могут оказаться в одной страте.

Социальная структуризация Российского общества должна определяться целями исследований и историческими традициями. В этой связи, в качестве более общего понятия целесообразно использовать понятие «сословие». Использование этого понятия можно аргументировать и другими обстоятельствами. Дело в том, что отнесение гражданина к какой-либо ячейке социальной структуры обусловлено не только объективным местом человека в обществе по формальным критериям, но и субъективными представлениями каждого из граждан — как бы «со слов» человека. Отсюда и понятие «социально-сословная структура» обобщает объективные и субъективные факторы. При этом выделяемые одновременно по нескольким критериям (основаниям классификации) общественные группы в наиболее обобщенном и нейтральном с точки зрения межгрупповых антагонизмов виде целесообразно определять как социальные кластеры (или «социумы»). Понятие «класс» по определению предполагает наличие классового антагонизма. Использование этого понятия как бы априори настраивает общество на борьбу, на противостояние, что неприемлемо с точки зрения социально-демократических преобразований.

Именно по этим причинам, с нашей точки зрения, целесообразно использовать понятие «социально-сословная структура».

С точки зрения системного подхода базовая модель социальной структуры общества может быть достаточно наглядно представлена в виде двухмерной (как минимум) структуры в пространстве координат:

ОХ — статусно-имущественная структура;

ОУ — сферы занятости и отрасли.

Полученная таким образом матричная модель социальной структуры в каждой из «клеток» показывает соответствующие «когорты» общества, отличающиеся друг от друга ценностными установками, статусом, имущественным положением.

Для наглядности представления модели по одной координате объединены статусная и имущественная структуры. Тем самым трехмерная модель «свернута» в двухмерную. Этого для структуризации общества в рамках поставленных целей вполне достаточно.

Статусно-имущественная структура (ось ОХ) в современных условиях, с нашей точки зрения, должна включать следующие группировки (страты):

учащиеся и студенты в возрасте старше 16 лет;

наемные работники неквалифицированного труда без специального образования с минимумом собственности (жилье, акции с минимумом дивидендов и т. д.);

наемные работники квалифицированного труда, руководители среднего звена, ИТР с незначительной долей собственности (жилье, автомобиль, дачный участок малой площади, акции с размером дивидендов менее основного заработка и т. д.);

собственники малых предприятий;

собственники крупных частных предприятий с большими пакетами акций;

руководители государственных предприятий (директорат, владеющий, как правило, соответствующим пакетом акций и иной собственностью);

руководители среднего и нижнего (муниципального) уровня государственной власти и управления;

руководители верхнего эшелона государственной власти и управления (региональный уровень);

руководители высшего эшелона государственной власти и управления (федеральный уровень);

пенсионеры по старости, инвалидности и неработающие домохозяева;

самозанятое население (без образования юридических лиц);

безработные;

криминальные сообщества.

В свою очередь, группировка населения по сферам занятости и отраслям должна быть максимально приближена к принятой в статистике классификации. Конечно, вовсе не обязательно использовать все принятые в статистике группировки по сферам занятости и отраслям. Их можно при необходимости укрупнять в зависимости от целей исследований:

занятые в промышленности и строительстве;

занятые в сельском и лесном хозяйстве;

занятые на транспорте;

занятые в связи и информатике;

занятые в торговле, снабжении, заготовках, общественном питании;

занятые в ЖКХ и бытовом обслуживании;

занятые в науке и научном обслуживании; геологии и разведке недр;

занятые в здравоохранении, физической культуре и спорте;

занятые в народном образовании, культуре и искусстве;

занятые в органах управления;

занятые в финансово-кредитной и страховой сфере;

занятые на службе в Вооруженных силах, УВД, ФСБ и т. д.

Базовая модель социально-сословной структуры должна стать основой для формирования представительных и законодательных органов на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. Действительно, отражение ценностных установок и интересов всех слоёв общества как раз и должно осуществляться через пропорциональное квотное представительство граждан в выборных органах. В отличие от доминирующего в настоящее время партийно-политического представительства, по существу не базирующегося на социальной структуре общества, данная система представительства будет именно моделью общества, которой граждане доверяют управление, делегируют от себя представителей.

Предложенный в последнее время подход к регистрации политических партий при достаточности численности в 500 человек несмотря на явный «перегиб» в сторону «карликовости» партий, может быть использован в позитивном плане, если установить требования о социально-структурном представительстве, когда партия будет представлять социум (кластер социальной структуры общества).

Так что в целом негативная законодательная инициатива высшей власти может быть развернута в позитивную сторону.

Размерность модели социальной структуры при укрупнении отраслевых группировок составит примерно 10×12 (тринадцатая группа — криминальные сообщества, разумеется, в выборном процессе не учитывается). Это означает, что базовая модель социальной структуры будет иметь примерно «стодвадцатиклеточную» размерность. На этой основе, далее, можно «вывести» и численность законодательных и представительных органов. При норме представительства от кластера — социума в единицу — численность представителей от социумов в законодательном органе составит 120 депутатов. Таким образом, и численность депутатского корпуса должна устанавливаться не умозрительно, а на основе базовой модели социальной структуры, которая, конечно же, с развитием социально-экономических процессов в обществе будет тоже модифицироваться.

В соответствии с представленной социальной структурой может быть предложена и системная модель представительно-законодательных органов на федеральном и региональном уровнях.

Формирование законодательно-представительных органов с системных позиций должно базироваться на следующих основных принципах:

принципе адекватности структуры представительно-законодательных органов функциям, требующим реализации на соответствующем уровне;

принципе формирования представительно-законодательных органов на основе полного социально-сословного представительства;

принципе формирования представительно-законодательного органа определенного уровня на основе включенности в его состав выборных руководителей нижерасположенных уровней и согласованности их деятельности;

принципе формирования представительно-законодательных органов на основе выделения в его составе квоты для квалифицированных обществоведов, юристов и экономистов, выдвигаемых компетентными общественными движениями и институтами;

принципе формирования представительно-законодательных органов на основе общественно-партийного представительства;

принципе равноправности палат представительно-законодательных органов. избирательный представительство социальный группа В соответствии с представленными принципами в структуре Государственного Совета (Конгресса) — Парламента Российской Федерации должны быть выделены две равноправные палаты, заседания которых при принятии Законов в заключительном чтении проводятся совместно:

Государственная Дума;

Совет субъектов Федерации.

В свою очередь в составе Государственной Думы выделяются три сектора:

сектор социально-сословного представительства;

сектор общественно-партийного представительства;

сектор представительства общегосударственных интеллектуально-творческих ассоциаций граждан.

В составе Совета субъектов Федерации выделяется следующие сектора:

сектор выборных глав Субъектов Российской Федерации (президентов и губернаторов);

сектор представителей региональных законодательных органов.

Предлагаемая структура общегосударственного представительно-законодательного органа приведена на рисунке 1.

На региональном уровне в структуре представительно-законодательных органов (Губернских советов (конгрессов), Республиканских советов (конгрессов) должны быть выделены:

Региональная (Республиканская, областная) Дума;

Совет муниципальных образований.

В свою очередь в составе Региональной Думы выделяются следующие сектора:

сектор социально-сословного представительства;

сектор общественно-партийного представительства;

сектор представительства региональных интеллектуально-творческих ассоциаций граждан.

В составе Совета муниципальных образований, как и на федеральном уровне, выделяются следующие сектора:

сектор выборных глав органов местного самоуправления (муниципалитетов);

сектор представителей органов местного самоуправления административно-территориальных единиц.

Предлагаемая структура федеральных и региональных представительно-законодательных органов позволяет устранить существующие пробелы основного закона Российской Федерации и иных законов в части адекватного представительства и эффективности работы.

Безусловно, специфика отдельных субъектов федерации, национальные традиции, могут определить некоторые модификации предлагаемых наименований структурных подразделений палат.

Однако главное заключается в том, что предлагаемая структура в максимальной степени обеспечивает согласование интересов гражданского общества и государства.

Необходимый численный состав представительно-законодательного органа, таким образом, может быть установлен исходя из предлагаемой модели.

Государственная Дума:

сектор социально-структурного представительства — 120 депутатов;

сектор общественно-партийного представительства — 100 депутатов;

сектор представительства общегосударственных интеллектуально-творческих ассоциаций граждан — 80 депутатов).

Совет Субъектов Федерации:

сектор выборных глав субъектов федерации — до 75 (прогноз) депутатов;

сектор представителей региональных законодательных органов — до 75 (прогноз) депутатов.

В целом численный состав общегосударственного (общефедерального) представительно-законодательного органа в данном случае составит до 450 депутатов. Это, как видно, по общей численности немногим отличается от существующей численности Федерального Собрания Российской Федерации. Однако структура депутатского корпуса будет качественно отличаться от действующей, раскрывая спектр ценностных ориентиров основных когорт формирующегося гражданского общества.

Концептуально-стратегические решения о развитии общества и государства должны и могут приниматься только такими представительно-законодательными органами, отражающими полный спектр интересов всех слоев общества.

Таковы должны быть, с нашей точки зрения, концептуальные основы и регламент формирования представительно-законодательных органов государственной власти и местного самоуправления.

Сформулируем теперь концептуальный принцип формирования корпуса глав субъектов федерации и местных сообществ (муниципалитетов). Этот принцип можно представить как «выборность снизу и доверие сверху». В этой связи, для обеспечения своего рода «сцепления органов власти по вертикали», Президент России при выборах губернаторов должен иметь для обеспечения управляемости по вертикали «свой голос» весом в 35%, имея в виду, что 65% будут составлять голоса избирателей субъекта федерации.

Соответственно, при избрании главы местного сообщества, глава субъекта федерации (губернатор, президент республики) должен иметь «свой голос» весом в 35%, а избиратели муниципалитета — 65%. Поэтому, после подсчета голосов, отданных гражданами в пользу того или иного кандидата, к суммарному количеству голосов, полученных кандидатом, следует добавить 35% от Президента РФ при выборах глав субъектов федерации или от губернатора (президента республики) при выборе глав местных сообществ.

Общий регламент формирования высших органов государственной власти должен включать следующие ключевые положения (см. рис. 1 и 2).

Федеральный представительно-законодательный орган.

(Государственный Совет) ГС ГД СФ.

Рисунок 1 — Структура общегосударственного законодательного органа власти

ГДС1 — сектор социально-структурного представительства;

ГДС2 — сектор общественно-партийного представительства;

ГДС3 — сектор представительства общегосударственных интеллектуально-творческих ассоциаций граждан;

СФС1 — сектор Глав субъектов Федерации;

СФС2 — сектор представительства региональных законодательных органов.

Представительно-законодательный орган Субъекта Федерации

Рисунок 2 — Структура региональных представительно-законодательных органов власти

РДС1 — сектор социально-структурного представительства;

РДС2 — сектор общественно-партийного представительства;

РДС3 — сектор представительства региональных интеллектуально-творческих ассоциаций граждан;

СМС1 — сектор глав местного самоуправления;

СМС2 — сектор представителей органов местного самоуправления.

Президент Российской Федерации избирается сроком на 5 лет всенародным голосованием совместно с выборами в Государственный Совет (Конгресс) и является Главой государства — координатором законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

Государственный Совет (Конгресс) — Парламент — включающий две палаты (Государственную Думу и Совет Субъектов Федерации) избирается сроком на 5 лет. Государственная Дума избирается тремя конференциями выборщиков (конференция сословных представителей, конференция общественно-партийных представителей, конференция интеллектуально-творческих представителей).

Делегаты общефедеральных конференций избираются на соответствующих региональных конференциях. Совет Субъектов Федерации формируется из Председателей региональных законодательных органов и одного выборного представителя региональных законодательных органов, выбираемого этими органами.

Председатели Государственной Думы и Совета Субъектов Федерации избираются соответствующими палатами сроком на 2,5 года. Допускается их переизбрание на второй срок.

Председатель Правительства назначается Президентом Российской Федерации, Председателем Совета Субъектов Федерации и Председателем Государственной Думы. Через 2,5 года должна проводится этапная «аттестация» деятельности Правительства. Государственный Совет (Конгресс) имеет право назначать и внеочередной отчет Правительства, но не чаще, чем один раз в полгода.

Региональный Президент (Губернатор, Президент Республики в составе РФ) избирается сроком на 5 лет населением Субъекта Федерации и Президентом Российской Федерации для обеспечения реализации принципа «сцепления властей» при наличии у Президента 50% голосов одновременно с выборами в региональные законодательные органы и является главой Субъекта Федерации — координатором законодательной и исполнительной ветвей власти. Тем самым обеспечивается одновременный учет позиций граждан и сохранение вертикали власти. (Далее, по мере развития и стабилизации переходных процессов, доля голосов граждан может быть увеличена до 2/3).

Председатель законодательного органа Субъекта Федерации избирается из числа его депутатов сроком на 2,5 года простым большинством голосов депутатов регионального законодательного органа. Допускается повторное избрание Председателя.

Председатель правительства Субъекта Федерации (глава администрации), является главой исполнительной власти, назначается Региональным Президентом по согласованию с Председателем регионального законодательного органа сроком на 5 лет. Через 2,5 года обязательна «аттестация» Правительства (Администрации). Промежуточные отчеты правительства (администрации) субъекта федерации допускаются не чаще, чем один раз в полгода.

2. Критерии оценки творчески-делового и общественно-политического потенциала кандидатов в депутаты.

Все мы помним, какой энтузиазм, переходящий даже в эйфорию, имел в свои времена место в процессе выборов в Верховные Советы СССР, РСФСР, РФ, местные советы народных депутатов.

Трудовыми коллективами, общественными организациями выдвигались новые, неизвестные ранее, общественно активные граждане. При этом, наряду с действительно творческими личностями, на волне популизма и антикоммунизма в составе законодательных и представительных органов на всех уровнях оказывалось много случайных, а иногда просто некомпетентных и одновременно амбициозных деятелей. Качество и эффективность работы законодательных и представительных органов в этой связи до сих пор явно не на высоте.

И, как и ранее, по-прежнему нет никаких гарантий, что качество новых парламентов, новых представительных органов, будет выше прежнего.

Такая опасность действительно имеет место и, чтобы «не наступать на те же грабли», следует иметь систему критериев для выдвижения и селекции кандидатов в депутаты.

Такими критериями, прежде всего, должны быть:

физическое и психическое здоровье;

уровень образования и профессионализма для осуществления законотворческой деятельности;

наличие общественно-значимых результатов производственной, социальной, творческой, гуманитарной деятельности в прошлом (антидемагогический фильтр);

наличие конструктивной программы (идей, платформы) на будущее по поводу направлений социально-экономических реформ и механизмов их реализации (творческий и созидательный потенциал кандидата);

умение работать с избирателями, решать конкретные задачи, опыт лидерства).

Представленный состав критериев является минимально-необходимым и достаточным для оценки качеств кандидатов.

Наличие многих зарегистрированных и допускаемых к выборам в Государственную Думу, региональные и муниципальные законодательные собрания общественных организаций и политических партий требует определения идентификации их целей, задач, программных положений, поскольку массовый избиратель в своей подавляющей части просто не знаком с этими документами.

Предлагаем, в этой связи, всем политическим партиям, общественным движениям, каждому из кандидатов в выборные органы всех уровней, которые будут принимать участие в выборах, сформировать и опубликовать свои «паспорта»: социальные, экономические и политические «портреты» по единой и сопоставимой форме. Более того, каждый гражданин России может сам составить собственное мнение о движении или партии по предлагаемой схеме для принятия решений на выборах. По этой схеме свои оценки и заключения могут готовить и профессиональные эксперты: социологи, экономисты, политологи, правоведы.

Общественным движениям и партиям следует организовать публикацию паспортов партий и движений с последующей их экспертизой в средствах массовой информации.

Таблица 2 — Паспорт общественного движения (политической партии), кандидата

Далее. Каждый из кандидатов, претендующий на избрание в законодательно-представительный орган власти любого уровня, должен (обязан) представить свой персональный общественно-деловой паспорт достижений и программ по такой же схеме. Представление указанных данных будет своего рода «антидемагогическим фильтром», отсекающим авантюристов, демагогов и карьеристов.

Представленные схемы, таким образом, могут стать хорошей основой для существенного повышения качества и нравственности органов власти на всех уровнях.

1. Садков В. Г. Системные основы формрования общества XXI века и модель Основного закона.- М.: «Прогресс», 2008, 168 с.