Репрезентация идеи мультиверса в современной медиакультуре

Мифологичность современной медиакультуры

Вторая половина XX — начало XXI в. характеризуется активным развитием информационно-коммуникационных технологий, отвечающих за высокоскоростную передачу аудиальных и визуальных сообщений. Со временем подобные технологии начинают оказывать значительное влияние на все аспекты человеческой деятельности, что говорит о формировании нового типа медиакультуры, свойственной информационной эпохе.

Медиакультура по отношению к природе — квазиреальность, сконструированная и поддерживаемая человеком, она обусловлена техническими возможностями и эстетическим наполнением эпохи. Доминирующее условие её существования — наличие сообщения, которое может быть организовано в любой форме, то есть быть невербальным, вербальным, визуальным, аудиовизуальным и т. п. Медиакультура, в сущности, — пространство реализации такого сообщения, специфическая коммуникационная сеть, упорядочивающая и иерархизирующая сообщения, каналы их передачи, агенсов, адресатови наделяющая их культурными смыслами.

Определения самого понятия медиакультура различны и в первую очередь связаны с содержательным наполнением понятия «медиа». Медиа — явления реальности, чаще всего опредмеченные, служащие в качестве посредника при передаче сообщения; медиа в значительной степени варьируются в зависимости от ситуации и интерпретации. По Дж. Томпсону, медиа — это такие организации, экономическая ценность продуктов которых зависит от их символической ценности Цит. по.: Шайхитдинова, С. К. Векторы медиакультуры // Учёные записки Казанского университета. — 2013. — № 1. — С. 191., новые для индустриального общества институции и инфраструктурные элементы. Г. М. Маклюэн определял медиа как «расширяющуюся систему массовых коммуникаций, как информационный взрыв, характерными особенностями которого являются хаотичность, беспредельность и избыточность» Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007. — С. 35. Здесь медиа понимаются как сумма конкретных технологий, обеспечивающих коммуникацию в обществе, субъектов коммуникации, содержание и контекст самой передаваемой информации Бригз, А., Кобли, П. Медиа.

Введение

 — М.: Юнити-Дана, 2005. — С. 2−4. Классическим примером медиа в таком ключе может служить книга или фотография. В третьем варианте медиа — это сложные технические устройства, конституирующие социокультурную реальность посредством производства смыслов Сивков, Д. Ю. Медиа и метафизика // Медиафолософия II: Границы дисциплины. — Спб.: С-Петерб. филос. о-во., 2009. — С. 17. .

Согласно мнению одного из первых теоретиков медиа Н. Лумана Луман, Н. Медиакоммуникации. — М.: Логос, 2005. — С. 26−32., возникновение медиакультуры совпадает с возникновением языка — первого медиа, опосредующего отношения между людьми, а также между человеком и миром. В этом контексте медиа выступает в качестве среды существования сообщения и его передачи. То есть природа медиа раскрывается не в опосредованном общении, а в производстве новой реальности: «Средства коммуникации вне нас, а медиа — внутри нас» Савчук, В. В. Медиареальность. Медасубъект. Медаифолософия. // Медиафолософия II: Границы дисциплины. — Спб.: С-Петерб. филос. о-во., 2009. — С. 226. Такая трактовка сопряжена с понятием медиального поворота — переломного момента в культуре XXI в., закрепляющего за языком, образом, пространством, риторикой, за любым способом и условием восприятия человека свойство медиальности. То есть внимание акцентируется не на способе трансляции сообщения, а на особенности его восприятия человеком. Концепция медиального поворота предполагает, что «всё данное человеку в его восприятии дано черезопределенные средства, по своим собственным законам функционирующие, по-своему преломляющие, фильтрующие сообщения; иговорящие указывают на активность, предзаданность, первичность языка по отношению к тем, кто общается» Савчук, В. В. Феномен поворота в культуре XX в. // Международный журнал исследователей культуры. — 2013. — № 1. — С. 102.

По мнению В. В. Савчука, современная информация существует как «симуляция знания». Её достоверность теряет значение, а приобретает его скорость её продвижения и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но на каком-то этапе зазор становится неразличим: «Реальность растворяется в гиперреальности — эта расхожая формула говорит ещё и о том, что происходит тотальное сращивание „тела“ производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования» Савчук, В. В. Конверсия искусства. — СПб.: Петрополис, 2001. — С. 31.

Искусственно созданная медиареальность в таком случае выступает коммуникативной системой, связывающей человека с объективной реальностью.

Э. Кассирер, интерпретируя этот феномен, писал, что человек «не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу…». И в то же время «человек не может жить в мире строгих фактов или сообразно со своими непосредственными желаниями и потребностями. Он живет скорее среди воображаемых эмоций, в надеждах и страхах, среди иллюзий и их утрат, среди собственных фантазий и грез» Кассирер, Э. Опыт о человеке. Избранное. — М.: Гардарика, 1998. — С. 471. Другими словами, между реальностью и человеком должен быть посредник, который помог бы индивиду воспринять реальность, выработать отношение к ней.

Следовательно, понятие «медиакультура» может быть определено как совокупность информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности. Медиакультура включает в себя культуру передачи информации и культуру её потребления; она может выступать системой уровней развития личности, способной воспринимать, анализировать, оценивать медиатекст, заниматься медиатворчеством, усваивать новые знания в области медиаКириллова, Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. — М.: Академический Проект, 2005. — С. 31.

Современная медиакультурааудиовизуальна (преимущественно визуальна). В этом контексте представляет интерес трактовка, которую предложили Ф. Джеймисон, Ж. Бодрийяр и П. Вирильо: медиакультура? область культуры, связанная с трансляцией динамических образов, получивших широкое распространение благодаря современным техническим способам записи, передачи изображения и звукаМинюшев, Ф. И. Социология культуры. — М.: Академический Проект, 2004. — С. 173.

Современность характеризуется не только увеличением количества визуальной продукции и расширением визуальных репрезентаций, но и меняющимся автоматизмом восприятия реальности. Базовой единицей восприятия становится образ, а способывосприятия смещаются от вербальных к невербальным. Когнитивное наполнение познания окружающей действительности в современности опосредовано образными медиакультурными стереотипами, возникшими в сознании из-за массовости и растиражированности изображений.

В соответствии с концепцией Ги Дебора, современное общество — это «общество спектакля», зрительное общество, характеризующееся контролем образов над социальной жизнью, их невероятной значимостью, популярностью и распространённостью в качестве определений тех или иных сфер социального. Сами образы в современности могут существовать, функционировать и толковаться в качестве товаров Дебор, Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000. — С. 23.

Современная медиакультура базируется на экспрессивности, информационной насыщенности и ёмкости визуальных образов. Их язык интуитивно понятен и предполагает чёткий эмоциональный отклик, что делает процесс передачи сообщений в рамках медиакультуры высокоскоростным, а сами сообщения — простыми для восприятия. В рамках медиакультуры конструируется специфическая визуальная реальность, наполненная смыслосодержащими и смыслопорождающими образами, отличающаяся массовостью и тиражированием своих явлений. Трансляция такой визуальной реальности осуществляется через экран, который выступает основным способом передачи информации.

П. К. Огурчиков предлагает следующую интерпретацию понятия: «Под экранной культурой может подразумеваться как вся аудиовизуальная коммуникация, так или иначе связанная с экранным носителем, так и составная часть этой коммуникации, непосредственно обусловленная развитием технических средств кинематографа» Огурчиков, П. К. Экранная культура как новая мифология: на примере кино. — М.: Эра, 2007. — С. 102.

Для того чтобы точнее охарактеризовать сущность современной медиакультуры, необходимо обратиться к принципу коммуникационной гибридизации, предложенному М. Маклюэном. В соответствии с ним, каждое последующее средство коммуникации поглощает, подвергает переосмыслению содержательные характеристики предшествующих средств. Так, «кино вобрало в себя и роман, и газету, и сцену — всё сразу. Потом в кино просочилось телевидение, возвратив публике круглый театр» Маклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2007. — С. 63. Согласно такому видению, культура в каком-то смысле дискретна, а периоды преобладания конкретных медийных каналов не сменяют друг друга последовательно, а перетекают друг в друга, вбирая специфические черты.

Таким образом, современная медиакультура существует как культура экранная — область динамичных и синхронизированных аудиовизуальных сообщений. Сегодня она — основное звено восприятия реальности. Экран становится в каком-то смысле фильтром, который преображает действительность. Визуальность базируется, с одной стороны, на медийном расширении зрения, а с другой — на доминировании образа, изображения как базовой структурной единицы культуры. Экранная культура характеризуется окуляцентричностью (высокой степенью доверия к воспринятому визуально), досуговостью, мозаичным характером преподносимой информации, широкими возможностями для интерпретируемости явлений, неявностью разграничения фактов и фикций.Ж. Бодрийяр отмечал, что экранная культура существует благодаря иррациональной вере потребителя современной медийной продукции, причину такой веры философ видел в «функции инфантильного одаривания», которая гарантирует зрителю чувство включённости в происходящее, чувство сопричастности Бодрийяр, Ж Система вещей. — М.: РУДОМИНО, 2001. — С. 165. Всё это делает сознание человека медийным симбиозом реальности и её экранного отражения.

Экранная индустрия мифологична и мифоцентрична. В широком смысле мифом можно назвать любой феномен или идею, которая становится предметом иррациональной веры. Становление и развитие структур научного знания и рационализм не искореняют элементы мифологического сознания полностью. Мифологемы продуцируются и существуют в неформализуемой сфере обыденного познания действительности, а потому являются универсальными и неотъемлемыми элементами культуры. То есть миф — форма внетеоретического мировоззрения.

Медиакультура наполнена мифологическими образами и конструируется когнитивной сферой людей, представления об окружающем мире которых на уровне бессознательного носят мифологический характер. Мифологическое мышление продолжает имплицитно присутствовать в новых ментальных структурах, обусловленных исторической и социокультурной динамикой, актуализируясь в различных формах, порой непохожих внешне, несколько отличающихся структурно, но близких по сути.

При этом современный миф представляет собой сложное и специфическое явление, не тождественное как древнему синкретическому мифу, так и более позднему, уже модифицировавшемуся в ходе культурной динамики классическому мифу. Мифологический способ познания мира в современной культуре не только выступает на равных с диалектическим, но в определенном смысле становится ведущимКостина, А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. — М.: URSS: КомКнига, 2006. — С. 344.

Если медиакультура выступает своего рода буферной зоной между реальностью и человеком, то миф — продукт переработки реальности медиакультурой, её фрагмент. То есть миф — одно из коммуникационных средств между медиакультурой и её потребителями, осуществляющее посреднические функции в триаде реальность — медиакультура — человек.

Кроме того, медиакультурный миф — своеобразный механизм управления мышлением, так как он оказывает влияние на внутренний мир, сферы сознательного и бессознательного человека. Миф принимает участие в конструировании человеком картины мира, принимаемой нерефлексивно и представляющейся объективной реальностью. К примеру, М. Мамардашвилисчитает миф «машиной культуры». «Человек есть искусственное существо, рождаемое не природой, а саморождаемое через культурно изобретенные устройства, такие как ритуалы, мифы, магия и т. д., которые не есть представления о мире, не являются теорией мира, а есть способ конструирования человека из природного, биологического материала», Мамардашвили, М.

Введение

в философию // Философские чтения. — СПб.: Азбука-классика, 2002. — С. 9. — пишет он. «Конструирование человека» в этом контексте можно определить как становление мировосприятия, аксиологических и нравственных паттернов поведения и т. п., то есть формирование характерной для данного общества картины мира и социализацию в нём.

Итак, медиакультурный миф — способ объяснения реальности. Схожая точка зрения присуща Р. Барту. В «Мифологии» философ пишет следующее: «Поскольку миф — это слово, то мифом может стать все, что покрывается дискурсом. Определяющим для мифа является не предмет его сообщения, а способ, которым оно высказывается; у мифа имеются формальные границы, но нет субстанциональных. Наш мир бесконечно суггестивен» Барт, Р. Мифологии. — М.: Изд-во Сабашниковых, 2000. — С. 233−234.По Барту, миф — коммуникативная система или слово, образованное на основе уже существовавшей семиологической цепочки, надстроенная над явлениями и образами действительности «вторичная семиологическая система» Там же. — С. 239.

Миф выстраивает свои «слова-коммуникации» на основании предшествующего материала (язык, фотографии, обряд, ритуальные вещи и т. д.) и приписывает ему свой знак, свой символ, транслируемый в форме какого-либо дискурса. Миф деформирует первичные культурные смыслы, прекращая знак в означающее. «Дело в том, что миф — это похищенное и возвращенное слово. Просто возвращается слово уже не совсем таким, каким было похищено; при возвращении его поставили не совсем на свое место» — пишет Барт Барт, Р. Мифологии. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — С. 251. Ключевое свойство мифа, как считает Барт, -его адресность, направленность на воспринимающего конкретного человека и человечество в целом, открытость для считывающего информацию. Современное ему общество Барт характеризует как «привилегированную область мифических значений», так как сущность мифа, по мнению исследователя, идеально отражает необходимость трансформации образов реальности буржуазной идеологиейТам же. — С. 264. Из этого следует, что в контексте культуры мифического искажения не может избежать ни один факт или феномен, а сам миф присутствует имплицитно и неосознаваемо.

Носителем этого мифического слова-сообщения способно стать любое медиасредство — устное транслирование культуры, фотография, кино, спектакль, реклама и т. д. Любой предмет можно наделить значением, а это говорит о том, что он будет иметь глубину слова, знака, символического смысла. Следовательно, сообщение, переданное через миф, способно создавать реальность, воспринимаемую человеком. Миф оказывается не просто посредником, медиумом между человеком и миром, но и обладает особым смыслотворчеством: он творит внутренний мир человека, управляет им, поскольку проникает в сознание индивида. Миф имманентен сознанию человека, поскольку в каждую мифологизированную историю вмещены конкретные сюжеты, события, факты, затрагивающие чувства людей и выраженные в простой и доступной форме.

Поэтому Барт подчеркивает, что мифологичность — это не рудиментарное свойство, доставшееся современности в наследство от предыдущих эпох. Сегодня мифология реализуется через существующие в сферах досуга и развлечения культурных стереотипах, паттернах социальных отношения и объяснения феноменов реального мира, из которых в итоге складывается иллюзорное представление о действительности Самойлова, Т. В. Мифологический дискурс в структурном анализе Р. Барта // Научный альманах. — 2015. — № 14. — С. 413. .

Человеком система значимостей, конструируемая мифами в медиакультуре, принимается за систему фактов, то есть формирует специфическое представление об окружающей действительности. Медиамифы преподносят ту картину мира, которая представляется индивиду наиболее приемлемой в данный период и которая объясняет реальность, исходя из предпочтений воспринимающего. Созданный медиа миф социален по своей сути, поскольку в его формировании участвуют группы людей, он базируется на предшествующей информации, обработан содержательно и технологически и тем самым приспособлен к той аудитории, для которой предназначался. Миф как явление общественного сознания функционирует лишь постольку, поскольку он усвоен множеством индивидуального сознания людей. Если он проявлен только в объективированном, опредмеченном виде и не существует как особая мировоззренческая и ценностно-нормативная структура индивидуального сознания, то это лишь определенная знаковая система, содержащая некоторую информацию. Как отмечает М. Кастельс, «все виды сообщений в обществе нового типа работают в бинарном режиме: присутствие или отсутствие в коммуникационной мультимедиасистеме. Только присутствие в этой интегрированной системе позволяет передать и социализовать сообщение"Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с. — С. 352.

Таким образом, медиакультурный миф имеет ряд специфических черт.

• 1. Медиамиф нерефлексивен. Сопряжённый с ним способ восприятия изначально противоположен рациональности и критическому осмыслению действительности. Медиамиф основан на эмоциональной вовлеченности, субъективном видении и призван убеждать, а не доказывать и объяснять.
• 2. Медиамиф функционирует как определенный способ переживания реальности и формирует конкретные элементы картины мира, претендующие на достоверность. Мифологическая картина мира может характеризоваться иррациональностью, отсутствием причинно-следственных связей между явлениями, подменой одних понятий другими и центрированием на безоговорочном доверии потребителя. Она выстроена при помощи эмоционально-аффективных, а не рациональных компонентов через обработку и трансформацию социокультурного опыта в отражения реальности. В этом смысле миф является одним из способов познания действительности, он выполняет мировоззренческую функцию, отвечает на принципиально важные вопросы общечеловеческого бытия, он конституирует и опосредует индивидуальное и всеобщие понимание действительности. Миф требует его вне понятийного принятия как действительного признака мира, обоснование же осуществляется уже после его встраивания в культуру или не осуществляется вообще.
• 3. Медиамиф имеет аксиологическую ориентацию. Он формирует ценностную шкалу, на которой размещаются медийнообработанные факты, явления, модели отношений человека и окружающей действительности Мишучков, А. А. Специфика и функции мифологического сознания: [электронный ресурс] // Кредо. 2000. — № 24. URL: http://credo.osu.ru/024/007.shtml (дата обращения: 20.04.2017). Создаваемая на основе мифа модель мира ориентирована ценностно, она констатирует адекватные доминирующей парадигме смыслы, характеристики и нормы поведения, оценивающиеся положительно. В каком-то смысле медиамиф выступает элементом гармонизации человеческого восприятия объективной данности.
• 4. Медиакультурные мифы упрощают действительность. Противоречивая и неоднозначная реальность здесь подвергается структурированию и обработке, становясь проще для восприятия и понимания. Медиамиф исключает неразрешимые проблемы бытия, предлагая конкретные и простые ответы на любые вопросы о физической и духовной реальности Милетинский, Е. М. Миф и двадцатый век: [электронный ресурс] // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. — URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/meletinsky1.htm (дата обращения: 20.04.2017)., упорядочивает и иерархизирует явления. При этом пространство мифа замкнуто, в его рамках существует только воссоздание уже однократно появившегося в культуре феномена.

Итак, благодаря медиамифам у индивида формируется синкретическая, целостная, хорошо структурированная и простая картина действительности, главную роль в которой играют ценностные для текущей парадигмы смыслы. Функция мифа заключается не в объяснении происхождения вещей, а в подтверждении существующего порядка. Характерные особенности мифа — упрощенное объяснение действительности, «чудесный» характер, ориентация на удовлетворение насущных потребностей, подмена действительного желаемым. Миф отражает универсальные принципы и системы координат культуры Согорин, А. А. Социальное мифотворчество и современная реклама // Молодой ученый. — 2016. — № 13. — С. 651.

Посреднические функции мифа в значительной степени ритуализированы. Для придания экспрессивности, чувственности в восприятии медиасообщений передаваемая информация инсценируется, драматизируется, облекается в публично воспринимаемые и совместно переживаемые формы (шоу, телепередачи со специфическим мифологическим медиаконтентом, в которые вовлечена аудитория), в воспроизводимые из глубин истории традиционные культурные обычаи или ритуалы, фольклорные аспекты этнокультур и т. д.

Так как современная медиакультура представлена преимущественно культурой экранной, то и медиакультурные мифы транслируются посредством визуальных образов. Интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий и та роль, которую они играют в культуре информационного общества, создают предпосылки, условия и широкие возможности для создания, тиражирования и трансляции различных форм современных мифов и, соответственно, «манипулирования массовым сознанием посредством порождения и распространения семиотических фантомов» Ваганов, А. Г. Мифологическое мышление и сетевые коммуникационные технологии // Мир психологии. — 2003. — № 3. — С. 63.

Перенося принцип коммуникационной гибридизации М. Маклюэна на соотношения медийной мифологии и экранной культуры, можно заключить, что аудиовизуальный способ трансляции мифа актуален для современности также, как был актуален устно-слуховой способ в дописьменных культурах или ораакустический — в период развития книгопечатанияМаклюэн, М. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2003. — 235 с. В аудиовизуальной системе трансляции мифа процесс восприятия эмоционального и зрелищного образа экранной культуры не требует интеллектуального напряжения и выработки самостоятельного способа его понимания. Миф в формате экрана доступен для массового потребителя, а транслируемая им идея представляется простой и логичной.

Современные экранные искусства формирует мифологическое мировоззрение как систему, позволяющую человеку выстроить иллюзию целостности мира и соподчинённости его компонентов фиксированным и очевидным законам бытия. Миф в этом контексте выступает источником множества эксплуатируемых популярной культурой вечных сюжетов, архетипов персонажей, стилистического и смыслового наполнения жанров, изобразительно-выразительных средств. Возникающий в результате привычки постоянного потребления экранной продукции ценностный коллаж восприятия становится базой мифологизации сознания современного человека. Экранные искусства интегрируют индивида в систему актуального миропонимания и общественных отношений, демонстрируют типичные для культуры поведенческие и мировоззренческие паттерны, формируют установки, схемы взаимодействия с окружающей реальностью, в конечном итоге становясь неотъемлемой частью социокультурного пространства. По отношению друг к другу общество и экранные искусства выступают одновременно в качестве причины и следствия, экран — это и отражение, и способ формирования общественной реальности.