Интердискурсивность и границы дискурса элиты

Рассматривая взаимоотношения дискурса элиты и других дискурсов, исследователь сталкивается с большим количеством сложностей, которые связаны, прежде всего, с тем, что социально-культурная группа элиты присутствует практически во всех социальных институтах. Вследствие этого речеповеденческие модели дискурсивной элитарной личности значительно варьируются в зависимости от социальной локализации, поскольку являются средством хранения, передачи и регуляции знаний при формировании локальных дискурсивных практик, которые интегрированы во все социокультурные институты.

Еще одной сложностью при определении границ дискурса является его «подверженность изменению структуры и потенциальное содержание в себе возможности других вариантов артикуляции смыслов и значений. У дискурсов нет раз и навсегда жестко структурированных семиотических границ и единственно возможной схемы артикуляции». А. Ж. Греймас и Ж. Курте, исследуя дискурс в семиотическом понимании, вводят понятие его коннотативной характеристики, называя дискурсом определенную «область семиотических фактов» уже в силу ее социальной коннотации, относящейся к определенному контексту культуры. Особенностью данной классификации, однако, является то, что она не дает четкой границы между синтаксическим и семантическим анализом. В рамках этой типологии критерием классификации является семантический (содержательный) признак — литературный дискурс выделяется на основании своей принадлежности к литературе (а философский — к философии). Далее А. Ж. Греймас и Ж. Курте иллюстрируют этот тезис на примере женского повествования: «…женское повествование» (recit feminin) (термин, введенный К. Шабролем), если его рассматривать как минимальное членение содержания, способно принимать самые различные формы дискурса. Поскольку все возможные содержания могут быть «фактами литературы» (litteraires), постольку специфика литературного дискурса может быть основана, вероятно, только синтаксическими формами, которые он использует". Из этого логически вытекает, что если в «женское повествование» включить такие семантические области, как «политический дискурс» или «религиозный дискурс» и др., «то можно сказать, что существуют глубинные организации содержания, поддающиеся формулировке в виде систем ценностей или „эпистемэ“ (т.е. как иерархии на принципах комбинаторики), — эти аксиологии способны манифестироваться в самых разных дискурсах» [Греймас, Курте 1983: 493], из чего следует, что синтаксическая сторона (или формальный признак) может и, чаще всего, является определяющей при разграничении отдельных типов дискурса.

Однако прозрачность границ дискурса есть причина того, что нередко происходит наложение характеристик разных видов дискурса в одном тексте или речевой ситуации. Например, интервью писателя-интеллектуала для телевидения будет сочетать в себе элементы дискурса масс-медиа, философского дискурса или повседневного (если речь идет о личной жизни писателя).

Для иллюстрации над-институционального характера дискурса элиты кратко рассмотрим точки соприкосновения дискурса элиты с некоторыми другими дискурсами, при этом отметим, что практически всегда в случае интердискурсивности элитарная личность выступает в двух ипостасях: как субъект (т.е. личность, являющаяся частью базового дискурса) и как объект (т.е. как частное лицо, участвующее в определенном дискурсе эпизодически).

Политический дискурс. В дискурсе политической элиты наиболее ярко и открыто выражены основные функции элиты как социального института: функция доминирования, стремления к власти, функция сплочения общества. Субъектом политического дискурса является политическая элита, объектом — массы (электорат). В политическом дискурсе наиболее широко представлены диалогические и монологические жанры дискурса элитытеледебаты, общественно-политические ток-шоу, публичные устные и письменные обращения, вербализующие идеологические концепты. Поведенческие паттерны политической элитарной личности гибко варьируются от стратегии отождествления и солидарности до оппозиционирования в зависимости от выбранной стратегии в достижении положения доминирования. Для этого реализуются тактики обвинения, оскорбления, демагогические приемы, манипулятивные практики — очевидно, что речеповеденческие модели политической элитарной личности вербально и невербально актуализируют, наряду с концептами «доминирование», «власть», «социальная сплоченность общества», концепт «цинизм».

Юридический дискурс. Пересечение этих дискурсов происходит чаще всего в двух плоскостях. Во-первых, если элитарная личность является субъектом юридического дискурса, т. е. принадлежит, к примеру, к законодательной или адвокатской элите, то все атрибуты юридического дискурса — вербальные и невербальные (визуальные) в большой степени определяют речеповеденческий дискурс данной элитарной личности. Во-вторых, элитарная личность, как частное лицо (объект дискурса) может принадлежать к иной, не юридической макросоциальной группе и «входит» в юридический дискурс в качестве «клиента» (объекта). При этом поведение элитарной личности (произносимые тексты, манеры, атрибуты) могут варьироваться от сугубо формальных до «вольных» (casual).

Научный дискурс. Основные функции научного дискурса состоят в определении параметров и характеристик внешнего мира и его познании. Конститутивные признаки научных текстов — это наличие элемента полемики, отстаивания своей точки зрения. При условии, что элитарная личность является членом научного сообщества, речевое поведение элитарной личности в определенной степени регламентировано этикой этого сообщества. Если элитарная личность принадлежит другому дискурсу, то присутствие научного дискурса может быть обусловлено «перетеканием» научной картины мира (научного дискурса) в наивную картину мира (повседневный дискурс).

Медиа-дискурс.Отношения элиты и средств массовой информации, являющихся каналом пролиферации дискурса элиты, носят достаточно активный характер. Поскольку в большинстве своем население дистанцировано от представителей элиты, то факты жизни ее представителей (с профессиональной, общественной и личной сторон) становятся достоянием широкой публики благодаря журналистам, которые являются «агентами влияния», способствующими формированию общественного мнения, реализацией стратегии доминирования, в чем и проявляется властный ресурс дискурса.

Поведение отдельной дискурсивной элитарной личности относительно публичности варьируется от «не сходит с экранов» до полной закрытости с редкими интервью для элитарных изданий и каналов. В этом случае речеповеденческие модели участников дискурса в значительной степени зависят от личных качеств и генезиса элитарной личности.

Образовательный дискурс. Назначение этого дискурса состоит в формировании социальной личности и развитии у личности когнитивных навыков. Особенность взаимоотношений дискурса элиты и образовательного дискурса проявляется в том, что формирование современных элит происходит подвум направлениям: пополнение элиты-аристократии и рекрутизация элиты-меритократии. Для того чтобы влиться в современную элиту, представителям обеих групп необходимо получить соответствующее положению образование. Надо отметить, что рекрутизация элит по меритократическому принципу на современном этапе преобладает. Популярность высшего образования вообще и элитарного в частности постоянно возрастает.

Военный дискурс. Область дискурса элиты напрямую связана с военным дискурсом через идеологемы, общие жанры и мифы: верховные главнокомандующие, великие полководцы и пр. Элитарная личность в военном дискурсе — это сильная личность военачальника, героя, ответственного, волевого, самоотверженного лидера, соблюдающего кодекс чести («Офицерский суд чести», «Честь имею», «Честь мундира»), обладающего харизматичностью («Душка-военный») уже по праву ношения мундира, отличающегося преданностью Отечеству и патриотичностью. Дискурсивная элитарная личность военного, содержащая множеством ярких черт, может быть предметом отдельного исследования.

Повседневный дискурс. Основная функция повседневного дискурса — фатическое, неформальное общение, которое происходит между людьми, принадлежащими к одной или близкой социальной группы, или (вынужденно) с членами иного социального окружения. Повседневному дискурсу свойственна «свободная» атмосфера общения, при такой коммуникации происходит «выброс» чувств и эмоций, а это, в свою очередь, приводит к тому, что дискурсивные практики дают возможность исследователю получить интересный эмпирический материал. Повседневный дискурс есть принадлежность всех социальных групп и институтов, в том числе и элиты. Именно в повседневном дискурсе речевое поведение элитарной личности особенно индивидуально и информативно ввиду «раскрепощенности» участников дискурса. Особенность взаимоотношения повседневного дискурса и дискурса элитарной личности состоит в том, что одним из базовых концептов элиты является концепт «закрытость элиты». Этим обусловлены определенные речеповеденческие модели элитарной личности — бытовое общение происходит, большей частью, внутри данной, закрытой социальной группы.

Таким образом, очевидно, что особенностью дискурса элиты является над-институциональный характер описываемого дискурса. Его дискурсивное пространство охватывает практически все виды социальной деятельности человека, так как в каждой макросоциальной группе присутствует своя элита. Описание жанров дискурса элиты дифференцируется в зависимости от того, какой тип элиты находится в фокусе внимания исследователя. Базовыми концептами для всех типов элит являются концепты «доминирование», «власть», «социальная сплоченность общества», «цинизм». Последний особенно ярко проявляется в политическом дискурсе.