Экономическое обоснование применения минеральных удобрений и регуляторов роста
Согласно данным, представленным в табл. 5.10, применение минеральных удобрений и регуляторов роста под лен-долгунец экономически оправдано. С экономической точки зрения оптимальной дозой, обеспечивающей более высокий чистый доход с гектара и уровень рентабельности, для раннеспелых сортов льна-долгунца М-12 и Вита являлась N15Р60К90, а для среднеспелых Нива, Лира, Е-68 и позднеспелого сорта К-65… Читать ещё >
Экономическое обоснование применения минеральных удобрений и регуляторов роста (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Экономический эффект использования удобрений зависит от окультуренности почвы, уровня агротехники, биологических особенностей культуры, ее сорта, дозы, срока и способа внесения удобрений и других факторов.
Применение удобрений и регуляторов роста сопровождается увеличением затрат труда и средств. Однако за счет реализации дополнительной продукции эти затраты, как правило, компенсируются. Поэтому преимущество изучаемого варианта можно выявить по результатам расчета экономической эффективности. Основными показателями экономической эффективности являются величина чистого дохода и рентабельность.
Расчеты проводились в соответствии с оптовыми ценами на минеральные удобрения и химические средства, а также закупочными ценами на льнопродукцию по состоянию на 01.01.2001 г. Общая сумма затрат, связанных с применением минеральных удобрений и регуляторов роста, определялась по технологическим картам возделывания и уборки льна в учебно-опытном хозяйстве БГСХА.
Экономическая оценка применения регуляторов роста в зависимости от сортовых особенностей льна
Согласно данным, представленным в табл. 5.10, применение минеральных удобрений и регуляторов роста под лен-долгунец экономически оправдано. С экономической точки зрения оптимальной дозой, обеспечивающей более высокий чистый доход с гектара и уровень рентабельности, для раннеспелых сортов льна-долгунца М-12 и Вита являлась N15Р60К90, а для среднеспелых Нива, Лира, Е-68 и позднеспелого сорта К-65 — N30Р60К90 (табл. 5.10). Более высокая рентабельность на оптимально удобренных вариантах отмечена у раннеспелого сорта Вита, среднеспелого Е-68 и позднеспелого К-65.
Таблица 5.10. Экономическая эффективность применения минеральных удобрений и регуляторов роста в зависимости от сортовых особенностей льна (среднее за 1998 — 2000 гг.), тыс. руб./га.
Вариант. | Всего затрат на получение прибавки урожая. | Стоимость прибавки урожая. | Условный чистый доход. | Рентабельность, %. | |
М-12. | |||||
Контроль (без удобрений). | ; | ; | ; | ; | |
Р60К90 | 278,6. | 310,4. | 31,8. | 11,4. | |
N15Р60К90 | 642,2. | 882,0. | 240,0. | 38,3. | |
N30Р60К90 | 567,2. | 727,0. | 159,5. | 28,1. | |
Р60К90 + эмистим С (всходы). | 565,6. | 726,8. | 161,2. | 28,5. | |
Р60К90 + эмистим С («елочка»). | 494,4. | 661,6. | 126,1. | 25,5. | |
Р60К90 + эпибрассинолид (всходы). | 438,6. | 525,4. | 86,8. | 19,8. | |
Р60К90 + эпибрассинолид («елочка»). | 400,5. | 478,5. | 78,0. | 19,5. | |
Р60К90 + агростимулин (всходы). | 429,4. | 538,9. | 109,5. | 25,5. | |
Р60К90 + агростимулин («елочка»). | 388,3. | 469,4. | 81,1. | 20,9. | |
Вита. | |||||
Контроль (без удобрений). | ; | ; | ; | ; | |
Р60К90 | 254,4. | 294,5. | 40,0. | 15,7. | |
N15Р60К90 | 605,1. | 894,6. | 289,5. | 47,8. | |
N30Р60К90 | 509,2. | 705,9. | 196,6. | 38,6. | |
Р60К90 + эмистим С (всходы). | 503,9. | 683,4. | 179,4. | 35,6. | |
Р60К90 + эмистим С («елочка»). | 447,5. | 575,7. | 128,4. | 28,7. | |
Р60К90 + эпибрассинолид (всходы). | 394,7. | 509,6. | 114,8. | 29,1. | |
Р60К90 + эпибрассинолид («елочка»). | 368,2. | 453,2. | 84,9. | 23,0. | |
Р60К90 + агростимулин (всходы). | 428,1. | 572,3. | 144,3. | 33,7. | |
Р60К90 + агростимулин («елочка»). | 369,4. | 466,9. | 97,5. | 26,4. | |
Нива. | |||||
Контроль (без удобрений). | ; | ; | ; | ; | |
Р60К90 | 299,4. | 333,5. | 34,1. | 11,3. | |
N15Р60К90 | 504,6. | 638,4. | 113,8. | 22,6. | |
N30Р60К90 | 753,5. | 1090,0. | 336,5. | 44,6. | |
Р60К90 + эмистим С (всходы). | 540,3. | 673,0. | 132,7. | 24,6. | |
Р60К90 + эмистим С («елочка»). | 459,4. | 566,6. | 107,1. | 23,3. | |
Р60К90 + эпибрассинолид (всходы). | 433,6. | 525,7. | 92,1. | 21,2. | |
Р60К90 + эпибрассинолид («елочка»). | 415,2. | 490,1. | 75,6. | 18,2. | |
Р60К90 + агростимулин (всходы). |  474,4. | 587,4. | 112,9. | 23,8. | |
Р60К90 + агростимулин («елочка»). | 403,3. | 488,8. | 85,5. | 21,2. | |
Лира. | |||||
Контроль (без удобрений). | ; | ; | ; | ; | |
Р60К90 | 268,3. | 298,5. | 30,2. | 13,5. | |
N15Р60К90 | 465,7. | 589,8. | 124,1. | 26,6. | |
N30Р60К90 | 737,8. | 1028,4. | 290,6. | 39,3. | |
Р60К90 + эмистим С (всходы). | 521,1. | 664,6. | 143,5. | 27,5. | |
Р60К90 + эмистим С («елочка»). | 427,7. | 513,9. | 86,2. | 20,2. | |
Р60К90 + эпибрассинолид (всходы). | 409,6. | 486,5. | 76,8. | 18,7. | |
Р60К90 + эпибрассинолид («елочка»). | 351,8. | 414,9. | 63,1. | 17,9. | |
Р60К90 + агростимулин (всходы). | 448,0. | 554,1. | 106,1. | 23,6. | |
Р60К90 + агростимулин («елочка»). | 399,2. | 478,0. | 78,8. | 19,7. | |
Е-68. | |||||
Контроль (без удобрений). | ; | ; | ; | ; | |
Р60К90 | 296,4. | 335,0. | 38,6. | 13,0. | |
N15Р60К90 | 550,2. | 700,5. | 150,3. | 27,3. | |
N30Р60К90 | 617,0. | 907,1. | 290,0. | 47,0. | |
Р60К90 + эмистим С (всходы). | 568,9. | 731,4. | 162,4. | 28,5. | |
Р60К90 + эми425,6стим С («елочка»). | 443,8. | 548,1. | 104,3. | 24,8. | |
Р60К90 + эпибрассинолид (всходы). | 425,6. | 522,2. | 96,5. | 23,6. | |
Р60К90 + эпибрассинолид («елочка»). | 386,1. | 468,3. | 82,1. | 21,3. | |
Р60К90 + агростимулин (всходы). | 449,1. | 561,7. | 112,5. | 25,0. | |
Р60К90 + агростимулин («елочка»). | 415,8. | 508,6. | 92,9. | 22,3. | |
К-65. | |||||
Контроль (без удобрений). | ; | ; | ; | ; | |
Р60К90 | 288,1. | 331,8. | 43,7. | 15,2. | |
N15Р60К90 | 520,8. | 681,7. | 160,9. | 30,9. | |
N30Р60К90 | 759,4. | 1112,6. | 353,2. | 46,5. | |
Р60К90 + эмистим С (всходы). | 523,7. | 686,0. | 162,3. | 31,0. | |
Р60К90 + эмистим С («елочка»). | 429,4. | 547,9. | 118,5. | 27,6. | |
Р60К90 + эпибрассинолид (всходы). | 427,1. | 541,6. | 114,5. | 26,7. | |
Р60К90 + эпибрассинолид («елочка»). | 373,6. | 469,6. | 94,2. | 25,7. | |
Р60К90 + агростимулин (всходы). | 480,3. | 615,4. | 135,1. | 28,1. | |
Р60К90 + агростимулин («елочка»). | 426,6. | 542,7. | 116,0. | 27,2. | |
Из изучаемых регуляторов роста экономически целесообразным оказалось применение эмистима С и агростимулина по всходам льна, что по величине чистого дохода и уровню рентабельности было близко или эквивалентно вариантам с внесением N15Р60К90 для среднеспелых и N30Р60К90 для раннеспелых сортов. Наиболее отзывчивыми на регуляторы роста оказались раннеспелые сорта льна-долгунца Вита и М-12.
Экономический эффект от применения эпибрассинолида был значительно ниже, чем от эмистима С и агростимулина, но достоверно превышал фоновый вариант Р60К90.
Таким образом, рациональное применение под лен-долгунец новых регуляторов роста растений способствует существенному росту рентабельности льноводческой отрасли и обеспечивает получение устойчивого чистого дохода с каждого гектара посева.