Лесное хозяйство России в условиях неоэкономики

Аннотация. Рассмотрено состояние лесного сектора России в условиях становления и развития неоэкономических процессов. Представлен краткий анализ возможностей и опасностей для развития лесного комплекса в условиях экономической глобализации. Поставлен вопрос о готовности и способности поглощения глобальным капиталом сферы лесопользования. Лесные ресурсы, несмотря на длительность производственных циклов и высокие риски стихийно обусловленных потерь, могут быть объектом неоэкономической капитализации. Отмечена важность всестороннего анализа потребительных качеств лесных ресурсов при определении их стоимости как объекта капитализации. Указана противоречивость национальных интересов и целей неоэкономического поглощения. Сделан вывод о том, что необходимо изменить отношение к лесу с точки зрения хозяйствования, учитывая функцию лесов как фактора формирования и сохранения благоприятной среды обитания человека.

Ключевые слова: неоэкономика, лесное хозяйство, лесные ресурсы, лесопользование, глобальный капитал Процесс глобализации, являющийся основой новой экономики, или неоэкономики, определяет экономическое подчинение территорий глобальному капиталу, способствует получению транснациональными корпорациями полного контроля над использованием природных ресурсов, имеющих слабых хозяев. Сегодня идет активное перераспределение собственности на доступные ресурсы, в том числе лесные. Транснациональные корпорации — неотъемлемый атрибут неоэкономического мира.

Становление современных форм и способов организации хозяйственно-экономической деятельности на основе текущего технологического уклада, объединяемых в теории понятием «неоэкономика», имеет особенности, связанные с естественно-природной ограниченностью ряда факторов производства, доступных и пригодных для освоения, таких как ископаемые и растительные ресурсы, географические территории. Специфическим ресурсом с неизбежными ограничениями объемов изъятия, с одной стороны, но с возможностью полномасштабного возобновления — с другой, является лес.

Особенность неоэкономики — изменение роли и качества стоимости, а также изменения в пределах самого этого качества. Стоимость становится стоимостью, не производящей стоимость как капитал вообще (пусть и с вменением), а ее — эту стоимость — прямо присваивающей — через то же вменение и хорошо известное перераспределение уже произведенной стоимости. Для этого, конечно, нужен особый капитал в капитале, способный подчинить себе капитал вообще, т. е. некоторый суперструктурный капитал, который, будучи при этом и банковским, возвышается надо всем капиталом, в том числе и банковским, да не просто возвышается, а как бы и создает весь капитал, а за ним и всю экономику [Осипов, 2001].

Неоэкономика — это экономика, основанная на глобальном финансовом капитале, который посредством пронизывающих весь экономический атлас мира гибких сетей, управляемых мозговыми центрами, формирует особые экономические отношения, в которых производственные отношения преобразуются в хозяйственные связи. Концептуальные основания новой экономики базируются на 1) трансформации знаний в финансовые и управленческие инновации и формирование на этой основе глобального контроля над деньгами и их потоками (глобального монетаризма); 2) глобальном контроле над инновациями с целью концентрации знаний в высокоразвитых странах; 3) особого рода глобальных рентах — интеллектуальной и финансовой; 4) особого рода хозяйственных сетях, посредством которых реализуются глобальные ренты [Белолипецкий, 2001].

Развитие процессов глобализации во всех секторах мирового хозяйства оказало существенное влияние на лесную отрасль России. Российский рынок лесопромышленного комплекса продолжает переживать трансформацию на фоне замедления темпов развития мировой экономики, сильной девальвации национальной валюты и падения цен на сырьевые товары на мировых рынках. Ценовая ситуация на экспортных рынках лесной продукции оставалась самой сложной в течение последних семи лет, и, по прогнозам на 2016 г., для лесопромышленного комплекса (ЛПК) внешняя и внутренняя конъюнктура будет неблагоприятной. В условиях падения цен на лесную продукцию на мировых рынках, снижения темпов роста на строительном рынке Китая, укрепления доллара США по отношению к основным валютам стран-импортеров особую роль приобретают вопросы сокращения издержек и поиска возможностей для сохранения конкурентоспособности [Агентство WhatWood…, 2015].

С 2008 по 2012 г. лесопромышленный комплекс Дальнего Востока вдвое снизил экспорт необработанной древесины и настолько же увеличил экспорт лесоматериалов. Однако общая статистическая стоимость лесной экспортной продукции в итоге оказалась существенно ниже. Россия теряет рынок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, ее место занимают другие экспортеры леса, более гибко подстраивающиеся под рыночный спрос. Так, по данным, представленным Приморской ассоциацией лесопромышленников и экспортеров леса (ПАЛЭКС), по итогам восьми месяцев 2013 г. Новая Зеландия экспортировала в Китай 7,217 млн м³ древесины, в то время как Россия — 6,925 млн м³. При этом рост экспорта Новой Зеландии на китайском рынке превысил в этом году 38%, тогда как Россия потеряла более 11% этого рынка по сравнению с прошлым годом. Для сравнения — в 2007 г. наша доля в китайском импорте круглого леса составляла более 68%. Сегодня она снизилась до 23,8%, при том что Китай сократил в целом импорт круглого леса за эти годы на 22% [Ларина, 2013].

В настоящий момент в России рыночные отношения в лесопромышленном комплексе в полной мере реализуются только в торговле круглым лесом, лесоматериалами и в малой степени — продукцией глубокой переработки древесины. Транснациональными корпорациями российский лес используется как сырьевая база целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности.

Фактором рыночной организации отрасли является получившее развитие в настоящее время биржевая торговля лесоматериалом. В России торговлю лесом осуществляет Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа.

В июле 2015 г. исполнился ровно год с первых торгов на лесной бирже в Иркутской области. Через этот механизм за весь период реализовали продукцию почти на 100 млн р. Из общей суммы, вырученной от аукционной продажи леса, почти 33,5 млн р. было получено в первом полугодии 2015 г. Эти средства удалось выручить в результате 58 сделок [ИА «Телеинформ», 2015]. глобализация лесопользование неоэкономический Иркутская область занимает третье место в России по запасам леса — более 9 млрд м — и является лидером по заготовке древесины — до 27 млн м³ ежегодно. По словам заместителя председателя правительства Иркутской области Михаила Литвина, биржа является инструментом для увеличения прозрачности отрасли, приведения лесного рынка в порядок, формирования единых ценовых индикаторов, ведет к снижению теневой торговли лесом [Ирсити.ру. 2014].

Иная ситуация имеет место в лесном хозяйстве. Как следует из логики развития рыночных отношений, тенденция к превращению любого ограниченного ресурса в источник капитала (капитализация), вариантом которого является установление рентных отношений по поводу использования ценностей, распространяется на все крупные материальные и нематериальные объекты, в частности, на находящиеся в государственной собственности, неприватизированные, возможно, даже и неприватизируемые в силу общественного характера использования (атмосфера, океаны, солнечное излучение).

Унаследованное от предшествующих фаз развития производственных отношений и окончательно оформляющееся на неоэкономической фазе разделение рынков материальных, вещественных ценностей и рынков прав собственности, прав отчуждения, распоряжения и вменения ренты закономерно произойдет и в лесопользовании. Еслиэти процессы будут реализованы, то их следствием станет капитализация, пусть даже частичная, отраслевых активов.

Везде, где зарождаются процессы капитализации, мгновенно проявляется суперкапитал с единственной целью — поставить под свой контроль формирование стоимости. Этот капитал может инициировать новые процессы капитализации в том случае, если будет очевидна перспектива организации дополнительной материальной базы для его самовозрастания.

Любой капитализированный вид деятельности с прочным материальным основанием может быть использован под вынуждающим влиянием суперкапитала как некоторый залог в играх по превращению субъектов этой деятельности в зависимых должников и плательщиков вмененной ренты — ренты за право быть такими субъектами. В этом отношении следует отметить риск неоэкономического поглощения (финансового закабаления), т. е. полного контроля глобального капитала.

Институциональные составляющие рыночной экономики, такие инструментальные средства как товарные, фондовые, валютные биржи, электронные площадки торговли и конкурсов на текущий момент для лесного хозяйства неразвиты. Законодательная база коммерческой деятельности, регулирования отношений собственности в лесопользовании препятствуют законной капитализации. Поэтому неоэкономический характер влияний на подотрасль принципиально может проявляться только опосредованно — через глобализацию, вменение правил ценообразования на экспортную продукцию со стороны покупателя, финансирование международных программ содействия (или противодействия) некоторым видам деятельности, внедрения международных норм и стандартов.

Технологический неоиндустриальный уклад, сопутствующий неоэкономике, обеспечивает техническую возможность контроля использования и быстрого рыночного обращения нематериальных активов, относящихся к лесопользованию: лицензий, фьючерсов, опционов, страховых обязательств. Лесные массивы как источник будущих материальных активов в принципе, несмотря на длительность производственных циклов и высокие риски стихийно обусловленных потерь, могут быть объектом капитализации и выступать как материальное обеспечение неоэкономического оборота стоимостей. Учитывая тенденцию поглощения и вовлечения в капиталооборот всего того, что ценится и охраняется обществом, логично рассмотреть проблему определения допустимых форм, долей участия частного капитала в лесном хозяйстве, форм их государственного и социального контроля. Особое внимание при этом должно быть уделено рискам неоэкономического поглощения и утраты управления лесным хозяйством. В частности, в национальных интересах выдерживать баланс вмененных (обусловленных целями лесовосстановления) затрат и возможных доходов, обеспечивающий сохранность лесных ресурсов.

Готовность и способность капитала поглотить лесопользование сдерживают следующие факторы: а) неподконтрольность, неуправляемость, непредсказуемость естественно-природных процессов; сильная территориальная разобщенность и взаимозависимость территориально ограниченных объектов от соседского окружения и окружающей среды; б) несогласованность, противоречивость в интересах общества (нации) в целом и его меньшей капиталодержащей части, непосильность для последней снятия этих противоречий без всеобщественного согласия; в) недостаточная сформированность производственных отношений в отрасли; здесь же высокие риски утраты капитала из-за слабой законодательной защиты интересов капиталодержателей в этой сфере.

Проблема осуществления капитализации (и частичной приватизацией) лесного хозяйства связана с также с определением стоимостных оценок его активов и продукции.

В истории экономических изысканий в области лесопользования известны попытки теоретического обоснования и конкретного исчисления ренты при условии так называемого правильного ведения лесного хозяйства. В частности, один из вариантов представлен в трудах профессора М. М. Орлова, развивавшего классические постулаты лесохозяйственной науки на основе принципа постоянства и неистощительности лесопользования (принципы рационального хозяйствования). В трехтомном труде «Лесоустройство» Орлов описывает сложную систему лесоустроительного планирования, которая строится на системном подходе, объединяя лесное хозяйство, лесозаготовки и лесной транспорт с экономической оценкой доходов и затрат и рентабельности всей системы лесоуправления [Моисеев, 2008].

Современные разработки по комплексной, системной стоимостной оценке лесных ресурсов исходят из их роли как источника экологических услуг и материального носителя биоразнообразия, как экологической защиты и зоны рекреации и как источника будущих знаний в том числе. И это уже шаг к определению цен на права использования всех этих качеств.

Рассматривая экосистемы как вид природного капитала, под экосистемными услугами можно понимать весь спектр товаров и услуг, предоставляемых природой. Они включают обеспечивающие, регулирующие и культурные услуги, которые непосредственно влияют на людей, и поддерживающие услуги, необходимые для сохранения других услуг [Бобылев, Захарова, 2009]. Лесное хозяйство в данном случае выступает в роли необходимой части в организации содержания экосистем в нужном состоянии.

Экономичность и экологичность лесного фонда применительно к тем случаям, когда превалирует принцип получения быстрейшей прибыли, выступают относительно друг друга как антагонисты. Проблема усугубляется еще и тем, что при традиционных способах воспроизводства леса, с момента посадки древесных видов до получения спелой древесины, проходит длительный период — несколько десятков лет.

Научно-технический прогресс, нанотехнологии, информационное и программное обеспечение, компьтеризация как факторы неоиндустриализма предоставляют неограниченные возможности для изучения природы леса, мониторинга, оценки эффективности методов и способов воспроизводства леса и внедрению их результатов в практику лесоводства. Изучение закономерностей в процессах возобновления и формирования леса «имеет большое значение для практики лесоводства, так как оно позволяет, по словам Г. Ф. Морозова, превратить «законы жизни леса в принципы доброго хозяйства» (цит. по: [Мелехов, 1980]).

Сохранение леса как благоприятной биосферной среды обитания человека требует затрат и внимания общества. Внутри неоиндустриального технологического уклада уже развиваются альтернативные, по отношению к естественно-обусловленным, способы интенсивного воспроизводства леса, в частности, плантационные, генно-инженерные. Расширяются сферы применения, увеличивается номенклатура, улучшается качество производства искусственных материалов — заменителей и аналогов древесины. В связи с этим первостепенной становится роль лесов как фактора формирования и сохранения благоприятной среды обитания человека (биосферы и биоразнообразия), их функция важнейшего источника материалов для промышленного использования постепенно нивелируется.

Российское лесное хозяйстве в настоящий момент находится вне сферы действия мировой неоэкономики. Наблюдается внедрение и действие лишь некоторых систем неоиндустриального технологического уклада, обеспечивающих неоэкономические преобразования. Собственно экономико-преобразовательная деятельность в отрасли заключается в попытках высвободится из явно устаревших механизмов, принципов, методов ее управления, типов производственнохозяйственных отношений, не соответствующих даже простым критериям рыночности. В то же время отсталость в развитии рыночных структур в некоторой мере служит барьером для неоэкономического поглощения и установления глобализационной зависимости в ущерб национальным стратегическим интересам.

Леса как комплексный структурный элемент, имеющий экономическую ценность и биосферную значимость, должны получить защиту от угроз неоэкономического поглощения. Государство, как выразитель и защитник общенациональных интересов, и субъекты неоэкономической модели в этом аспекте выступают как противостоящие стороны. В целях достижения взаимоприемлемого баланса интересов этих сторон со стороны государства требуется специальная разработка мер неоэкономического сдерживания.

• 1. Агентство WhatWood анонсирует 5-й ежегодный обзор «Лесной комплекс России в 2015;2016 гг.» // http://whatwood.ru/agentstvo-whatwood-anonsiruet-5-yezhegodnyiy-obzor-lesnoy-kompleks-rossii-v-2015;2016;gg/.
• 2. Белолипецкий В. Г. Основания и смысловые контуры неоэкономики // Философия хозяйства. 2001. № 3. С. 55—72.
• 3. Бобылев С. Н., Захаров В. М. Экосистемные услуги и экономика. М.: ООО «Типография ЛЕВКО «, Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. 72 с.
• 4. Власова К. Лесная биржа: Первые «не первые» шаги // Ирсити.ру. 2014. 15 июля // https://ircity.rU/articles/1035/#.
• 5. ИА «Телеинформ» http://i38.ru/kommentariy-ekonomika/v-irkutskoy-oblastilesnaya-birzha-za-god-zarabotala-100-millionov-rubley.
• 6. ЛаринаЛ. Россиятеряетлешромышленныйрынок CTpaHATP//http://www.zrpress. ru/business/vladivostok₃₀.10.2013_63 145_rossija-terjaet-lesopromyshlennyj-rynokstran-atr.html.
• 7. Мелехов И. С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1980, С. 9.
• 8. Моисеев Н. А. Триада — лесоуправление, лесоустройство и лесная экономика в трудах проф. М. М. Орлова // Лесной вестник. 2008. № 1. С. 5—8.
• 9. Осипов Ю. М. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Философия хозяйства. 2001. № 3. С. 38—55.