Хозяйственно-биологические и экстерьерные особенности ремонтного молодняка крупного рогатого скота в Краснодарском крае

В Краснодарском крае сформирован уникальный генофонд животных, как молочного направления продуктивности, так и мясного. Для оценки ремонтных телок авторами были сформированы пять опытных групп, из животных наиболее в крае распространенных пород. Авторами были изучены основные хозяйственные, биологические и экстерьерные признаки: живая масса, промеры, оценка экстерьера. В ходе исследований установлено, что среди интенсивных пород, имеющих наибольшую живую массу на протяжении всего периода выращивания, в 8-месячном возрасте шаролезские телочки превосходили симментальских сверстниц на 17,4 кг. В годовалом возрасте симментальские телки опережали шаролезских на 9,2 кг (Р?0,05), а в 15 месяцев — на 10 кг (Р?0,05). За весь период роста наиболее высокие показатели относительной скорости роста имели телки красной степной породы кубанского типа, преимущество которых составило над абердин-ангусскими — 19,1%, шаролезскими — 5,6%, герефордскими — 6,2%, а над симментальскими различи практически не зафиксировано. С возрастом животные становятся менее высоконогими, более растянутыми, широкотелыми и массивными. Достаточно отметить, что за период выращивания увеличиваются индексы: растянутости, (на 9% - красная степная, 13,8% - шаролезская, 16,1% - герефордская); тазо-грудной (5,4% абердин-ангусская). При этом снижается индекс длинноногости красной степной — на 5,6%, шаролезской на 10,9%. Изучение линейного роста животных, подтверждает, что у животных мясных пород увеличение живой массы происходило за счет удлинения туловища и увеличение ширины таза и груди. Несколько иную картину мы наблюдаем у телок красной степной породы. Для них наиболее характерно увеличение ширины груди в 1,44 раза, глубины груди, обхват груди за лопатками Ключевые слова: МЯСНОЙ СКОТ, СТАНДАРТ ПОРОДЫ, ШАРОЛЕ, СИММЕНТАЛЬСКАЯ, АБЕРДИН-АНГУССКАЯ, ГЕРЕФОРДСКАЯ, КРАСНАЯ СТЕПНАЯ ПОРОДА, КУБАНСКИЙ ТИП, РЕМОНТНЫЙ МОЛОДНЯК, ЖИВАЯ МАССА, ПРОИЗВОДСТВО ГОВЯДИНЫ Введение. Условия сложившегося, в последнее время рынка, способствуют повышению спроса, на высококачественную говядину отечественного производства и вызвало рост интереса к качеству молодняка крупного рогатого скота, используемого для воспроизводства его популяции [1−75]. В Краснодарском крае сформирован уникальный генофонд животных как молочного направления продуктивности, так и мясного [112−125]. Все это позволяет утверждать, что на Кубани имеется возможность сформировать генетический центр по разведению различных пород. В настоящее время животные различных популяций прошли первый этап адаптации к природно-климатическим условия юга России, а ремонтный молодняк, идущий на ее воспроизводство превышает российские стандарты [76−111].

Материалы и методы. Работа проводилась в хозяйствах Краснодарского края в период 2008;2013 годов. Для оценки ремонтных телок были сформированы пять опытных групп, из животных наиболее распространенных пород: красная степная пород кубанского типа, герефордская (датской селекции), симментальская (австрийской селекции), абердин-ангусская (канадской и австралийской селекции), шаролезская (французской селекции) (n=250). Изучены основные хозяйственные, биологические и экстерьерные признаки: живая масса, промеры, оценка экстерьера. Данные по живой массе получены в результате проведения контрольных взвешиваний, при рождении, в возрасте 8, 12, 15, 18 месяцев. При рождении взвешивание проводилось на весах среднего класса точности с пределом взвешивания до 500 кг по ГОСТ 23 676–79 с допускаемой погрешностью не более 0,1%. Взвешивание молодняка с возраста 8 месяцев проводилось индивидуально на весах с пределом взвешивания до 1000 кг и погрешностью взвешивания не более 1 кг по ГОСТ 14 004–68. Взятие промеров: мерной палкой, мерная лента (рулетка) RONDO, фирмы ООО «Бентли Племтех», с погрешностью 0,01 см, мерным циркулем. Сравнение пород проводили по отношению стандарта породы (класс элита-рекорд) [1, 13], изучались межгрупповые различия. Изучаемый возрастной период животных 8−18 месяцев применен в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 55 445−2013. Используемые термины по ГОСТ Р 52 427. Статистическая обработка материала проведена по общепринятым методикам.

Результаты и обсуждения. При анализе роста и развития молодняка у телок нами установлена закономерность в росте и развитии (табл. 1).

Таблица 1 — Динамика изменения живой массы телок, M±m, кг (n= 250).

Примечание: * - Р?0,05; ** - Р? 0,01.

молодняк рогатый скот телка Как видно из представленных данных в таблице среди интенсивных пород, имеющих наибольшую живую массу на протяжении всего периода выращивания, в 8-месячном возрасте шаролезские телочки превосходили симментальских сверстниц на 17,4 кг (6,7%; Р?0,05). На наш взгляд, такая ощутимая разница за счет того, что, животными реализован генотип, заложенный целенаправленной селекционной работой французских скотоводов направленный на максимальное увеличение живой массы отъемного молодняка. В последующем адаптация животных к изменившимся условиям содержания и кормления способствовала тому, что ранговое положение молодняка этих пород, по развитию, изменилось. В годовалом возрасте симментальские телки опережали шаролезских на 9,2 кг (3,3%; Р?0,05), а в 15 месяцев — на 10 кг (2,6%; Р?0,05). В 18-месячном возрасте телки породы шароле вернули себе превосходство над симментальскими сверстницами на 11,2 кг (2,3%; Р?0,05) достигнув живой массы 481 кг. Полученные данные свидетельствуют о том, что симментальские телочки в меньшей степени реагировали на воздействие отъемного стресса, чем шаролезские, что позволило первым более интенсивно достигать оптимальной продуктивности в анализируемые периоды роста.

Среди скороспелых пород наибольшей живой массой отличались герефордские телки, их превосходство над абердин-ангусскими сверстницами наблюдалось в 8-, 12-, 15-, 18-месячном возрастах составляло 12,1 кг (4%; Р?0,05) 19,3 кг (5,2%; Р?0,05), 14,1 кг (3,4%; Р?0,05). Имея в 18 месяцев живую массу 419 кг (Р?0,05), они приближались по этому показателю к сверстницам высокорослой породы — симментальской, уступая им 50,9 кг (12,1%; Р?0,05).

Следует отметить довольно высокие показатели развития телок красной степной породы кубанского типа, что связано с тем что, селекционный процесс по увеличению продуктивности проводился одновременно с повышением живой массы молодняка. Имея наименьшую живую массу при рождении они уступали герефордским сверстницам на 2 кг (8%; Р?0,01), 1,4 кг (5,8%; Р?0,05) абердин-ангусским, 4,2 кг (17,4%; Р?0,01) симментальским, 11,1 кг (46%; Р?0,05) шаролезским. Однако обладая достаточно высокой энергией роста, обусловленной их генетическими особенностями, молодняк красной степной породы по показателям продуктивности (живой массы) достиг уровня скороспелых пород. В 8 месяцев абердин-ангусские сверстницы превосходили кубанских на 1% (2,4 кг; Р?0,05), герефордские на 2,9% (6,3 кг; Р?0,05). К годовалому возрасту красный степной молодняк имел превосходство на обеими породами на 2 кг (1%; Р?0,05) и 15,1 кг (4,9%; Р?0,05) соответственно. После завершения выращивания в 18 месячном возрасте молодняк кубанского типа красной степной породы значительно опередили как герефордских, так и абердин-ангусских сверстниц на 3,1 кг (0,7%; Р?0,05) и 17,2 кг соответственно (4,1%, Р?0,05).

Рисунок — Среднесуточные привесы телок по периодам выращивания, г.

Сопоставляя данные изменения динамики живой массы, установлено, что во все возрастные период она имеет разные тенденции. Об этом свидетельствует и показатели коэффициента вариации живой массы телок в изучаемых группах. Так коэффициент вариации (Сv) в группе красных степных сверстниц снизился с 13,1% (при рождении) до 5,9% (в 18-месячном возрасте), при наименьшем значении в 12-месячном возрасте. В опытной группе герефордских телочек это снижение составило с 14,8% до 6%, при наименьшем значении 3,7% (8-месячном возрасте). В группе абердин-ангусских сверстниц эти показатели составили 6,0−9,4%, а наименьшее значение 3,2% наблюдалось в восемь месяцев. В группе интенсивных пород наблюдалась аналогичная закономерность: для шаролезской она составила: 11,8−2,6%, при наименьшем значении 3,6%; у симментальской: 12,9−3,1, при минимуме 2,9% соответственно.

Более информативные данные о динамике абсолютных показателей роста, нами получены путем сравнения среднесуточных привесов, в различные возрастные периоды и представлены на рисунке.

Сопоставляя полученные данные, нами установлено, что максимальными показателями среднесуточных привесов отличались телки симментальской и шаролезской пород в течение первого года жизни. При этом у шаролезских сверстниц данный показатель был больше, чем у сверстников: симментальской — на 58 г (6%), герефордской — 168 г (17,8%), абердин-ангусской — 253 г (26,7%), красной степной — 193 г (20,4%) при высокой степени достоверной разницы (Р?0,05).

В возрасте 18 месяцев, высокие показатели привесов, сохранили три породы: красная степная (726 г), шаролезская и симментальская: 814 и 806 грамм соответственно. В целом молодняк всех опытных групп отличался достаточно высокой интенсивностью роста (табл. 2).

Таблица 2 — Интенсивность роста телок, % (n=250).

Полученные данные свидетельствуют, что, несмотря на колебания значения интенсивности роста, обусловленные как влиянием внешней среды, так и неодинаковой реакцией молодняка разных генотипов на их изменения, телки нормально росли и развивались.

Относительно низкая интенсивность роста наблюдалась период с 12 по 15 месяцев у красных степных телок (16%) и шаролезских (14,2%) сверстниц В опытных группах герефордских, абердин-ангусских, симментальских телок с 15 по 18 месяцев (13,5%; 15,7%; 13,6% соответственно). Очевидно, это обусловлено снижением интенсивности обменных процессов в организме животных, а так же половым созреванием телок и связанной с ней половой охотой.

Для более объективной оценки роста животных изучаемых генотипов был проведен расчет относительной скорости роста (табл. 3). Установлено, что наибольшей скоростью роста от рождения до восьми месяцев характеризовались телки симментальской (158,4%), герефордской (158,2%) и абердин-ангусской пород (158,2%).

Таблица 3 — Относительная скорость роста телок, % (n=250).

В возрасте с 15 до 18 мес. максимальная скорость у молодняка шаролезской группы, так как они на 4,8%, превысили показатели абердин-ангусской и герефордской породы, на 1,0% сверстниц красной степной породы.

В целом за весь период роста наиболее высокие показатели относительной скорости роста имели телки красной степной породы кубанского типа, преимущество которых составило над абердин-ангусскими — 19,1%, шаролезскими — 5,6%, герефордскими — 6,2%, а над симментальскими различи практически не зафиксировано.

Для оценки экстерьера и типа телосложения телок в разные возрастные группы были взяты промеры статей, вычислены индексы телосложения. Установлено, межгрупповые различия по всем промерам, как в 8 месячном возрасте, так и в возрасте 18 месяцев. Молодняк интенсивных пород превышал своих сверстниц (герефордских, абердин-ангусских) по всем высотным и широтным промерам. Так в восьмимесячном возрасте их превосходство над телками герефордской породы по высоте в холке составило 2,2 см (1,9%; Р?0,05), абердин-ангусскими (III группа) на 10,1 см (9,2%; Р?0,05). Однако в этом возрасте он уступал сверстницам красной степной породы на 2,3 см (2%; Р?0,01).

По широтным промерам следует отметить довольно большие различия по ширине груди и ширине в маклоках. По первому промеру две опытные группы (красная степная и абердин-ангусская) уступали по этому показателю: герефордским (13,9%; Р?0,01) симментальским (19,1%; Р?0,01), шаролезским (20,6%; Р?0,01). По ширине в маклоках животные шаролезской породы значительно превосходили своих сверстниц абердин-ангусской и красной степной породы (7%; Р?0,01), животные остальных опытных групп занимал промежуточное положение.

В дальнейшем по мере роста и развития телочки отличались более интенсивным увеличением широтных промеров и в конце опытного периода шаролезский и симментальский молодняк превосходил своих герефордских и абердин-ангусских сверстниц по ширине груди 3,6−3 см (6,2%; Р?0,99) По ширине в маклоках наибольший показатель — 52,1 см у шаролезских телок, он превышает показатель сверстниц на 2,1−6,5 см (4,0−12,4%; Р?0,99). Путем аналогичного расчета установлено, что по промеру — полуобхват зада превосходство на стороне шаролезских и красных степных телок (109,1 см), другие группы уступали им не значительно (4,6−10,9 см).

Изученный выше характер изменения промеров свидетельствует о том, что у телок формирование мясных форм происходит как за счет удлинения туловища, большей его ширины и глубины. Это положение подтвердилось при вычислении индекса мясности у животных, что особенно важно для телок мясных пород (табл. 4).

Таблица 4 — Показатели индексов телосложения, % (n=250).

Так в возрасте 8 месяцев наивысшее значение этот индекс имел у молодняка мясных пород, который превышал показатель телок молочной породы (от 11% до 12,6%). Величина индекса растянутости у молодняка мясных пород в переделах от 108,8 до 111,5%, в связи с этим его можно отнести по типу телосложении к эйрисомным животным культурных мясных пород.

В 18 месячном возрасте тенденция сохранилась, что соответствует общим закономерностям онтогенеза. По индексу мясности превосходство шаролезских над симментальскими сверстницами сохранилось на уровне 3,3%, над абердин-ангусскими 4,6%, и над красными степными — 10,8% (имеющим наименьший индекс).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что с возрастом животные становятся менее высоконогими, более растянутыми, широкотелыми и массивными. Достаточно отметить, что за период выращивания увеличиваются индексы: растянутости, (на 9% - красная степная, 13,8% - шаролезская, 16,1% - герефордская); тазо-грудной (5,4% абердин-ангусская). При этом снижается индекс длинноногости красной степной — на 5,6%, шаролезской на 10,9%. Изучение линейного роста животных, подтверждает, что у животных мясных пород увеличение живой массы происходило за счет удлинения туловища (1,25−1,30) и увеличение ширины таза (1,34−1,47) и груди (1,37−1,57).

Несколько иную картину мы наблюдаем у телок красной степной породы. Для них наиболее характерно увеличение ширины груди в 1,44 раза, глубины груди (1,27), обхват груди за лопатками (1,26).

Это связано в первую очередь с генотипом и индивидуальными особенностями животных, которые по-разному реагируют на природно-климатические условия Юга России, так как в процессе онтогенеза крупного рогатого скота реализуется генетическая информация, обуславливающая адаптационные способности животного в различных условиях внешней среды.

Правомерность такого заключения обоснована результатами комплексной оценки молодняка, проведенной в соответствии со стандартами пород (табл. 5).

В возрасте 8 месяцев молодняк всех изучаемых генотипов по показателям продуктивности (живой массы) соответствовал классу элита-рекорд.

Оценка экстерьера телок проводилась по двум методикам. Для красной степной породы она была проведена в соответствии с правилами бонитировки для молочных пород, и учитывала комплекс признаков, характеризующих: общий вид животного и развитие, голова и шея, грудь, холка, спина, поясница, средняя часть туловища, зад, конечности и копыта. В итоге этой группе животных было присвоено 9 баллов.

Таблица 5 — Комплексная телок возраст 18 месяцев по живой массе, экстерьеру и телосложению, (n=250).

Телки мясных пород за экстерьер и выраженность типа породы получили 15−17 баллов. У этого молодняка оценка снижена за развитие задней части туловища (окорока), так как не достаточно мясистая внутренняя часть ляжки. В возрасте 18 месяцев всем генотипам за продуктивность присвоен высший балл. За телосложение, экстерьерные особенности молодняк красной степной породы получил 10 баллов.

Имеющиеся различия в типе телосложения и экстерьере, среди телок мясных пород, отмечавшиеся ранее (табл. 4), повлияли на оценку экстерьера у опытных групп. Максимальный балл присвоен только симментальской породе. Молодняк абердин-ангусской породы занял? втрое место, герефордской, шаролезской? третье места.

Анализ показателей свидетельствует о превосходстве высокорослых, интенсивных пород по живой массе, статям экстерьера. Следует отметить что полученные нами данные согласуются с мнением ученных ВНИИМС о том, что современная селекция, связанная с мясными породами скота, ориентирована на воспроизводство высокорослых с крупными формами телосложения животных, способных длительное время сохранять высокие среднесуточные приросты [4, 15].

Характерно, что на Кубани герефордская порода имеет довольно хорошие показатели развития как у ремонтных телок, так и у бычков, выращиваемых на мясо. Другая скороспелая порода — абердин-ангусская — значительно превышает отечественный стандарт, но несколько уступает герефордской породе. Это, на наш взгляд, объясняется тем, что стадо сформировано только за счет импортного поголовья, которое завершает первый этап адаптации к природно-климатическим условиям Краснодарского края[6−9, 16].

Находясь в одинаковых паратипических условиях молодняк кубанского типа красной степной породы, во все возрастные периоды характеризовался хорошим развитием и значительно превышал стандарты породы, имел высокие показатели интенсивности роста в сравнении со сверстниками мясных пород [14, 21].

Эти различия к концу опыта, характеризуют показатели роста животных и обусловлены возможностями реализации генотипа в конкретных условиях [11, 17−20]. Так же они имеют большое практическое значение, так как дают возможность проводить комплексную оценку животных, сопоставлять их со стандартами, рассчитывать производственные задания, селекционные программы, на определенный период и тем самым регулировать их выполнение.

Заключение

Таким образом, все выше приведенные нами данные свидетельствуют о том, что в условиях Юга России развитие молодняка всех пород проходит успешно, а так же и об исключительной оригинальности и ценности в племенном и хозяйственном отношении разводимого массива крупного рогатого скота как мясного, так и молочного направления продуктивности.

• 1. Активность перитонеальных макрофагов как критерий развития иммунной системы кур/ Е. В. Виноградова, В. В. Усенко, И. В. Тарабрин, К. С. Барсуков // Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2013. — № 5 (44). — С. 238−241.
• 2. Амерханов Х. А. Правила и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота мясного направления продуктивности. / Х. А. Амерханов, И. М. Дунин, В. И. Шаркаев и др. / Москва. — ФГБНУ «Росинформагротех» — 2012. — 36 с.
• 3. Анализ зараженности зернового сырья микотоксинами / И. Н. Хмара, А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, О. В. Кощаева // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. — № 6. — С. 290−293.
• 4. Безотходная переработка подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петренко // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2008. — № 3. — С. 66−68.
• 5. Биологическое обоснование использования кормовой добавки Микоцел / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, С. А. Калюжный, Г. В. Кобыляцкая // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. — № 6. — С. 132−135.
• 6. Биологическое развитие кур кросса УК Кубань 7 и реакция селезенки в условиях традиционной иммунопрофилактики / Е. В. Виноградова, В. В. Усенко, И. В. Тарабрин, Я. Н. Деревянко // Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2013. — № 5 (44). — С. 152−155.
• 7. Биотехнологические и физиолого-биохимические аспекты получения, консервирования и использования коагулята из сока люцерны при выращивании цыплят-бройлеров: дис. … канд. биол. наук / А. Г. Кощаев. — Краснодар, 2000.
• 8. Биотехнология кормов и кормовых добавок / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев, И. С. Жолобова, Н. В. Сазонова // Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2012. — 454 с.
• 9. Биотехнология получения хлореллы и ее применение в птицеводстве как функциональной кормовой добавки / Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева, А. Г. Кощаев, И. В. Пятиконов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2011. — Т. 1. — № 31. — С. 101−104.
• 10. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: дис. … д-ра биол. наук / А. Г. Кощаев. — Краснодар, 2008.
• 11. Виноградова Е. В. Поствакцинальные изменения селезенки цыплят яичного кросса/ Е. В. Виноградова, В. В. Усенко, И. В. Тарабрин // Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2013. — № 5 (44). — С. 149−152.
• 12. Влияние генофонда абердин-ангусского скота на рост, развитие и динамику живой массы бычков симментальской породы / Л. И. Кибалко, Н. И. Жеребилов, С. П. Бугаев, Т. В. Матвеева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2014. — № 5. — С. 56−59.
• 13. Влияния кормовой добавки Бацелл на обмен веществ у цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2012. — № 1(36). — С. 235−239.
• 14. Гудзь Г. П. Особенности культивирования штамма Ruminococcus albus Kr. / Г. П. Гудзь, А. О. Бадякина, А. Г. Кощаев, М. Н. Жирова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2009. — Т. 1. — № 22. — С. 59−64.
• 15. Естественная контаминация зернофуража и комбикормов для птицеводства микотоксинами / А. Г. Кощаев, И. Н. Хмара, И. В. Хмара // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 1. — № 42. — С. 87−92.
• 16. Иванова О. В. Состояние племенной базы мясного скотоводства и дальнейшее совершенствование герефордского скота в Красноярском крае / О. В. Иванова, О. Н. Кошурина, Н. М. Ростовцева // Вестник Алтайского государственного университета. — 2014. — № 3 (113). — С.59−63.
• 17. Изменения в пигментном комплексе плодов тыквы мускатной в процессе созревания и хранения / А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2007. — № 4. — С. 45−48.
• 18. Использование в птицеводстве функциональных кормовых добавок из растительного сырья / А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. В. Хмара, С. А. Калюжный, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 5. — С. 20−23.
• 19. Кобыляцкая Г. В. Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов и его коррекция пробиотиками / Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 3. — С. 6−9.
• 20. Кощаев А. Г. Естественная контаминация зернофуража и комбикормов для птицеводства микотоксинами / А. Г. Кощаев, И. Н. Хмара, И. В. Хмара // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 1. — № 42. — С. 87−92.
• 21. Кощаев А. Г. Изменения в пигментном комплексе плодов тыквы мускатной в процессе созревания и хранения / А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2007. — № 4. — С. 45−48.
• 22. Кощаев А. Г. Использование кукурузы и кукурузного глютена для пигментации продукции птицеводства / А. Г. Кощаев // Аграрная наука. — 2007. — № 7. — С. 30−31.
• 23. Кощаев А. Г. Содержание каротина в плодах тыквы различных сортов// Картофель и овощи. — 2008. — № 8. — С. 20.
• 24. Кощаев А. Г. Фармакологическое действие натрия гипохлорит на организм перепелов / А. Г. Кощаев А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 06(090). — С. 487−501.
• 25. Кощаев А. Г. Экологически безопасные технологии витаминизации продукции птицеводства в условиях юга России / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. — 2006. — № S9. — С. 58−66.
• 26. Кощаев А. Г. Биотехнологические и физиолого-биохимические аспекты получения, консервирования и использования коагулята из сока люцерны при выращивании цыплят-бройлеров: дис. … канд. биол. наук / А. Г. Кощаев. — Краснодар, 2000.
• 27. Кощаев А. Г. Биотехнология получения и консервирования сока люцерны и испытания коагулята на птице // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2006. — № 3. — С. 222−234.
• 28. Кощаев А. Г. Биотехнология производства и применение функциональных кормовых добавок для птицы: дис. … д-ра биол. наук / А. Г. Кощаев. — Краснодар, 2008.
• 29. Кощаев А. Г. Использование в птицеводстве функциональных кормовых добавок из растительного сырья / А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. В. Хмара, С. А. Калюжный, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 5. — С. 20−23.
• 30. Кощаев А. Г. Особенности сезонной контаминации микотоксинами зернового сырья и комбикормов в Краснодарском крае / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 2. — С. 20−22.
• 31. Кощаев А. Г. Содержание каротина в плодах тыквы различных сортов / А. Г. Кощаев // Картофель и овощи. — 2008. — № 8. — С. 20.
• 32. Кощаев А. Г. Улучшение потребительской ценности продукции птицеводства / А. Г. Кощаев // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2007. — № 2. — С. 34−38.
• 33. Кощаев А. Г. Фармакологическое действие натрия гипохлорит на организм перепелов / А. Г. Кощаев А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 06(090). — С. 487−501.
• 34. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. — 2006. — № S10. — С. 53−59.
• 35. Кощаев А. Г. Экологически безопасные технологии витаминизации продукции птицеводства в условиях юга России / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. — 2006. — № S9. — С. 58−66.
• 36. Кощаев А. Г. Эффективность использования бактериальных кормовых добавок в промышленном птицеводстве / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2009. — № 1(19). — С. 176−181.
• 37. Кощаев А. Г. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко, О. В. Кощаева // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 4. — С. 17−20.
• 38. Кощаев А. Г. Получение кормового белкового изолята из подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2009. — Т. 1. — № 18. — С. 141−145.
• 39. Кощаев А. Г. Применение монои полиштаммовых пробиотиков в птицеводстве для повышения продуктивности / А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 1. — № 42. — С. 105−110.
• 40. Кощаев А. Г. Здоровье животных — основной фактор эффективного животноводства / А. Г. Кощаев, В. В. Усенко, А. В. Лихоман // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 05(099). С. 1431−1442.
• 41. Кощаев А. Г. Пробиотик Трилактобакт в кормлении перепелов / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 01. — С. 58.
• 42. Кощаев А. Г. Пробиотик Трилактобакт в кормлении перепелов/ А. Г. Кощаев, Кощаева О. В., Калюжный С. А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 95. — С. 633−647.
• 43. Кощаев А. Г. Фармакологическое действие натрия гипохлорит на организм перепелов/ А. Г. Кощаев, Лунева А. В., Лысенко Ю. А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 90. — С. 166−180.
• 44. Кощаев А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов / А. Кощаев, А. Петенко, А. Калашников // Птицеводство. — 2006. — № 11. — С. 43−45.
• 45. Кощаев А. Г. Кормовая добавка на основе ассоциативной микрофлоры: технология получения и использование / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Биотехнология. — 2007. — № 2. — С. 57−62.
• 46. Кощаев А. Г. Экологизация продукции птицеводства путем использования пробиотиков как альтернативы антибиотикам / А. Г. Кощаев // Юг России: экология, развитие. — 2007. — № 3. — С. 93−97.
• 47. Кощаев А. Г. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев // Ветеринария. — 2007. — № 1. — С. 16−17.
• 48. Кузнецова Т. И. Особенности развития экстерьера бычков герефордской породы при разном уровне кормления / Т. И. Кузнецова // Достижения науки и техники АПК. — 2010. — № 7. — С. 46−47.
• 49. Микробиоценоз пищеварительного тракта перепелов и его коррекция пробиотиками / Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 3. — С. 6−9.
• 50. Обеспечение биологической безопасности кормов / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, А. К. Карганян // Ветеринария. — 2006. — № 7. — С. 7−11.
• 51. Особенности иммунного ответа цыплят-бройлеров / В. В. Усенко, Е. В. Виноградова, Д. С. Андреев, А. П. Радуль// Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2009. — № 1. — С. 341−344.
• 52. Особенности культивирования штамма Ruminococcus albus Kr. / Г. П. Гудзь, А. О. Бадякина, А. Г. Кощаев, М. Н. Жирова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2009. — Т. 1. — № 22. — С. 59−64.
• 53. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко, О. В. Кощаева // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 4. — С. 17−20.
• 54. Особенности сезонной контаминации микотоксинами зернового сырья и комбикормов в Краснодарском крае/ И. В. Хмара, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 2. — С. 20−22.
• 55. Особенности технологии получения коагулятов из сока люцерны / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. Н. Николаенко, В. И. Харченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 01. — С. 82.
• 56. Павлова В. Н. Синовиальная среда суставов/ В. Н. Павлова. — М.: Медицина, 1980. — 296 с.
• 57. Пат. 2 171 035, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/14. Способ получения кормовой добавки из сока растений / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин. Опубл. 20.02.01.
• 58. Пат. 2 190 332, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/00, 1/16. Способ получения кормовой добавки / И. В. Хмара, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, А. О. Бадякина, Г. А. Плутахин, В. А. Ярошенко. Опубл. 03.04.2000.
• 59. Пат. 2 195 836, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/00, 1/12, А 23 J 1/14. Способ получения белкового концентрата / А. И. Петенко, О. П. Татарчук, А. Г. Кощаев. Опубл. 10.01.03.
• 60. Пат. 2 197 096, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/14. Способ получения белково-витаминной добавки / А. Г. Кощаев, А. О. Бадякина, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, А. А. Панков, С. А. Панков. Опубл. 28.03.2000.
• 61. Пат. 2 201 101, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/14. Способ обработки грубых кормов / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. П. Татарчук. Опубл. 30.05.2001.
• 62. Пат. 2 218 811, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/14. Способ изготовления белкового концентрата из подсолнечного шрота / А. И. Петенко, О. П. Татарчук, А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин. Опубл. 20.12.03.
• 63. Пат. 2 222 593, Российская Федерация, МПК7 С 12 N 1/20, 1/14. Способ приготовления питательной среды для культивирования микроорганизмов / А. Г. Кощаев, И. В. Хмара, О. В. Кощаева, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин, В. А. Ярошенко. Опубл. 06.05.2002.
• 64. Пат. 2 226 845, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/20, 1/14. Способ получения растительной энергопротеиновой витаминно-минеральной смеси на основе полножирной сои / А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, А. И. Петенко. Опубл. 16.05.2002.
• 65. Пат. 2 233 597, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/14. Способ получения кормовой добавки из сока растений / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, Г. А. Плутахин. Опубл. 10.08.04.
• 66. Пат. 2 261 619, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 1/00, 1/14, 1/16. Способ получения кормовой добавки для профилактики токсикозов / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Ю. И. Молотилин, Е. В. Андреева, Л. П. Шевченко. Опубл. 18.02.2004.
• 67. Пат. 2 266 126, Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А 23 К 1/165. Способ получения жидкого пробиотического препарата / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова. Опубл. 20.12.05.
• 68. Пат. 2 266 682, Российская Федерация, МПК, А 23 К 1/16. Способ получения кормовой добавки из отрубей / А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, О. В. Кощаева. Опубл. 27.12.05.
• 69. Пат. 2 266 747, Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А 23 К 1/165. Пробиотическая композиция для животных и птицы / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова. Опубл. 22.03.2004.
• 70. Пат. 2 268 612, Российская Федерация, МПК, А 23 К 1/14. Способ получения белковой добавки из гороха / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, В. В. Ткачев. Опубл. 27.01.06.
• 71. Пат. 2 268 613, Российская Федерация, МПК, А 23 К 1/14. Способ получения белковой добавки из шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко, О. В. Кощаева, В. В. Ткачев. Опубл. 27.01.06.
• 72. Пат. 2 276 941, Российская Федерация, МПК, А 23 L 1/20. Способ обработки семян сои / А. Г. Кощаев. Опубл. 27.05.06.
• 73. Пат. 2 280 464, Российская Федерация, МПК А61К 35/66, А 23 К 1/165. Способ получения сухого пробиотического препарата «Бацелл» / А. И. Петенко, В. А. Ярошенко, А. Г. Кощаев, Н. А. Ушакова, Б. А. Чернуха. Опубл. 27.07.06.
• 74. Пат. 2 292 738, Российская Федерация, МПК А23K 3/00, A23K 3/02, А23К 1/00, A23 K 1/16. Способ приготовления корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев. Опубл. 25.07.2005.
• 75. Пат. 2 293 471, Российская Федерация, МПК7 A 2 3K 1/16. Способ изготовления витаминизированного корма для кур-несушек / А. Г. Кощаев. Опубл. 25.07.2005.
• 76. Пат. 2 293 473, Российская Федерация, МПК7 А 23 К 3/00, А 23 К 3/02, А 23 К 1/00, А 23 К 1/16. Способ получения корма для цыплят-бройлеров / А. Г. Кощаев. Опубл. 25.07.2005.
• 77. Пат. 2 419 420, Российская Федерация, МПК А61К 31/00, А61 Р43/00. Средство повышения сохранности и продуктивности животных/ Е. В. Кузьминова, М. П. Семененко, А. Г. Кощаев, В. С. Соловьев. Опубл. 28.12.2009.
• 78. Пат. 2 423 109, Российская Федерация, МПК А61К 31/00, А61 Р43/00. Средство для нормализации обменных процессов у животных / Е. В. Кузьминова, М. П. Семененко, А. Г. Кощаев, В. С. Соловьев. Опубл. 28.12.2009.
• 79. Петенко А. И. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 1 том. / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев. — Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2007. — 490 с.
• 80. Петенко А. И. Технология кормопродуктов и кормовых добавок функционального назначения: 2 том. / А. И. Петенко, А. Г. Кощаев. — Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», 2007. — 620 с.
• 81. Петенко А. Концентрат из сока люцерны / А. Петенко, А. Кощаев // Птицеводство. — 2005. — № 5. — С. 28−29.
• 82. Петенко А. Тыквенная паста — источник каротина / А. Петенко, А. Кощаев // Птицеводство. — 2005. — № 7. — С. 15−17.
• 83. Петенко А., Кощаев А. Концентрат из сока люцерны // Птицеводство. — 2005. — № 5. — С. 28−29.
• 84. Пигментный комплекс семян современных гибридов кукурузы / А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, Г. А. Плутахин, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2007. — № 1. — С. 40−41.
• 85. Плутахин Г. А. Биотехнология получения хлореллы и ее применение в птицеводстве как функциональной кормовой добавки / Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева, А. Г. Кощаев, И. В. Пятиконов // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2011. — Т. 1. — № 31. — С. 101−104.
• 86. Плутахин Г. А. Биофизика, 2-е изд., перераб. и доп.: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев. — СПб: Издательство «Лань», 2012. — 240 с.
• 87. Плутахин Г. А. Биофизика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев. — Краснодар: ФГОУ ВПО «Кубанский гос. аграрный ун-т», 2010. — 264 с.
• 88. Плутахин Г. А. Практика использования электроактивированных водных растворов в агропромышленном комплексе / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев, М. Аидер // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 09(093). С. 497−511.
• 89. Плутахин Г. А. Электротермическое осаждение белков растительного сока / Г. А. Плутахин, А. Г. Кощаев, А. И. Петенко // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2004. — № 8. — С. 20.
• 90. Повышение биоресурсного потенциала перепелов с применением гипохлорита натрия / А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко, О. В. Кощаева // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. — № 6. — С. 135−138.
• 91. Повышение биоресурсного потенциала перепелов с применением гипохлорита натрия / А. Г. Кощаев, А. В. Лунева, Ю. А. Лысенко, О. В. Кощаева // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. — № 6. — С. 135−138.
• 92. Получение кормового белкового изолята из подсолнечного шрота / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, Г. В. Фисенко, А. И. Петенко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2009. — Т. 1. — № 18. — С. 141−145.
• 93. Порядок и условия проведения бонитировки племенного крупного рогатого скота молочного и мясного направления продуктивности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.mcx.ru
• 94. Практическое применение электрохимически активированных водных растворов / Г. А. Плутахин, М. Аидер, А. Г. Кощаев, Е. Н. Гнатко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 08(092). С. 911−941.
• 95. Практическое применение электрохимически активированных водных растворов / Г. А. Плутахин, М. Аидер, А. Г. Кощаев, Е. Н. Гнатко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 08(092). С. 911−941.
• 96. Применение монои полиштаммовых пробиотиков в птицеводстве для повышения продуктивности / А. Г. Кощаев Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 1. — № 42. — С. 105−110.
• 97. Применение новой ферментной кормовой добавки Микоцел в комбикормах для цыплят-бройлеров / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. М. Донник, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 4. — С. 15−17.
• 98. Применения кормовой добавки Микоцел в перепеловодстве/ Г. В. Фисенко, И. Н. Хмара, О. В. Кощаева, Е. В. Якубенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2014. — № 2. — С. 18−21.
• 99. Применения кормовой добавки Микоцел в перепеловодстве/ Кощаев А. Г., Фисенко Г. В., Хмара И. Н., Кощаева О. В. // Ветеринария Кубани. — 2014. — № 1. — С. 15.
• 100. Пробиотические добавки в комбикормах цыплят-бройлеров/ А. Г. Кощаев [и др.] // Ветеринария Кубани. — 2006. — № 5. — С. 12−15.
• 101. Прохоров И. П. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей с герефордской и шаролезской / И. П. Прохоров, В. Н. Лукьянов, А. Н. Пикуль // Известия ТСХА. — 2014. — выпуск 4. — С 74−89.
• 102. Разработка биотехнологии получения кормовой добавки Микоцел и оценка ее качества / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, С. С. Хатхакумов // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. — № 6. — С. 283−286.
• 103. Результаты внедрения сексированного семени в молочном скотоводстве кубани / А. В. Лихоман, В. В. Усенко, Р. Д. Литвинов, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2014. — № 6. — С. 17−19.
• 104. Сезонные факторы, влияющие на продуцирование микотоксинов в зерновом сырье/ А. Г. Кощаев, И. Н. Хмара, О. В. Кощаева, С. С. Хатхакумов, М. А. Елисеев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 02. — С. 1114.
• 105. Сравнительная оценка эффективности применения пробиотика Трилактобакт в перепеловодстве/ Е. В. Якубенко, О. В. Кощаева, В. В. Шкредов, А. Г. Кощаев// Ветеринария Кубани. — 2014. — № 1. — С. 5−9.
• 106. Теоретические основы электрохимической обработки водных растворов / Г. А. Плутахин, М. Аидер, А. Г. Кощаев, Е. Н. Гнатко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 08(092). С. 516−540.
• 107. Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве/ А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, С. С. Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 02. — С. 1090.
• 108. Технология производства и токсикология кормовой добавки Микоцел / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, О. В. Кощаева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 4. — № 43. — С. 55−61.
• 109. Фармакологическое действие натрия гипохлорит на организм перепелов/ А. Г. Кощаев, Лунева А. В., Лысенко Ю. А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 90. — С. 166−180.
• 110. Фармакологическое обоснование применения кормовой добавки Микоцел на перепелах / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, С. С. Хатхакумов, С. А. Калюжный // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 4. — № 43. — С. 79−85.
• 111. Фармакологическое обоснование применения кормовой добавки Микоцел на перепелах / А. Г. Кощаев, Г. В. Фисенко, С. С. Хатхакумов, С. А. Калюжный // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2013. — Т. 4. — № 43. — С. 79−85.
• 112. Фисенко Г. В. Применение новой ферментной кормовой добавки Микоцел в комбикормах для цыплят-бройлеров / Г. В. Фисенко, А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. М. Донник, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 4. — С. 15−17.
• 113. Фракционирование сока люцерны для получения кормовых добавок / А. Г. Кощаев, Г. А. Плутахин, О. В. Кощаева, С. А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 94. С. 152−162.
• 114. Функциональные кормовые добавки из каротинсодержащего растительного сырья для птицеводства / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, О. В. Кощаева и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 093. С. 334−343.
• 115. Хлорелла и её применение в птицеводстве / Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева, А. Г. Кощаев [и др.] // Птицеводство. — 2011. — № 05. — С. 23−25.
• 116. Хлорелла и триходерма в качестве функциональных кормовых добавок перепелам / А. Г. Кощаев А. И. Петенко, Г. А. Плутахин, Н. Л. Мачнева, Г. В. Фисенко, И. В. Пятиконов // Аграрная наука. — 2012. — № 7. — С. 28−29.
• 117. Хмара И. В. Особенности сезонной контаминации микотоксинами зернового сырья и комбикормов в Краснодарском крае/ И. В. Хмара, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 2. — С. 20−22.
• 118. Щукина И. В. Научно-практическое обоснование использования инновационных технологий при организации рабочих площадок в мясном скотоводстве: монография / И. В. Щукина. — Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2014. — 184 с.
• 119. Щукина И. В. Использование биотехнологических методов воспроизводства для повышения экономической эффективности производства говядины/ И. В. Щукина, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2014. — № 5. — С. 17−21.
• 120. Экологически безопасные технологии витаминизации продукции птицеводства в условиях юга России / А. Г. Кощаев // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. — 2006. — № S9. — С. 58−66.
• 121. Эффективность использования нового пробиотика в различные возрастные периоды выращивания перепелов мясного направлений продуктивности / А. Г. Кощаев Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, С. А. Калюжный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 06(090). — С. 468−486.
• 122. Эффективность применения в-адреноблокатора анаприлина для предотвращения критической потери живой массы новотельных коров / А. Г. Кощаев, А. В. Лихоман, В. В. Усенко, Л. И. Баюров// Ветеринария Кубани. — 2014. — № 4. — С. 22−25.
• 123. Эффективность применения биотехнологических функциональных добавок при выращивании перепелов/ А. Г. Кощаев [и др.] // Ветеринария Кубани. — 2011. — № 4. — С. 23−25.
• 124. Эффективность применения трехштаммового пробиотика в промышленном птицеводстве / Г. В. Кобыляцкая, С. А. Калюжный, А. Г. Кощаев, А. Г. Хатхакумов // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. — 2013. — Т. 3. — № 6. — С. 120−123.
• 125. Якубенко Е. В. Эффективность применения пробиотиков Бацелл и Моноспорин разных технологий получения в составе комбикормов для цыплят-бройлеров / Е. В. Якубенко, А. И. Петенко, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. — 2009. — № 4. — С. 2−5.