Применение местных кормовых средств натурального происхождения

Сегодня человек потребляет в пищу в основном мясо домашних животных, из рациона которых почти исчезли дикорастущие растения и которые питаются специальными кормами с различными добавками химического и микробиологического синтеза. Это приводит к тому, что качество мяса, потребляемого современным человеком, существенно отличается от того мяса, к которому он был эволюционно приспособлен.

В связи с этим, в последнее время все более широкое применение получают различные кормовые добавки природного происхождения, способствующие улучшению пищевой и биологической ценности мяса птицы, а также ее безопасности. Разрабатываются технологические приемы производства продуктов питания заданного состава, сохраняющие и укрепляющие здоровье человека, предупреждающие различные заболевания [2−7, 10−15,18,19,21,22]. комбикорм бройлер добавка растительный К таким местным нетрадиционным экологически чистым растительным кормовым средствам в нашей Республике можно отнести крапиву двудомную и морские водоросли Каспия, основной фон которой составляют зеленые водоросли рода ульва и энтероморфа (Ulva, Enteromorpha).

Ведя работу по внедрению в корм скоту новых видов растений, богатых белком, наши ученые (Егоров И. А, Ушанова В. М., Лебедева О. И., Кощаев А. Г., Кузнецова, Т.С., Пономаренко Ю. А., Рабазанов, Н. И, Фисинин В. И, и многие др.) обратили внимание на обыкновенную двудомную крапиву, которая растет по всей территории, даже в некоторых районах Крайнего Севера [2, 8, 9, 16, 17,19,20].

Крапива — это растение с очень сложным химическим составом и содержит массу полезных веществ. Она существенно превосходит по содержанию ценных химических компонентов даже люцерну. Так, по содержанию минеральных веществ, таких как кальций, фосфор, а также железо, магний, цинк, марганец, каротин, не уступает люцерне [20].

Однако целесообразность применения в комбикормах птицы кормовых добавок из местного растительного сырья изучена не достаточно. Это и побудило нас исследовать химический состав, биологическую ценность муки из крапивы двудомной и морских водорослей и эффективность применения их в рационе цыплят-бройлеров как в отдельности, так и совместно взамен травяной муки.

Материал и методы исследований Экспериментальную часть исследований выполняли в производственных условиях птицефабрики «Какашуринская» Республики Дагестан. Было проведено параллельно два опыта, длительность которых составила по 6 недель. Объектом изучения служила крапива двудомная (Vrtica dioica L.), собранная в период цветения и морские водоросли Ulva. Место отбора проб — горная и предгорная зоны Республики Дагестан. Исследования в каждом опыте проводились на четырех группах цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» (1 контрольная и 3 опытные). Контрольная группа получала основной рацион (ОР), применяемый в хозяйстве с содержанием 4% травяной муки. Опытным группам в основной рацион включали муку из крапивы двудомной и морских водорослей Каспия, а в 4 опытной группе при комплексном вводе в рацион муки из крапивы и водорослей из основного рациона был исключен 1% концентрированных кормов.

Установлено, что химический состав крапивы двудомной незначительно отличается в зависимости от места произрастания. Крапива двудомная предгорной зоны в период цветения превосходит крапиву горной зоны по содержанию сухого вещества на 1,19%, протеина — 0,09% и жира на 0,04% Соответственно и по питательной ценности на 1,62 ккал/100 г.

Содержание витамина С в крапиве двудомной собранной в предгорной зоне в период цветения составило 44,8 мг%, витамина Е-10,12 мкг/г и витамина К -327,3 мкг в 100 г и отмечается высокое содержание из минеральных веществ: кальция — 48,1мг/г и калия-31,24 мг/г, а из микроэлементов — йода -6,34 мкг в 100 г. Аналогичная картина наблюдалась по содержанию питательных веществ и в муке из крапивы двудомной.

В результате анализа данных исследований можно отметить, что крапива двудомная, собранная в горной и предгорной зоне и мука, заготовленная из нее, не имеют существенных различий как в химическом составе, так и в энергетической ценности.

Мука из крапивы двудомной оказалась хорошим источником протеина и превосходила на 9,25% муку из водорослей, а по сумме аминокислот на 2,07%, в т. ч. незаменимым на 1,21%.

Отмечено также высокое содержание аргинина и аспарагиновой кислоты как в муке из водорослей, так и в крапиве.

Исследования показывают, что такой богатый набор и высокая концентрация макрои микроэлементов, витаминов, а также аминокислот в муке из водорослей и крапивы двудомной, может обеспечить широкий спектр общеукрепляющего действия на организм птицы и позволяет нам рекомендовать использование их в производстве продуктов птицеводства.

Для научно-производственных исследований была использована мука из крапивы двудомной, заготовленная в предгорной зоне в период цветения.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что применение в рационах цыплят-бройлеров муки из крапивы и морских водорослей как в отдельности, так и в комплексе взамен травяной муки способствует увеличению прироста живой массы бройлеров на 4,60−8,95%, улучшению сохранности на 2,8−5,70% и увеличению выхода мышц на 0,56−2,54% по сравнению с контролем.

При этом наблюдался лучший прирост живой массы курочек и петушков на 8,9% и сохранность (100%) бройлеров при совместном вводе в рацион муки из крапивы двудомной и морских водорослей взамен травяной муки.

Сумма незаменимых аминокислот в грудных мышцах бройлеров контрольной группы составила 21,97%, а опытных — 23,65−24,08%.

По сумме незаменимых аминокислот значительно превосходит 4 опытная группа, получавшая совместно муку из крапивы двудомной и морских водорослей. Лучшие показатели по содержанию аминокислот в грудных мышцах также были отмечены у бройлеров 4 опытной группы. Видимо содержание в муке из крапивы двудомной и морских водорослей большого количества биологически активных веществ различного спектра действия и способствует улучшению качества мяса.

Таким образом, введение в комбикорма муки из крапивы и морских водорослей, как в отдельности, так и совместно оказывает положительное влияние на биологическую ценность мяса.

Как видно из данных в грудных мышцах бройлеров концентрация свинца во всех группах значительно ниже предельно допустимой концентрации (0,05 — 0,09 против 0,5 ПДК). При сравнении с контрольной группой содержание свинца в грудных мышцах бройлеров второй опытной группы выше на 0,40 мг/кг, в третьей находилось на уровне контроля, а в четвертой опытной больше на 0,01мг/кг.

В целом фактическое содержание кадмия, мышьяка и ртути во всех образцах мяса опытных групп значительно ниже предельно допустимой концентрации. При этом следует отметить, что в образцах 3 и 4 опытных групп значительно ниже концентрация токсичных элементов по сравнению с контролем и ПДК.

Вывод: на основании результатов исследований рекомендуется для увеличения продуктивных качеств, и улучшения биологической ценности мяса включать в комбикорма цыплят-бройлеров кормовые добавки из местных растительных ресурсов, состоящие из 2% муки из крапивы двудомной и 3% зеленых морских водорослей взамен 4% травяной муки и 1% зерновых.

• 1. Выштакалюк, В. Г. Травяная мука из амаранта в кормлении ремонтного молодняка кур яичного направления [Текст] / В. Г. Выштакалюк //Зоотехния. — 2011. — № 2. — С.14−16.
• 2. Егоров, Е. А. Белый люпин и другие зернобобовые культуры в кормлении птицы [Текст] / Е. А. Егоров // Достижения науки и техники АПК. — 2010. — № 9. — С.36−38.
• 3. Егоров, И. А. Использование травяной муки в птицеводстве [Текст] / И. Егоров, Г. Струкова // Птицеводство. — 2013. — № 8. — С. 2−6.
• 4. Игнатович, Л. С. Кормовая добавка из муки бурых морских водорослей [Текст] /Л.Игнатович //Птицеводство. — 2011. — № 5. — С.18−20.
• 5. Игнатович, Л. С. Местные растительные ресурсы в рационах кур-несушек [Текст] / Л. С. Игнатович.//Источник: журнал «Птица и птицепродукты» — 2014 г. — № 3. — с. 32
• 6. Игнатович, Л. С. Травяная мука вместо антибиотиков [Текст] / Л. С. Игнатович, Л. Корж // Животноводство России. — 2013. — № 1. — С. 15.
• 7. Костомахин Н. Травяная мука — белковый и витаминный корм [Текст] / Н. Костомахин, А. Иванов // Комбикорма, 2013. — № 6. -2013. — С. 71−73.
• 8. Кощаев, А. Г. Использование в птицеводстве функциональных кормовых добавок из растительного сырья [Текст] / А. Г. Кощаев, И. А. Петенко, И. В. Хмара, С. А. Калюжный, Е. В. Якубенко // Ветеринария Кубани. — 2013. — № 5. — С. 20−23.
• 9. Кузнецова, Т. С. Повышение эффективности использования местных кормов растительного происхождения за счет биологически активных веществ при производстве пищевых яиц: автореф. дис. … докт. с.-х. наук.:06.02.08 / Кузнецова Татьяна Сергеевна. — Сергиев Посад. — 2010. — 44 с.
• 10. Латыпов, Р. Использование травяной муки из козлятника восточного в рационах уток [Текст] /Р. Латыпов //Птицеводство. — 2011. — № 12. — С.17−22.
• 11. Лушников, Н. А. Нетрадиционные корма и добавки при выращивании гусят [Текст] / Н.А. Лушников// Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. — 2011. — № 12. — С.35−38.
• 12. Мальцев, А. Экстракт сапропеля в кормлении цыплят [ / А. Мальцев // Животноводство России. — 2010. — 33. — С.28−29. Сидорова, А. Нетрадиционная кормовая добавка для цыплят [Текст] / А. Сидорова //Птицеводство. — 2011. — № 3. — С. 29−30.
• 13. Манукян, В. Хлорелла: зеленый корм круглый год [Текст] / В. Манукян, В. Цой // Животноводство России. — 2013. — № 8. — С. 21−23.
• 14. Нетрадиционные корма в рационах птицы / Методические рекомендации. Сергиев Посад. 2007. — 42 с.
• 15. Окулова, Е. В. Влияние морепродуктов на продуктивность кур-несушек [Текст] / Е. В. Окулова, О. В. Дьячкова, К. Р. Бабухади // Дальневосточный ГАУ. Ж. Птицеводство, № 2011. — № 12. — С.16,17.
• 16. Пономаренко Ю. А. Рекомендации по применению кормовой добавки «Суспензия хлореллы для животных и птиц» / Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики Беларусь, РО «Белптицепром», УО Витебская ордена «Знак почета» государственная академия ветеринарной медицины, ГНУ Институт биофизики и клеточной инженерии НАН Беларуси; разраб. Ю. А. Пономаренко [и др.]. — Минск, 2009. — 29 с.
• 17. Рабазанов, Н. И. Использование муки из крапивы двудомной в кормлении цыплят-бройлеров: дис. …канд. биол. наук: 06.02.02 / Рабазанов Нухкади Ибрагимович. — Махачкала, 2003. — 104 с.
• 18. Сидорова, А. Нетрадиционная кормовая добавка для цыплят [Текст] / А. Сидорова //Птицеводство. — 2011. — № 3. — С. 29−30.
• 19. Ушанова, В. М. Исследование влияния условий произрастания на химический состав крапивы двудомной [Текст] / В. М. Ушанова, О. И. Лебедева, С. М. Релях // Химия растительного сырья. — 2001. — № 3. — С. 97−104.
• 20. Фисинин, В. И. Нетрадиционные корма в рационах птицы. Метод. Рекомендации [Текст] / В. И. Фисинин, Егоров И. А и др. // Сергиев Посад. — 2008. — 41с.
• 21. Фисинин, В. И. Обогащение яиц йодом [Текст] / В. И. Фисинин, Егоров И. А., Егорова Т. В., Розанов Б. Л., Юдин С. М. // Птица и птицепродукты. — 2011. — № 4. — С. 37- 40.
• 22. Чехова, В. С. Функциональные пищевые продукты питания, как комплексный метод применения для оздоровления россиян [Текст] / В.С. Чехова//Сборник материалов юбилейной Х научно-практической конференции с международным участием «Технологии и продукты здорового питания. Функциональные пищевые продукты. Москва. 2012. — С. 281−283.