Общая характеристика политического дискурса

В современной лингвистической науке существуют различные трактовки определения «политического дискурса», которое следует отличать от определений «политический язык», «политическая речь», «политическая коммуникация», которые, тем не менее, объединены общим термином «язык политики». В семиотике политического дискурса, по мнению И. П. Сусова, термин «язык политики» включает также терминологию и риторику политической деятельности, когда политики выступают в своей профессиональной роли [http://lifeinfotext.ru/semiotika].

Не останавливаясь на нюансах разграничения перечисленных понятий и основываясь на существующих теориях ведущих учёных, дадим общую характеристику политического дискурса.

Политический дискурс трактуется учёными как особое использование языка [Дейк, 2013; Степанов, 1997; Чудинов, 2012; Шейгал, 2000; и др.].

Действительно, политический дискурс имеет свои специфические особенности, которые обусловлены не только самой ситуацией общения, но и социально-политической, экономической и культурной обстановкой.

Особый интерес вызывает диалогическая форма политического дискура, в ходе которой субъекты общения актуализируют свои коммуникативно-прагматические и когнитивные установки. В этой связи главной особенностью политического дискурса, по мнению В. З. Демьянкова, выступает полемичность, которая выражается в своеобразной агрессии. Полемичность направлена на внушение отрицательного отношения к политическим противникам говорящего и на навязывание других ценностей и оценок. В. З. Демьянков сравнивает политический дискурс с действиями на поле боя, которые нацелены на уничтожение «боевой мощи» противника — вооружения (то есть мнений и аргументов) и личного состава (личности оппонента). Другой важной чертой политического дискурса В. З. Демьянков считает оценочность, которая может проявляться эксплицитно или имплицитно, то есть присутствовать в прямой или скрытной форме [http://www.infolex.ru/PolDis.html].

А.П. Чудинов отмечает, что оценка в процессе политических дебатов может дифференцироваться по шкале: положительная, нейтральная и отрицательная, и что это смена оценки служит средством побуждения адресата к определённым политическим действиям [Чудинов, 2012: 63].

А.П. Чудинов указывает на ведущие дискурсивные характеристики в политической коммуникации, которую он предлагает понимать, как процесс общения между участниками политической деятельности. Первой дискурсивной характеристикой учёный называет авторство политического текста. Автором политического текста считается тот, кто берет на себя ответственность за его создание. В политической коммуникации различают: собственно авторские тексты; тексты без формального автора; тексты со смещённым автором [там же, 31].

Второй дискурсивной характеристикой политической коммуникации А. П. Чудинов считает адресность политического текста. Для политической коммуникации наиболее характерен массовый и групповой адресат. В политической коммуникации адресантом является политик (говорящий или пишущий), а адресатом речевой деятельности считается человек как представитель определённой политической организации или властной структуры, а также массовый адресат (аудитория). Различают непосредственное обращение к адресату во время политической речи и коммуникацию с использованием средств массовой информации.

Третьей дискурсивной характеристикой политической коммуникации считается стратегия построения дискурса. Четвертая характеристика — политический нарратив, который представляет собой набор текстов различных жанров, объединённых одной темой, и сконцентрированных вокруг определённого политического события [Чудинов, 2012: 74−77].

Специфика политической речи определяется в целом ее содержанием и проблематикой (завоевание или удержание власти), функциями (воздействие на политическую картину мира или на эмоциональное состояние адресата), идеологической обусловленностью, а также использованием определенных коммуникативных стратегий и тактик.

Свойства политической коммуникации, среди которых А. П. Чудинов называет информативность, эзотеричность, редукционизм, экспрессивность, институциональность, персональность, агрессивность, оценочность, интертекстуальность, создают необходимые условия для успешного манипулирования сознанием и деятельностью адресата. Цель такого манипулирования — преобразование языковой картины политического мира в сознании адресата, пробуждение в нем необходимых эмоций и побуждение избирателей к политической активности [там же, 71].

И, наконец, ещё одна особенность политической речи, на которую указывает А. П. Чудинов, это её диалогичность. Именно диалогичность больше всего ориентирована на воздействие коммуникантов друг на друга. Эмоциональное или психическое воздействие на адресата выражается с помощью аппелятивной функции (призыв к действию) речи. По словам учёного, речевое воздействие в политическом дискурсе преследует две цели: изменить когнитивную картину мира (политические взгляды) адресата, побудить его к определённым действиям (например, сделать выбор в пользу конкретного кандидата) [там же, 61].

Как видим, о речевом воздействии как главной особенности политического дискурса говорят многие учёные: Э. В. Будаев, В. З. Демьянков, О. С. Иссерс, А. П. Чудинов и другие. Так О. С. Иссерс отмечает, что политическая власть держится на власти воздействия, которое осуществляется через слово [Иссерс, 1996:71−74].

Таким образом, политический дискурс в открытых дебатах представляет собой открытую и саморазвивающуюся систему, в которой говорящий и слушающий меняются ролями, поэтому воздействию подвергаются оба участника. Среди таких особенностей политического дискурса, как агрессивность, полемичность, оценочность, адресность и других, речевое воздействие является главным. Мы рассмотрим такую характеристику политического дискурса как диалогичность.