Синтаксические средства. 
Моделирование политического предвыборного дискурса

Речевое воздействие как главная цель политического предвыборного дискурса, реализуется с помощью разнообразных синтаксических средств.

В дискурсе начальное высказывание связано с последующим, а всякое последующее высказывание опирается на предыдущее. Роль синтаксиса состоит не только в согласовании высказываний между собой, но в способности порождать уникальные смыслы, которые используются в дискурсе однократно, либо остаются в распоряжении говорящих на более длительный срок [Борботько, 2010:28].

К числу синтаксических конструкций относятся текст (как связная последовательность предложений), предложение и словосочетание. Предложение выступает как минимальная коммуникативная единица, соотносящаяся с минимальным коммуникативным действием речевым актом, поэтому можно говорить о ситуативной отнесённости предложения. И. П. Сусов признаёт справедливым утверждение Л. Теньера, что «с предложением мы покидаем сферу языка и вступаем в сферу речи» [http://homepages.tversu.ru].

В политическом диалогическом дискурсе представлена вся синтаксическая парадигма, которая включает тип предложения, временные формы глагола и наклонения, синтаксически организующие разнообразие структуры предложения:

три типа предложения (повествовательное, побудительное, вопросительное);

три формы глагольного времени (настоящее, прошедшее, будущее);

пять ирреальных наклонений (сослагательное, условное, желательное, долженствовательное, побудительное).

• 1. В предвыборных дебатах кандидатов нередко можно встретить предложения в форме синтаксического сослагательного наклонения, в которых выражаются гипотетически возможные события.
• (1) «Так вот мы с вами понимаем, что если бы в Государственную Думу была возможность создать блок Справедливой России и КПРФ, мы бы шли вместе, а возможно к нам бы присоединились Патриоты России и мы тогда бы имели бы большинство» (C. Миронов).
• (2) «Я вчера посмотрел, талантливые люди сидят, поддакивают Путину, но они бы его спросили, а откуда он возьмёт деньги для того чтобы выполнить свои обещания» (Г. Зюганов).

Для построения таких высказываний, по нашему мнению, требуется активация определённых когнитивных функций (внимания, памяти, представления).

• 2. В речи кандидатов нередки случаи использования предложений в условном наклонении, для выражения возможных событий, которые могут произойти при определённых условиях.
• (3) «Если бы я был кремлёвский агент, как вы говорите, я бы в Думе бы счас сидел и имел бы фракцию больше чем вашу» (М. Прохоров).
• 3. В предвыборных дебатах кандидаты строят высказывания, используя желательное наклонение, например,
• (4) «По поводу веб-камер. Конечно, хотелось бы, чтобы эти технические устройства действительно сослужили добрую службу, фиксировали, сколько реально людей подошло к урнам» (С. Миронов).
• (5) «Я хочу, чтобы вся страна жила так, как живут сотрудники моих предприятий» (М. Прохоров).
• 4. Политики употребляют формы предложения со значением долженствования ирреального наклонения, то есть вынужденность, обязательность осуществления какого-либо действия, например,
• (6) «Пусть отдадут нам копию протокола вашему наблюдателю, нашему. Мы быстрее их посчитаем, и не будем подозревать Чурова» (Г. Зюганов).
• 5. Довольно часто политические лидеры строят высказывания, представляющие собой предложения в побудительном (повелительном) наклонении, выражая своё волеизъявление, обращенное к адресатам, направленное на то, чтобы они осуществили какое-либо действие:
  • (7) «Помолчите!» (В. Жириновский).
  • (8) «Обязательно пойдите во все штабы ЛДПР в каждом городе есть, возьмите литературу, разложите в своих ящиках в подъезде хотя бы, возьмите полномочия. 4 марта осталась неделя, придите, да позвоните всем, чтоб голосовали за меня» (В. Жириновский).
  • (9) «Давайте короткий вопрос, и я буду долго говорить» (В. Жириновский).

В диалогическом дискурсе используются модели обобщенно-личных и безличных односоставных предложений для подчеркивания точки зрения «'со стороны». Например:

• (1) «Откуда без национализации минеральной сырьевой базы, без прогрессивной шкалы налогов, без госмонополии на спиртоводочные, невозможно решить ни одной задачи» (Г. Зюганов).
• (2) «И потом, как только стукнули ножкой, через 3 недели у вас отняли эту партию. Одновременно, чтобы вам передать по возможности больше голосов, вас тащили на все телеканалы, научили хамить, одновременно зачистили правый фланг от Явлинского, который гораздо достойнее и на порядок грамотнее, чем вы» (Г. Зюганов).
• (3) «Пусть отдадут нам копию протокола вашему наблюдателю, нашему» (Г. Зюганов).

Для выражения причинно-следственных отношений, политики часто формируют структуру сложноподчиненных предложений. Например:

• (1) «Ему не нужны эти выборы, ему нужно бояться репрессий, потому что все деньги в оффшорах — он ничё оттуда не уведёт» (В. Жириновский о М. Прохорове).
• (2) «Я считаю, что нашу страну ждет совершенно другое будущее, справедливое социал-демократическое будущее, поэтому я здесь стою, именно поэтому я иду кандидатом в президенты» (С. Миронов).

В политическом диалогическом дискурсе часто употребляются сложносочинённые предложения, в том числе и бессоюзные:

• (1) «Коррупция ничё не дала им, теперь они вот устроили нам вот такой вариант, когда мы всё равно сами всё увозим туда» (В. Жириновский).
• (2) «…такие как вы не нужны абсолютно, мы их выгоним в любом случае» (Г. Зюганов).

Воздействуя на адресата, политики используют в своих высказываниях так называемые глаголы мнения, которые выражают утверждение. Например:

• (1) «Я считаю, что без смены этой команды, без смены этой власти, ситуацию в России исправить невозможно» (Г. Зюганов).
• (2) «Геннадий Андреич, я думаю, что и мы с вами и наши уважаемые телезрители сейчас мысленно задают себе вопрос…» (С. Миронов).

Политики строят высказывания, содержащие разнообразные преобразования (трансформации), которые формируются с использованием различных синтаксических процессов. Г. Г. Почепцов к числу синтаксических процессов относит расширение, усложнение, развёртывание, совмещение, или контаминация, обособление, замещение, опущение [http://homepages.tversu.ru/~ips/5]. В речи участников политического диалогического дискурса можно встретить примеры всех данных синтаксических процессов в предложении.

• 1. Расширение образует сочинительные ряды слов, например,
• (1) «Я недавно провёл съезд дольщиков:150 тысяч семей обобрали, обманули, отняли деньги — ни один чиновник не допрошен, ни один начальник не наказан, ни один глава, который подписывал право на строительство, не снят» (Г. Зюганов).
• (2) «…за 12 лет получил все основные результаты отрицательные: первое место занимаем по вымиранию, вы подчеркнули по психболезням, по смертности, по наркотикам… да, по коррупции, по преступности, по авиационным катастрофам, и оказывается, если дальше не будет эта стабильность, вымирание, уничтожение, аварии, безобразии, то вся страна пропадёт» (Г. Зюганов).

В подобных высказываниях говорящий стремится сделать акцент на перечислении определённых фактов.

• 2. Усложнение сказуемого модальными, фазовыми и другими словами, что помогает автору высказывания выразить мысль о необходимости совершения каких-либо действий.
• (1) «Не слышат, не хотят, а это необходимо делать» (С. Миронов).
• (2) «Здесь надо складывать усилия» (Г. Зюганов).
• (3) «Власть должна быть ответственной, власть должна быть чётко прозрачной для любого гражданина Российской Федерации и власть должна быть легитимной» (С. Миронов).
• 3. Развёртывание — замена слова подчинительным словосочетанием.
• (1) «Почему вам, кто в погонах, я обращаюсь, ничё вам не дадут, даже квартиры до конца не дадут, потому что Москва ни с кем воевать не будет» (В. Жириновский).
• (2) «Вынести его (плакатный протокол) прямо под веб-камеру и в присутствии, то, что называется в режиме он-лайн, когда люди смотрят, заполнить все эти клеточки большими цифрами» (С. Миронов)
• 4. Совмещение, или контаминация — образование сложного сказуемого за счёт включения в его состав предикативного определения). Примеры не найдены.
• 5. Обособление — выделение того или другого члена предложения посредством пауз, ударения или интонации для того, чтобы сделать его синтаксическое положение более заметным [Ахманова, 2010:274].
• 6. Опущение (эллипсис).
• (1) «Самое печальное — из экономики — триста миллиардов, из ЖКХ — 100 миллиардов — фактически оставляют страну без средств, а деньги прячут в чужих банках» (Г. Зюганов). В данном предложении легко восстанавливаются опущенные глаголы, которыми могут быть, например, «украли» или «пропало».

Другим универсальным синтаксическим средством речевого воздействия является порядок слов (в предложении), или порядок предложений (в тексте).

В политическом диалогическом дискурсе часто наблюдается отступление от стандартного порядка слов, который также используется для воздействия на слушателя. С этой целью некоторые слова или словосочетания, которые обозначают время, действующее лицо или признак, на котором говорящий собирается сделать акцент, размещаются в определенную позицию в предложении.

Отступления от стандартного порядка слов происходят в следующих случаях:

• а) при инверсии в словосочетании для акцентуации внимания на последнем слове. Например:
  • (1) «это одна группировка криминальная» (В. Жириновский);
  • (2) «за 12 лет получил все основные результаты отрицательные» (Г. Зюганов);
  • (3) «седьмая статья путаная» (Г. Зюганов).
  • (4) «Отсюда создана вертикаль страшная коррупции» (В. Жириновский).
• б) при инверсии, обусловленной необходимостью различения коммуникативных типов предложения, например:
  • (1) «Ваш вопрос в чём?» (Ведущий — М. Прохорову).
  • (2) «Реформа ЖКХ, как вы её будете делать?» (М. Прохоров).
• в) при выдвижении в начальную позицию слова, служащего связи предложения с предтекстом:
  • (1) «Потому что в условиях монополизма одной партии, в условиях несправедливого избирательного законодательства, в условиях всевластия партии чиновников мы не сможем провести социальные реформы. И отсюда вырисовывается чёткая структура…» (С. Миронов).
• в) при вынесении в начальную позицию тематизируемого, то есть употребляемого в качестве темы, компонента высказывания:
  • (1) «Счас, одну минуточку, очень на хо… очень на прекрасной мысли остановился Сергей Михалыч» (Г. Зюганов).
  • (2) «Прибыли они вместе с силовиками, но за неделю до этого провели мощную манифестацию, вместе выступали и ваши представители и внесли 9 законов» (Г. Зюганов).
• г) при выражении говорящим своих эмоций (в данном случае необычная, эмфатическая расстановка слов подкрепляется эмфатическим ударением): (1) «Давно его снимать надо, он просто жулик» (Г. Зюганов).
• (2) «Вы полтора часа прошлый раз вместе с Жириновским убили это время, не дав возможности людям порассуждать» (Г. Зюганов).
• (3) «…И то предложение, которое есть и в вашей программе, есть это предложение в моей программе о формировании избирательной комиссии любого уровня только на партийной основе — это веление времени» (С. Миронов).
• (4) «…вот сейчас полномочия от президента нужно брать и передавать именно в Федеральное Собрание» (С. Миронов).

В политическом дискурсе новые структурные схемы не создаются. Говорящие используют структурные схемы предложений как вариант какой-либо уже знакомой схемы. В этом случае возможно видоизменение одной и той же схемы и появление таких ее вариантов, которые возникают вследствие следующих причин:

• а) пропуск одного из компонентов:
  • (1) «Надеюсь, что все-таки Путин отважится, наконец, прийти на дебаты с нами и с вами …» (Г. Зюганов). (Полная схема: «я надеюсь»).
  • (2) «Только что вернулся, встречался с представителем лёгкой текстильной промышленности, были директора, коллективы» (Г. Зюганов).
• б) введение связочного элемента:
  • (1) «То есть признаки того, что власть работает на богатых — это нежелание сделать разные налоги» (В. Жириновский). (Схема: «власть богатых» — «одинаковые налоги»).
• в) замены одного компонента предикативной единицей или фразеологическим сочетанием:
  • (1) «И будет второй тур — кто-то из нас честно выиграет» (В. Жириновский).
  • (2) «Уберите — и завтра начнётся коллапс — ничё не будет» (Г. Зюганов).

Одним из главных средств построения речевого общения, по мнению А. А. Романова, считаются регулятивные элементы или «коммуникативные сигналы», принадлежащие к разным уровням языковой системы, и выполняющие функцию организации речевого взаимодействия. Эти средства диалогической регуляции А. А. Романов предлагает классифицировать в зависимости от целей общения, социальных и психологических ролей говорящих [Романов, 1998; http://www.sbiblio.com/forum/]. К регулятивам относятся вводные слова и предложения, междометия, вопросы, переспросы, слова-предложения «да» и «нет», комментарий, оценочные суждения, которые также часть встречаются в политическом диалогическом дискурсе.

В политическом диалогическом дискурсе используются вопросительные предложения, которые не направлены на поиск информации, но и не являются риторическими вопросами. Кроме вопросительного значения в них актуализирована и другая семантика:

1. Побуждение:

Зюганов: Вы ещё не иссякли, нет?!

Прохоров: Я нет.

Зюганов: нет?

2. Эмоциональная реакция:

«Что за страна?» (В. Жириновский).

3. Стремление активизировать внимание:

«Им зачем нужен год и 8 месяцев? Чтобы еще сотни детей погибли? Я вам объясняю — зачем» (В. Жириновский).

«В чем их, зачем они нужны? Подхалимы. Подмахивать. Поддакивать. Молчать. Это страшно» (В. Жириновский).

Такие предложения остаются вопросительными и по форме, и частично по семантике.

В современном политическом диалогическом дискурсе часто наблюдается несогласованность между единицами различных уровней.

• 1. Несогласованность членов предложения в сложном предложении по времени глагола:
  • (1) «Слушаю Путина на стадионе, вспомнил и Есенина и Лермонтова, а места русскому языку не нашлось и для праздника и не нашлось в программе их министра…» (Г. Зюганов).

В данном предложении не согласуются подлежащие в двух частях сложного предложения, т.к. можно подумать, что здесь подлежащее одно (я) и соответствующие ему однородные сказуемые «слушаю … вспомнил», но из контекста ясно, что подлежащие здесь разные: (Я) «слушаю» и (он) «вспомнил».

Кроме этого, наблюдается присутствие в одном предложении глаголов настоящего и прошедшего времени или настоящего, прошедшего и будущего, как в следующем примере:

• (2) «Вот у нас будет завтра… ээ… заседание, можно было в одном заседании принять, выровнять ситуацию, в обмен получаем — психоз, который нагоняется в стране и обещания Путина, седьмая статья путаная и не желает ни с кем участвовать в дебатах» (Г. Зюганов).
• 2. Несогласованность сказуемого и прямого дополнения, например:
  • (3) «Давайте дадим возможность семи зарегистрированным партий ввести по одному, допустим, члену комиссий…» (С. Миронов).
• 3. Несогласованность между лицом и числом личного местоимения и глаголом в речевых репликах, например: (4)

Жириновский: С вами уже отказался…

Зюганов: Нет, мы его еще не отказались, но мы его приглашали. Он не стыдно так говорить?

4. Несогласованность существительного и относящегося к нему глагола в придаточном предложении, например: (5).

Зюганов:… с кем пойдёт?

Жириновский:…С подставными, с зайчиками, которые будут поддакиваться…

• 5. Несогласованность семантическая между двумя частями сложного предложения:
  • (6) «Сегодня невозможно без этого кобальта ни одной ракеты, ни одного самолёта сделать, а его надувают для того, чтобы с правого фланга прикрыть все безобразия Единой России и Путина …» (Г. Зюганов).

В этом предложении заметна семантическая несогласованность между частями сложного предложения: в первой части предложения (безличное) речь идёт о невозможности сделать самолёт без кобальта, а во второй (неопределённо личное) — о рейтинге Прохорова, который «они надувают».

Смысловая несогласованность наблюдается и в следующем предложении:

• (7) «…Но тем не менее, коль скоро Прощённое воскресенье и сёдня пост, я его соблюдаю, поэтому всю неделю я буду немножко в жестком режиме всё говорить, ибо как православный, единственный — крещеный и венчанный» (В. Жириновский).
• 6. Несогласованность главных членов предложения (отсутствие сказуемого в придаточном предложении):
  • (8) «Поэтому в моей программе четко показано, сначала политические реформы, но только как средство, только как необходимый инструмент, для того чтобы провести самой главной самой нужной реформой, реформу социальную» (С. Миронов).
  • (9) «Но мы же видим, что эпидемия, воспаление лёгких у солдат, потому что форма совершенно не подходит к нашим условиям, к нашему суровому климату» (С. Миронов).
• 7. Несогласованность существительного и относящегося к нему слова: (10) «Судя по всему, нас ждёт новая статья с новыми предложениями, читая которых, задаёшься только одним вопросом: а что мешало всё это делать на протяжении последних 12 лет?» (С. Миронов).
• (11) «…давайте дадим возможность семи зарегистрированным партий ввести по одному, допустим, члену комиссий» (Г. Зюганов).
• (12) «И мы с вами прекрасно понимаем, если бы была возможность в законодательстве, а кстати, здесь нужно четко сказать и сказать правду» (С. Миронов).
• 8. В некоторых высказываниях оппонентов имеется незаконченная мысль, которая выражается в грамматическом плане в отсутствии сказуемого, или переход с одной мысли на другую в одном предложении может выражаться в несогласованности по смыслу главного и придаточного предложения.
• (13) «Дело в том, что вот сейчас, когда мы с Геннадий Андреичем выступаем на дебатах, да мы с ним оппоненты, да мы оба боремся за пост президента» (С. Миронов).
• (14) «И мы с вами прекрасно понимаем, если бы была возможность в законодательстве, а кстати, здесь нужно четко сказать и сказать правду» (С. Миронов).
• (15) «…более того, никто не мешал нам сейчас перед президентскими выборами в спокойном режиме, даже обратите внимание, была бы политическая воля, можно законы не принимать, можно просто дать установку, давайте сменим все уровни всех избирательных комиссий, и давайте дадим возможность семи зарегистрированным партий ввести по одному, допустим, члену комиссий…» (С. Миронов).
• (16) «Если партия, которая допустим вот 500 человек собрались, они какие-то, может быть, хорошие идеи предлагают» (С. Миронов).
• (17) «Я вот счас провожу встречи с молодыми политиками, вы направили своих ребят, у вас есть очень, у нас вот мы вместе где-то в Тульской области, на Московской и других — это очень правильно. Жириновский своих соколов тоже отправил, с Болотной площади, говорят, даёте чуть ли не 50 тысяч, давайте вместе проконтролируем, тогда будет всё нормально» (Г. Зюганов).
• (18) «А те, кто коньюктурно хотел псевдо-оппозиционную партию, как они считали, пришли, а когда поняли, что партия настоящая» (С. Миронов).

Подобного рода несогласованности осложняют восприятие и понимание текста высказывания адресатом, отсюда ослабляется речевое воздействие на адресата. Несогласованности, о которых мы говорим, это, своего рода, грамматические и смысловые ошибки, которые довольно часто можно встретить в диалогической речи современных политиков.

Выразительным синтаксическим средством является интонация, которая в речи политиков играет роль воздействия на эмоциональное состояние адресатов. Несмотря на то, что каждый из участников дискурса обладает своими отличительными интонационными особенностями, можно назвать некоторые характерные черты предвыборной речи — это повышенный эмоциональный тон интонации и наличие нескольких акцентов в высказывании (скандирование).

Таким образом, политический дискурс характеризуется сложной синтаксической организацией речи, с использованием объемных развёрнутых высказываний, которые представляют собой повествовательные предложения в изъявительном наклонении.

Следующая таблица иллюстрирует результаты статистического анализа синтаксических средств, используемых в речах кандидатами в президенты. Для исследования были использованы синтаксические единицы, такие как предложения (для анализа инверсивного порядка слов, сослагательного и условного наклонения, синтаксических несогласованностей), так и синтаксические единицы, являющиеся модальными глаголами, глаголами в форме повелительного наклонения. В общем, было проанализировано 1965 высказываний кандидатов и около 39 737 слова, употребляемые в данных высказываниях.

Таблица 3. Синтаксические средства воздействия.

Из всего вышесказанного можно заключить, что в предвыборном диалогическом дискурсе такие синтаксические конструкции, как повелительное наклонение, эмотивный порядок слов, повторы являются эффективным средством речевого воздействия на адресата. Синтаксические конструкции с частым использованием модальных глаголов, будущего времени, сослагательного и желательного наклонения, наоборот, могут ослабить воздействие или вовсе вызвать противоположный эффект, который ведёт к ослаблению доверия адресата к данному кандидату. Наличие разного рода несогласований в синтаксических конструкциях, выстраиваемых кандидатами, может привести к непониманию их адресатами, и как следствие к ослаблению речевого воздействия на адресатов.