2.2 Проблема инверсии в грамматике

В грамматике Аугусту Эпифаниу да Силва Диаша не содержится развернутого описания инвертированных конструкций. Автор ограничивается лишь общим определением естественного порядка слов: «Наиболее простое расположение (имею в виду, расположение не эмфатическое) слов в предложении состоит в следующем: сначала ставится подлежащее с зависимыми от него словами, потом предикат и предикативы; определяющие слова всегда ставятся после определяемого слова…» [Silva Dias 1970: 310].

Рассмотрим контексты, обусловливающие возможность появления инверсионных моделей в грамматике Силва Диаша:

1. Используется вместо эмфазы в предложениях с подлежащим, выраженным именем существительным с неопределенным артиклем и с глаголами existir, aparecer, ocorrer и их синонимами:

Existe uma casa fora da cidade, uma casa maravilhosa… (Есть дом за городом, чудесный дом…).

2. Когда указательные местоимения isto, isso, aquilo, o mesmo, este, esse, aquelle, o mesmo (в группе существительного) являются дополнениями предиката и эмфатически ставятся в начало главного предложения, подлежащее, таким образом, следует за глаголом:

«…isto fazem os Reis,…» (…это делают Короли,…).

3. Подлежащее инфинитного предложения, не имеющее в препозиции предлога (исключая предлог a во временном значении) обычно ставится перед инфинитивом непереходных глаголов или пассивной формой глагола (в сложных временах оно может ставиться перед вспомогательным глаголом. [Там же 1970: 311].

Автор лишь имплицитно указывает на обязательные и факультативные инверсии. В пунктах 1 и 2 грамматист говорит полноценными утверждениями, а лишь в пункте 3 (без приведения соответствующего примера) он использует слово «обычно», что свидетельствует о вариативности и неаксиоматичности предложенных критериев.

Сравним другие примеры. Так, правило 1 иллюстрируется двумя предложениями:

(1) a. *Mosquitos aparecem no meu quarto. (Москиты появляются у меня в комнате.).

b. Aparecem mosquitos no meu quarto. (Появляются москиты в моей комнате.).

Интерпретируя правило 2 как обязательное (то есть выполняющееся в языке регулярно), отметим примеры, которые в отличие от примеров на первое правило не являются такими же однозначными:

(2) a. Isto fazem os Reis. (Это делают Короли.).

b. ?? Isto os Reis fazem. (Это Короли делают.).

(3) a. Isto fazem sу os reis (Это делают только короли.).

b. Isto sу os reis fazem. (Это только короли делают.).

(4) a. Isto fazem todos os reis. (Это делают все короли.).

b. Isto todos os reis fazem. (Это все короли делают.).

Действительно, (2b) является менее «грамматичным», чем (2а), чего нельзя сказать о (3b) относительно (3а), и о (4b) относительно (4а). В (3b), так же, как и в (4b), подлежащее предшествует глаголу ввиду наличия «isto», которое помещено в начало предложения, так же, как и в (2b). Заметим, что даже (2b) может считаться «грамматическим», если подлежащее или дополнение является эмфатическим:

(5) a. Isto fazem os reis. (Это делают короли.).

b. Isto OS REIS fazem. (Это КОРОЛИ делают.).

c. ISTO os reis fazem. (Это короли делают.).