Наречия, образованные из тавтологического сочетания

По этой модели образуется наименьшее количество отыменных наречий: волей-неволей, крест-накрест, шиворот-навыворот, день-деньской. Все такие наречия восходят к разным сочетаниям нескольких частей речи: день-деньской — к существительному и прилагательному, волей-неволей — к двум существительным или существительному и наречию, шиворот-навыворот и крест-накрест — к двум существительным и предлогу или также к существительному и наречию. Они отличаются от наречий, образованных из словосочетаний существительного с определением, тем, что основная причина для объединения этих слов в словосочетания и позднее в наречия — это тавтология, создаваемая сходством их корней. Эта модель встречается и в образовании наречий, не имевших производящих существительных, например, сикось-накось или тяп-ляп, и иногда включает в себя даже не полноценные слова, а звукоподражательные элементы.

Наречия, образованные от сочетания существительного и предлога

Это самая распространенная модель в данной классификации: по ней образуются 278 слов. Еще 50 наречий предположительно также могли образоваться по этой модели.

У данной модели есть несколько вариантов, о которых стоит рассказать отдельно. Первый вариант модели, «предлог + пол- + косв. падеж.», представлен наречиями: вполглаза, вполглазка, вполнакала, вполголоса, вполоборота, вполуха, вполслуха, вполсилы. Примечательны эти слова тем, что форма элемента основы, бывшего раньше падежным окончанием, здесь обусловлена не управлением бывшего предлога, как в остальных наречиях этой модели, а приставкой пол-, которая требует родительного падежа. В русском языке слова пол-уха, пол-голоса, пол-листа и т. д. не имеют косвенных падежей, но могут употребляться в предложной конструкции, как в примере (2):

(2) На зеленом сукне массивного антикварного стола белели три листка, размером в пол-листа писчей бумаги каждый. [Дина Рубина. Белая голубка Кордовы (2008;2009)].

Наречие вполуоборот содержит в себе морфему полу-, однако не принадлежит к этой группе, поскольку в СРЛЯ полуне требует какого-либо косвенного падежа (полумаска), и финальнойа в этом наречии нет. В противоположность наречию вполуоборот, существует наречие пополудни, в котором формой (ныне архаической) дни управляет именно полу-, а не по. Эта модель управления была характерная для древнерусского, но не для СРЛЯ. Подробно об истории развития слов полъ/полу и их особенностях как морфем в СРЛЯ рассказано в работе (Мольков 2015).

По второму варианту данной модели образуются следующие слова: ввечеру, доверху, довеку, отроду, спозаранку, сразу, сроду, сряду, сторицею, донизу, изнизу, вверху, внизу, снизу, сбоку, сверху, спервоначалу, наверху, наряду, вовеки, поделом, замуж. Все они отличаются тем, что в их основе лежит форма существительного, не встречающаяся в современном русском языке, но существовавшая в более ранние периоды развития языка. Формы родительного и винительного падежа нау в древнерусском языке имелись у существительных *u_склонения, аналогическоеу появлялось также у существительных мужского рода других склонений. Окончание творительного падежаею на данный момент также уже считается архаизмом (в СРЛЯ было бы троицей), хотя оно просуществовало в языке гораздо дольше и до сих встречается в качестве стилистического приема. Окончанияи в вовеки (из исконной флексии вин.п. мн.ч. -ы) иом (исконно: дат.п. мн.ч.) в поделом также архаические и, в отличие отою, в СРЛЯ не употребляются. Форма винительного падежа ед.ч. моужъ тоже архаична и не отражает категорию одушевлённости.

В СРЛЯ наряду с наречием довеку существует наречие извека. Здесь родительный падеж слова век уже имеет грамматически верное для СРЛЯ окончаниеа. Возможно, два наречия были образованы в период вариативности веку/века в родительном падеже от двух конкурирующих форм, или же наречие извека было образовано уже после исчезновения вариативности. Также возможно, что существовала форма извеку, которая была изменена после исчезновения вариативности в силу того, что у носителей сохранилось осознание связи наречий и предложных конструкций. Последняя гипотеза подтверждается материалом старорусского подкорпуса НКРЯ Национальный корпус русского языка (http://ruscorpora.ru): в нем встречается по три примера на наречие из века и на наречие из веку, употребляющиеся в схожих контекстах (см. примеры (3), (4), (5), (6) ниже). Примеры (5) и (6) представляют собой два разных извода одного и того же текста.

• (3) а того из века не бывало, чтобы от нашия державы быти посломъ в Св? йской земл?; все хаживали послы от ноугороцкихъ нам? сниковъ! [Иван Грозный. Послание шведскому королю Юхану III 1573 года (1573)]
• (4) чево из веку не бывало, какъ ты учинилъЇпошли были есмя своей очины очищати Лифлянские земли. [Иван Грозный. Послание польскому королю Стефану Баторию 1581 года (1581)]
• (5) што к нему потягло из веку — по Великую Шерну по обе стороны Мележи по Федоровской ист[ок], по старую дорогу, по березовой мосток, по кошенку. [Жалованная подтвердительная тарханно-несудимая с отводом грамота в. кнг. Софии Витовтовны арх. Чудова монастыря Феофану на сц. Филипповское и рыбные ловли на р. Шерне в Маринине слб. Переславского у (1441.11.09)]
• (6) што к нему потягло из века — по Великую Шерну, по обе стороны Мележи, по Федоровской исток, по старую дорогу, по березовой мосток, по кошенку, а отвел землю к монастырю к Михайлову чюду архимандриту михайловскому и грамоту отв[од]ную на тот завод дал. [Жалованная подтвердительная (тарханно-несудимая) с отводом грамота в. кн. Василия Васильевича арх. Чудова монастыря Феофану на сц. Филипповское в Маринине слб. Переславского у (1425−1436)]

К образованным от устаревшей формы существительного также можно отнести наречия заутра, завтра. Здесь архаичным является не падежная флексия, а само сочетание предлога за и родительного падежа, возможное в древнерусском языке (СлРЯ 1975).

В СРЛЯ существует наречие, о котором нужно упомянуть отдельно, потому что подобных ему больше не встретилось. Это наречие на_гора. Оно выделяется из всех наречий, образованных из предлога и падежной формы существительно, не только своим написанием через дефис, но и тем, что существительное стоит не в том падеже, которого требует предлог. Возможно, такие особенности обусловлены тем, что наречие принадлежит к профессиональной лексике: в шахтерском жаргоне оно означает «из шахты на поверхность».

Многие наречия, образованные из предложных конструкций с существительными, имеют в основе существительное, уже включающее в себя приставку. Для русского языка наличие нескольких приставок в слове не является редкостью. Особого упоминания в этой связи заслуживают наречия, в которых две приставки не могли появиться последовательно. Речь идет о наречиях взаправду, взашей, заподлицо и наобум. Не существует (и нет оснований предполагать, что существовало) слов заправда, зашей (не в качестве формы глагола зашить), подлицо или обум. Более того, предлоги в и за, за и под, на и об обычно не образуют пары, аналогичные современным из-за или из-под. Логично предположить, что эти наречия образовались из сочетаний «предлог + предлог + существительное в косвенном падеже». В случае с наречиями взашей и заподлицо сочетание предлогов в и за и за и под соответственно объясняется сложным направлением движения, заложенным в значении этих наречий: вытолкать взашей буквально значит `взять за шиворот и вытолкнуть в другое помещение', заподлицо изначально означало размещение под лицевой стороной объекта за его краем, а точнее вровень с ним. Слова взаправду и наобум такое объяснение не допускают. Наобум интересно еще и тем, что форма бывшего существительного здесь не обусловлена управлением обоих предлогов (как в двух других словах). В наобум только на управляет винительным падежом. Элементшей в наречии взашей представляет собой изначально форму ше? с восточнославянской флексией вин.п. мн.ч.мягкой разновидности _?. К образованным по этому варианту модели можно отнести наречие спозаранок, в котором, предположительно, одновременно к существительному присоединяются три предлога, а падежом слова ранок `утро' управляет предлог за (и, возможно, по), но не предлог с, как это происходит в наречии спозаранку (образованном, возможно, уже от существительного позаранок).

Наречия по третьей модели (из предложных конструкций с существительными) могут образовываться из различных косвенных падежей (верх и вверху) и в сочетании с различными предлогами (вовек и навек) даже от одного и того же существительного. Наиболее частотной конструкцией в выборке оказалась конструкция «в + существительное в винительном падеже». Примечательно, что наречий, производных от конструкций с существительным во множественном числе, значительно меньше, чем в единственном. Количественные данные относительно распределения наречий по производящим предложным конструкциям можно посмотреть в таблице 2 (при подсчете учитывались только наречия, не принадлежащие к описанным выше подгруппам). Сами наречия можно увидеть в приложении 2.

Таблица 2. Предлоги и падежи.