Наречия на — ь

Наречия на -ь бывают различных форм: с приставками (внутрь, вдоль, ввысь), без приставок (утрь, ниць; большинство таких наречий либо было вытеснено приставочными, либо потеряло в современном русском языке конечную мягкость) или сложные (стремглавь; в СРЯ остался только вариант стремглав). Этот тип наречий крайне неоднороден по своему происхождению.

Особенности наречий наь важны для этой работы по нескольким причинам. Во-первых, существуют приставочные наречия наь, которые могут быть интерпретированы как наречия, образованные из существительных, но не по пятой модели (типа опять) а по третьей (типа внизу). Таковы, например, наречия вдоволь, вдоль, вдосыть, вкось, внутрь, вновь, вплавь и так далее. Для этих наречий в словарях можно найти существительные, которые могли бы быть производящими, однако достаточно часто в словарях присутствуют и омонимичные этим существительным наречия наь. Из слов, приведенных выше, омонимичные потенциальным производящим существительным наречия есть у слов вдоволь (доволь), вдосталь (досталь), внутрь (нутрь). В своей книге Н. В. Чурмаева упоминает, что наречия часто образовывались приставочным способом от других наречий. Бесприставочные производящие наречия впоследствии часто вытеснялись приставочными производными (Чурмаева 1989: 24) (поэтому мы могли не найти все производящие наречия в словарях — они могли быть вытеснены раньше). Такая версия образования данных наречий кажется более убедительной, чем версия образования их от существительных. По крайней мере, это касается наречий вдоволь и вдосталь, потенциальные производящие наречия которых все же словарях встречаются. Значения этих приставочных наречий куда ближе к значению бесприставочных, чем к значению омонимичных им существительных. Наречие доволь означает то же, что и вдоволь, а вот значение существительного доволь уже — оно обозначает `достаток' и `потребность'. Аналогична ситуация с наречиями досталь и вдосталь (оба значат `совсем, до конца') и существительным досталь `остаток'. Внутрь по данным (Фасмер 2017) также произошло от наречия, но это было наречие утрь, а не нутрь.

Интересный случай представляет собой наречие вдосыть. Существительного досыть нет, но есть существительное сыть. Можно предположить, что наречие образовано по модели «предлог + предлог + косвенный падеж» или что само наречие досыть образовано от существительного. Однако предлог до требует родительного падежа, а ни в одном склонении родительный падеж единственного числа не маркируется и не маркировалсяь. Это противоречит общим законам третьей модели (типа внизу), в которой падежные окончания сохраняются как часть основы нового наречия. Зато, если предположить, что наречия типа досыть образованы по пятой модели (типа опять), но не от основы существительного, а от основы прилагательного Формально это будет уже другая модель, поскольку производящее слово принадлежит к другой части речи, но ничем больше эта модель от модели, по которой было образовано наречие опять, отличаться не будет. (в данном случае от основы прилагательного сытый) при помощи присоединения к ней предлога и суффиксаь, то форма досыть получает логичное объяснение. Свое значение она приобрела при семантическом сдвиге, и позже оно было передано новому наречию вдосыть, образованному приставочным способом. Такой анализ также объясняет отличие наречия досыть (образованного по пятой модели, но от прилагательного, а не существительного) от наречия досыта (образованного по третьей модели, но от прилагательного, а не существительного), в котором падежная флексия краткого прилагательного сыто не была отсечена и заменена наь, а стала частью основы наречия.

Аналогичным образом могли быть образованы наречия вдоль, вновь, вкось, для которых теперь можно предложить три различных варианта происхождения: от существительных по третьей модели (типа внизу), от основ прилагательных приставочно-суффиксальным способом сь (аналогично пятой модели типа опять), от утраченных наречий приставочным способом. Гипотеза об образовании наречий вкось и вдоль от существительных осложняется тем, что значение существительных кось `покос' и доль `доля' очень далеко от значений якобы произведенных от них наречий.

Существительные нутрь, досталь и все подобные существительные либо развивались независимо (как это скорее всего было с существительными кось и доль), либо были уже вторичными образованиями, выделенными из наречий типа вдосталь и внутрь при переосмыслении их как наречий, образованных от существительных. Тот же самый процесс, предположительно, привел к появлению некоторых отглагольных существительных, о которых рассказывалось в разделе 2.4.1. В случае с наречием нутрь мы имеем этимологическое подтверждение этого процесса. В словарной статье, посвященной этимологии слова нутро (нутрь), М. Фасмер пишет: «из *vъn_o?trь „вовнутрь“, которое воспринималось как *vъ-no?trь» (Фасмер 2017). То есть слово нутрь образовалось переразложением сочетания предлога вън и наречия утрь (встречающегося в церковнославянском и древнерусском языках).

Это не все трудности, связанные с определением происхождения наречий вдосталь и вдоволь. Непонятно, как образовались сами наречия досталь и доволь. В современном русском языке нет ни прилагательных, ни существительных с такой основой. Единственное достаточно логичное предположение заключается в том, что доволь, как и досыть, могло быть образовано по логике, схожей с логикой образования наречий от существительных по пятой модели (типа опять), при помощи суффиксаь из основы прилагательного довольный с усечением н.

Подводя итог этим рассуждениям, можно сказать, что некоторые из наречий наь действительно могли быть образованы от существительных по третьей модели (вновь), но существуют и такие, для которых более вероятно происхождение из основ прилагательных или из наречий. Существование наречий типа вкось, вкривь указывает на то, что по логике пятой модели (предлог + производящая основа + _ь) наречия могли образовываться не только от основ существительных, но и от основ прилагательных, а также, как показывает существование наречия вплавь, от основ глаголов.

Вторая причина, по которой меня интересуют наречия наь, это случай наречий кпереди, впереди, спереди, назади, позади, сзади, позадь, кзади. Существительное задь встречается в словаре М. Фасмера в значении «задница», а существительное передь в значении «передняя часть» (Фасмер 2017). Теоретически, от сочетания этих слов с предлогами и могли образоваться исследуемые наречия. При этом в (СЛРЯ 1975) эти слова не встречаются, зато встречаются наречия переди, перед? и зади, зад?. Возможно, все наречия подобные спереди и сзади, образовались из наречий преди и зади приставочным способом. Еще один вариант происхождения этих форм в том, что передь и задь образовались из существительных передъ и задъ при помощиь, выступавшего в роли наречного суффикса, впоследствии из них приставочным способом образовались наречие впередь, взадь, позадь и прочие. Позадь осталось неизмененным, а в других наречиях передь и задь были переинтерпретированы как существительные, что привело к появлению их в «правильных падежных формах»: впереди, кпереди, сзади. О схожем процессе пишет А. Вайан рассказывая о наречии? трь, которое «с предлогом сохраняет следы склонения: из? трь и из? три» (Вайан 1952: 239). Единственное, чего не объясняет ни одна из этих теорий, это существование наречий переди и зади. С формами перед? и зад? такой проблемы нет: Н. В. Чурмаева описывает -? как непродуктивный наречный суффикс, образующий и качественные, и обстоятельственные наречия (Чурмаева 1989: 101−108). Эти формы также могли бы быть застывшей формой м.п.ед.ч. существительных передъ и задъ.