Дискурс как объект лингвистического исследования

Определение понятия «дискурс»

Термин «дискурс» (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus — «бегание впер? д-назад; движение, круговорот, беседа, разговор»), который был введен в научный обиход американским лингвистом Зеллигом Херрисом в 1952 году в словосочетании «анализ дискурса», постигла в лингвистике практически та же судьба, что и термин «концепт»: термин стал «размытой категорией» [36, интернет-ресурс], многозначным и многоплановым феноменом, который, тем не менее, имеет наивысший индекс как по частоте его употребления в гуманитарных (и в том числе лингвистических) исследованиях разного «уровня», так и по количеству попыток его определения и исследования.

В.И. Карасик, который, подч? ркивает неоднозначность трактовки термина дискурс в разных отраслях современного языкознания и смежных с ним дисциплин, объясняет это объективной сложностью данного феномена и многоуровневостью подходов к его описанию [37, интернет-ресурс].

Плюс ко всему, именно отсутствие ч? ткого и общепризнанного определения «дискурса», объясняющего все случаи его употребления", как считают П. Б. Паршин и А. Е. Кибрик, может быть причиной огромной популярности этого термина: «связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют различные понятийные потребности, модифицируя различные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке» [38, интернет-ресурс]. Кроме того, на данный момент в научной литературе существует множество классификаций этих определений, обобщения и систематизации разных точек зрения на понятие «дискурс» .

А.Е. Кибрик и П. Б. Паршин сделали попытку обобщить большинство существующих в гуманитарных науках подходов к пониманию термина дискурс, связанных с различными этническими традициями и вкладом конкретных авторов, и упоминают о «тр?х основных классах» употребления данного термина: «собственно лингвистическом», когда дискурс так или иначе соотносится с понятиями речь, текст, диалог; «публицистическом» — восходящем к пониманию французских структуралистов и постструктуралистов М. Фуко, А. Греймаса, Ж. Деррида, М. Пеш? и др., и перекликающиеся с понятиями стиля и индивидуального языка; «философско-социологическом» — который связан с немецким уч? ным Ю. Хабермаса, который вв? л термин дискурс для обозначения «вида речевой коммуникации, предполагающей рациональное критическое рассмотрение ценностей, норм и правил социальной жизни» [8, с.111].

Однако, «отягчающим обстоятельством» для осознания «общей картины употребления термина» является то, что «все три… макропонимания (и их разновидности)» дискурса «взаимодействовали и взаимодействуют друг с другом». Эти слова являются определяющими, так как именно взаимодействие первых двух типов подхода к дискурсу в современных лингвистических исследованиях встречается наиболее часто. Г. Н. Манаенко обобщает традицию употребления термина «дискурс» в разных теоретических направлениях и лингвистических школах, и сообщает, что этот термин «с самого момента своего появления всеми уч? ными применялся для исследования и описания явлений, относящихся к речи (в смысле соссюровской дихотомии язык — речь») [16, с.16].

В свою очередь, французский лингвист П. Серио в своих работах выделяет восемь значений термина «дискурс», большая часть из которых также перекликается с термином «речь» .

Не менее часто встречающимся в современных концепциях оказывается представление о дискурсе в его схожестью с понятием «текст» .

Но нельзя не согласиться с мнением Г. Н. Манаенко, который констатирует, что в многочисленных вариациях представлений о дискурсе как о «связном тексте в совокупности с экстралингвистическими — прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; о тексте, взятом в событийном аспекте» [40, интернет-ресурс] «происходит элиминация третьего элемента, необходимого для адекватного определения дискурса, — субъекта» и наблюдается подмена как терминов дискурс — текст, так и терминов речь — речевое произведение (текст) [9, с.21].

Интересной кажется мысль М. М. Бахтина, которая была высказана им в конце 20-х годов, об отграничении «действительной реальности языка-речи» от языка как системы форм, от текста как отдельного и изолированного речевого произведения и, конечно, от текущего потока речевого произведения как психологических процессов говорения, письма, слушания и чтения" .

Кажется, именно эти воззрения положены в основу представлений о содержании понятия «дискурс». Если придерживаться мнения М. М. Бахтина (еще не употребляющего термин «дискурс», но уже понимающего значение подобного явления), то здесь можно, заключить, что дискурс — это «коммуникативно-прагматическое событие социокультурного характера» [1, с.104], это своеобразное семантическое единство языковой формы, знаний и коммуникативно-прагматической ситуации, это социальная деятельность людей, в которой ведущая роль принадлежит когнитивным пространствам общающихся [1, с.101−102], это «устойчивая, социально и культурно определ? нная традиция человеческого общения» [19, с.9], ну и, конечно, это система коммуникации.

Описанные выше определения, по нашему мнению, являются вполне точными и полными, т.к. в них приведены онтологические черты исследуемого явления, но при всем этом неоперациональными, то есть широкими по содержанию (особенно последнее) и из-за этого трудно применимыми при описании конкретного типа дискурса.

В.В. Красных, основывается на трудах Ю. Н. Караулова, ван Дейка, А. Е. Кибрика, и предлагает следующее определение термина «дискурс», в котором подч? ркивает двойственную природу данного явления, детерминированность текстопорождающей и речемыслительной деятельности разного рода внелингвистических факторов: «дискурс есть вербализованная речемыслительная деятельность, понимаемая как совокупность процесса и результата и обладающая как собственно лингвистическим, так и экстралингвистическим планами» [7, с.113].

Более важным оказывается комментарий ученой к данной дефиниции:

" Дискурс имеет два плана — собственно лингвистический и лингвокогнитивный. Первый связан с языком, манифестирует себя в используемых языковых средствах и проявляется в совокупности порожд? нных текстов (дискурс как результат). Второй связан с языковым сознанием, обусловливает выбор языковых средств, влияет на порождение (и восприятие) текстов, проявляясь в контексте и пресуппозиции (дискурс как процесс)" [7, с.114].

В итоге, при учете различных существующих дефиниций термина «дискурс» и представлений о том, что «без опоры» на это понятие «невозможно адекватное разрешение традиционной лингвистической проблематики» [16, с.34], рождается уместное и наиболее адекватное определение термина «дискурс», которое будет использоваться в течение всего моего исследования.

В данном исследовании под дискурсом понимается процесс тематически обусловленного общения, детерминированного социально-историческими условиями, специфика которого отражается в совокупности текстов, характеризуемых концептуальным, речежанровым и прагма-стилистическим своеобразием.

Интересными также являются воззрения профессора Е. И. Шейгал, считающей, что «дискурс» подразделяется на реальное и потенциальное (виртуальное) измерения. В рамках реального измерения дискурс — это «поле коммуникативных практик как совокупность дискурсных событий, это текущая речевая деятельность в определенном социальном пространстве, обладающая признаком процессности и связанная с реальной жизнью и реальным временем, а также возникающие в результате этой деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов» [35, интернет — ресурс]. Ну, а в рамках потенциального измерения сам дискурс рассматривается доктором филологических наук как «семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, ориентированные на обслуживание данной коммуникативной сферы, а также тезаурус прецедентных высказываний и текстов. В потенциальное измерение дискурса включаются также представление о типичных моделях речевого поведения и набор речевых действий и жанров, специфических для данного типа коммуникации» [34, интернет-ресурс].

И посему, данный подход к понятию «дискурс» свидетельствует, что исследуется совокупность текстов, которые продуцируются субъектами коммуникации в процессе общения в рамках какой-либо области человеческой деятельности.