Категориальный подход к изучению книги

В трудах С. П. Омилянчука, А. А. Беловицкой, А. А. Гречихина по отношению к книге употребляется термин «научная категория», который характеризует книгу как явление, имеющее наивысшую степень абстракции, концентрирующее в себе свойства множества объектов коммуникации.

Такую научную позицию можно рассматривать как особый категориальный подход, позволяющий изучить книгу и как абстрактное явление, обладающее определ? нными признаками, и как конкретный предмет, причисляемый к этому явлению.

В конце прошлого столетия, когда в контекст книговедческих исследований включались только печатная и рукописная книги, такой подход к е? определению принимался не всеми книговедами и вызывал критические замечания. Так, В. Ю. Иваницкий в статье «Типологические исследования и издательская практика» отмечает, что категории являются всеобъемлющими понятиями, в которых «книга» не нуждается, так как она «вовсе не является всеобъемлющим понятием, категорией, а входит на правах подмножества в более широкое понятие «издание», которое в свою очередь включается в ещ? более широкое множество «печать».

Это утверждение нельзя считать обоснованным прежде всего потому, что, следуя логике рассуждений автора, из книжной коммуникации нужно исключить и рукописную книгу, так как она не является печатной, и депонированную рукопись, так как она не является изданием. Исходя из того, что книжные формы, функционирующие в системе книжной коммуникации, и раньше были чрезвычайно разнообразны, можно заключить, что такой подход неоправданно ограничивал объекты, которые могут принадлежать к книжной коммуникации. Такая же позиция была свойственна и другим книговедам, рассматривающим книгу только как произведение печати или издание.

В связи с распространением электронной коммуникации анализ книги как научной категории становится вс? более актуальным. Это обусловлено не только трансформациями книжной формы, но и эволюцией взглядов на книгу как на явление социума, феномен культуры. Исследование книги как некоего артефакта, соединяющего культуру прошлого и современности, уже невозможно в пределах понятий «издание» или «печать». В этом контексте категориальный подход к изучению книги не только позволяет исследовать книгу во вс? м многообразии е? проявлений и взаимосвязей с другими объектами коммуникации, но и соотносится с научными подходами (например, с документологическим подходом), в которых книга характеризуется как частный случай документа, имеющий субстанциональное и функциональное значения.

Предпосылки категориального подхода к анализу книги присутствуют в работах М. Н. Куфаева. Он видел необходимость изучать не только историю книги, но и е? философию, которая бы содержала «сумму принципов, общих причин и оснований», определяющих сущность книги, е? жизнь и развитие, течение книжного процесса и его связь с другими жизненными процессами.

Определяя главные признак книги, автор отмечал, что книга — «довольно растяжимое и условное понятие», которое можно характеризовать как в узком, так и в предельно широком значениях. Как нечто особенное, единичное, она является частью действительности, и в то же время книга — это нечто целое, неразрывно связанное со всем прочим миром, «продукт мировой культуры и фактор е?». В этом смысле, согласно М. Н. Куфаеву, философия книги должна постичь предмет своего изучения как в эмпирическом, так и в идеальном смыслах: только тогда, пишет автор, можно получить тот комплекс понятий и ту сумму знаний, «которые, выражая действительность… во вс? м е? охвате, … создадут науку о книге или книговедение». Таким образом, М. Н. Куфаев понимал философию книги как дисциплину, с одной стороны, определяющую бытие и развитие книги, с другой? е? познание.

Методологической основой категориального подхода к исследованию книги можно считать и положения философии познания, где термин «категория» соотносится с термином «понятие» и рассматривается как концепт, отражающий высокий уровень абстракции. В теории познания понятие осозна? тся как одна из основных единиц мыслительной деятельности, логическая форма, с помощью которой строятся другие формы мышления. В основе образования понятий находится метод научной абстракции. Его познавательная ценность заключается в том, что с помощью понятия выделяют существенное, общее в предмете (свойство, признак, функцию). Благодаря этому понятие обычно характеризует целый класс объектов, объединяемых тем или иным признаком. Выделение с помощью понятия общего в различных предметах обеспечивает возможность обозначать эти предметы одним именем, но вместе с тем фиксировать их различные свойства.

Этот аспект понятия тесно связан с его основными логическими характеристиками: объ? мом и содержанием. Объ? м понятия, или эксенстиональная его характеристика, выражает класс объектов, выделяемых из универсума и обобщаемых в н? м. Содержание, или интенсиональная характеристика, определяет признак предметов, с помощью которых производится обобщение предметов в рамках одного понятия. Обе характеристики понятия находятся в тесном взаимодействии. В этом смысле понятия являются продуктом взаимодействия человека с реальным миром, то есть понятийное мышление обусловлено практической деятельностью человека. Поэтому оно рассматривается как некий интеллектуальный конструкт, в основных чертах соответствующий исследуемому предмету.

При включении понятия в научную систему, в процессе соотношения с другими понятиями происходит его категоризация. Поэтому самые общие, ключевые понятия выступают в нашем мышлении в форме категорий.

Определяя значение категорий в научном познании, И. Кант писал: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий; мы не можем познать ни одного мыслимого предмета иначе, как с помощью созерцаний, соответствующих категориям». Он определял категории не как знание, а как «формы мышления для того, чтобы из данных созерцаний порождать знание». В современных трудах по философии познания отмечается важная методологическая роль категорий в мышлении и деятельности человека: они задают порядок рассмотрения других понятий и вс? более обнаруживают сво? значение обобщ? нных инструментов, «так как сво? м обобщении обеспечивают воспроизводство культуры».

В системе философского знания категории осознаются как наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории являются «узловыми пунктами познания», «ступеньками, моментами проникновения мышления в сущность вещей. Их методологическая ценность заключается в том, что они представляют собой идеальный аналог материального мира, его общих свойств, связей, и отношений. Отсюда вытекает необходимость применения категорий к исследованию явлений, природы, общества и мышления.

Каждая наука может оперировать присущими ей категориями, которые в этом случае составляют е? научно-категориальный аппарат, имеющий свою специфику и не совпадающий с системой философских категорий, но неразрывно связанный с ней. Выявление основных элементов категориального аппарата конкретной науки позволяет раскрыть логику е? развития, преображения научного строя е? понятий. Таким образом, исследование категорий в конкретной науке да? т возможность представить предмет е? изучения в контексте самых широких его проявлений.

Анализ работ А. А. Беловицкой и А. А. Гречихина показал, что категориальный подход к анализу книги взаимосвязан с проблемой е? типологической характеристики, так как процессы категоризации и типологизации взаимообусловлены: при категоризации объекты сравниваются между собой по некоему признаку-атрибуту, а типологизация заключается в объединении множества предметов по такому признаку. Взаимосвязь конструктов «категоризация» и «типология» реализуется и в положении о том, что категоризации легче поддаются неч? ткие множества предметов, именно к ним в философии познания применяется термин «тип».

В трудах А. А. Беловицкой основы (элементы) категориального подхода содержатся в разработанной автором книговедческой системно-типологической концепции, которая выстраивается с уч? том системного подхода к анализу книги. Исходя из того, что научное познание? это бесконечный, многоуровневый и многоступенчатый процесс, представляющий собой восхождение от теории одного уровня к теории более высокого уровня, А. А. Беловицкая формирует книговедческий системно-типологический метод, который, будучи примен? нным в книговедении, призван отразить строение системы книги с помощью е? идеальной модели, представляющей собой обобщ? нное выражение признаков, характеризующих е? сущность, структурные уровни, системообразующие связи е? составных частей, свойств и признаков.

В книге «Общее книговедение» автор определяет предпосылки формирования такого метода и отмечает, что в методологии книговедения на базе системно-типологической концепции, принятой за исходную, «разрабатывается обобщенная теоретическая модель общекниговедческого способа познания — исследования, объяснения сущности, способа существования, развития, смены форм книги как объективного явления социальной действительности и фундаментальной книговедческой категории». Несмотря на то, что определение системно-типологического метода как сугубо книговедческого в работах А. А. Беловицкой обоснованно вызвало некоторые критические замечания, положения, высказанные автором, имеют большое значение для развития теории книги. Однако приходится констатировать и то, что они не нашли конкретного воплощения ни в системе типологизации книги, ни в разработке е? обобщ? нной модели.

С позиции категориального подхода исследует книгу А. А. Гречихин.

Рассматривая книгу как научную книговедческую категорию, автор отмечает, что е? сущностные признаки находят сво? проявление в типологической модели, «представляющей собой своеобразный идеализированный аналог, определенную знаковую схему, составленную из научных категорий и понятий, отражающих в своем единстве социальную сущность книги как способа информационного общения».

Вс? многообразие принципов, которые могут быть использованы в качестве основы создания такой модели, автор сводит к тр? м основным: перечислительному, иерархическому и интегральному — и отмечает их диалектическую взаимосвязь. Однако, говоря об иерархической типологической модели, А. А. Гречихин отмечает, что она должна соответствовать принципам классификации. В этом содержится явное противоречие: рассматривая книгу как тип, категорию, следует идти пут? м обобщения е? сущностных признаков, а не пут? м классификации, то есть расчленения объекта не некоторые подмножества.

Противоречия в теории А. А. Гречихина усматриваются и в том, что далее в качестве основы такой модели он определяет ценностную обусловленность книги как способа информационного общения, так как ценностно-типологическая подсистема категорий, основанная на принципе деятельности, «динамически трансформирует все другие подсистемы, позволяя сформировать универсальную типологическую модель книги как открытую, развивающуюся систему». Здесь определяется другой принцип составления модели книги, но его соотношение с тремя предыдущими оста? тся неясным. Эти противоречия сохраняются и на уровне теоретической (типологической) модели книги, разработанной в трудах А. А. Гречихина.

Все изложенные факты свидетельствуют о том, что: а) в книговедческих исследованиях содержатся основы применения категориального подхода с целью исследования книги; б) изучение книги с этой позиции взаимосвязано с е? типологической характеристикой и сопряжено с разработкой теоретической модели книги, обладающей высокой степенью обобщения, содержащей главные сущностные свойства книги как объекта коммуникации.

Однако категориальный подход в книговедении требует дальнейшей доработки.

Исходя из того, что конструкты «категоризация» и «типологизация» являются взаимосвязанными, дальнейшую разработку этого подхода следует осуществлять, учитывая степень разработанности проблемы типологизации в современном книговедении. С этой целью, а также с уч? том того, что типологический метод, опираясь на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск над? жных способов их идентификации, отображает строение исследуемой системы, помогает выявить е? закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов, произвед? м анализ типологических построений, присутствующих в современном книговедении. Этот анализ осуществлялся с опорой на положения, выдвинутые в современной логике и философии по отношению к типологии как методу познания.