Синергетика человекомерных систем: речевая деятельность, ментальный лексикон, текст, слово

Синергетика человекомерных систем: речевая деятельность, ментальный лексикон, текст, слово

Возможность построения конструктивных моделей сознания, мышления, языка на сегодняшний день реализуется при помощи междисциплинарных подходов. Эта идея наиболее полно отражается в синергетической методологии, позволяющей интегрировать достижения разных наук, занимающихся проблемами сознания человека, его когнитивных способностей: когнитивной лингвистики, психологии, психолингвистики, философии разума, нейрофизиологии.

Объекты изучения синергетики — сложные системы, состоящие из нескольких или многих одинаковых или разнородных частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом; эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям, открыты к обмену веществом или информацией со средой, вследствие чего становятся нестабильными и самоорганизуются.

Одним из первых применений идей синергетики для объяснения феномена ментального лексикона можно считать психолингвистическую теорию А. А. Залевской [4]. В основу данной системы легли представления о лексиконе как динамической самоорганизующейся системе, интегрирующей процессы взаимодействия перцептивных, когнитивных и аффективных процессов. Пространство ментального лексикона представлено ассоциативной сетью с центральной зоной пересечения множества разнонаправленных связей, все более разрежающихся по направлению к периферии [4,5]. текст синергетический человекомерный Синергетический подход применяется и в области исследования языковых явлений. Представители Барнаульской психолингвистической школы предлагают рассматривать речевую деятельность как самоорганизующуюся систему, при этом свойства и характеристики языковых элементов зависят от условий их существования и способа установления этих свойств. Кроме того, перевод может быть рассмотрен как синергетический речемыслительный процесс [1,2,3].

Для описания природы слова как феномена, которому присущи все свойства живого организма, исследователи все чаще используют достижения синергетики. В рамках такого направления, как лингвосинергетика, речевая деятельность рассматривается как самоорганизующаяся система, говорится о нелинейном характере ментальных процессов [1]. Исследователи, работающие в русле лингвосинергетики, подчеркивают значимость исследования асистемных явлений, поскольку при более внимательном рассмотрении они обнаруживают закономерности своего «случайного» появления и функционирования.

Утверждается, что «…любое языковое/речевое явление необходимо рассматривать только как процессуальную стадию его эволюции, при этом, учитывая, что разнонаправленное развертывание процессов в разных областях эволюционирующей системы содержит информацию о прошлом и будущем развитии системы» [2: 15].

Согласно данной концепции слово рассматривается с позиций «…взаимодействия личностных смыслов, объединенных интегративным компонентом, который в структуре смысла выступает как креативный аттрактор: с одной стороны, он является основой для формирования новых и новых личностных смыслов, с другой — именно креативный аттрактор как бы „программирует“ их образование, в какой-то степени ограничивая их множество» [Op. cit.: 54].

По мнению Н. Л. Мышкиной, текстом является любое двустороннее языковое образование (от одной графемы или одного слова до целостного множества предложений-высказываний), имеющее смысл и обладающее свойствами спонтанности, системности и синергии, функционирующее как саморазвивающаяся и самоорганизующаяся система. Самодвижение текста как энергетического бытия — его внутренняя жизнь — ведет через мерцательную игру смыслов к точечной энергопульсации его сущности, что в совокупности осознается как смысл текста (цит. по [6: 17]).

Анализируя работы этого автора, А. А. Залевская ставит вопрос о том, может ли текст быть признан подлинным текстом в единстве его формы и содержания без учета процессов его продуцирования и понимания. По мнению А. А. Залевской «…именно коллективное знание задает те ориентиры, в соответствии с которыми продуцент текста придает последнему определенную структуру, отвечающую принятым культурой требованиям к языковому оформлению содержания высказывания (текста в широком смысле)» [Op. cit.: 14]. Большая роль этих требований создает иллюзию «саморазвития» текста, но без энергии индивида, направленной на означивание текста как сложного языкового знака при постоянном взаимодействии вербального и невербального, перцептивного, когнитивного, аффективного опыта, индивидуального и коллективного знаний тело текста лишено энергии [Ibid].

А.А. Залевская приходит к выводу, что подлинная жизнь текста неразрывно связана с продуцирующим или воспринимающим его человеком, вне взаимодействия с ним оно «тело текста» остается «…звуковым шумом или цепочкой каких-то фигур, не становящихся знаками до тех пор, пока не появится некто, способный приписать им значение — означить» [6: 21].

В данном контексте убедительно прозвучат слова У. Эко о том, что если в процессе коммуникации участвует человек, то речь должна идти о мире смысла и о процессе означивания, ведь сигнал при этом уже более не просто «…ряд дискретных единиц, рассчитываемых в битах информации, но скорее значащая форма, которую адресат-человек должен наполнить значением» [9: 62]. По мнению У. Эко, в миг достижения адресата сообщение «пусто». Но эта пустота представляется как «…готовность к работе некоего означивающего аппарата, на который еще не пал свет избираемых мною, чтобы высветить его смысл, кодов» [Op. cit.: 466−467].

Г. Г. Москальчук рассматривает закономерности формообразования текста как природного объекта на материале обширного корпуса текстов различной стилистики. По мнению этого исследователя, форма текста является результатом смыслопорождающей активности человека и репрезентативной функции языка [7: 254]. Так как структурная организация текста обусловлена законами природы, вопросы, связанные с его самоорганизацией, должны рассматриваться в тесной связи с человеком. Таким образом, в тексте как открытой неравновесной системе упорядоченность существует только благодаря притоку энергии от человека.

По мнению Г. Г. Москальчук, текст является продуктом интеллектуальной деятельности человека, представляющим сгусток информации, облеченный в определенную форму [8].

При восприятии текста человек воспринимает его информационную и структурную негэнтропию, накапливает и использует информацию, которая в свою очередь возбуждает энергетические посылы организма и интеллекта, «то есть, энергия, вложенная в структуру текста его автором, трансформируется в тексте в систему языковых символов и знаков, обладающую определенной структурной организацией и заключающей в себе определенный объем информации» [8].

Социолог Эдвина Таборски занимается проблемами семиозиса в русле учения Ч. Пирса с привлечением философии Аристотеля и современных подходов, принятых в теории хаоса и теории сложных систем. Cсылаясь на учение Аристотеля, она говорит, что основой жизни во всех ее формах — физической, химической, биологической и понятийной — является энергия, которая может существовать, только если она кодифицирована или семиотически организована в действительность, т. е. когда она находится в состоянии информации. Именно это состояние информации, согласно Э. Таборски, называется знаком. Отсюда следует, что семиозис, или означивание, — это происходящий внутри взаимодействий акт трансформации энергии в информацию, т. е. в экзистенциальную действительность в пределах принятых наборов привычных отношений. Эти отношения представляют собой более или менее устойчивые сферы принятых законов взаимодействий, которые обеспечивают непрерывную кодификацию, а следовательно, непрерывность энергии как информации [10: 599−600].

Рассмотренные выше концепции говорят об успешном применении синергетического подхода для изучения таких человекомерных систем, как ментальный лексикон, речевая деятельность, текст, слово.

Босова Л.М., Герман И. А. Перспективы использования полевой модели в современной лингвистике // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы: Сборник статей. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. — С.52−57.

Герман И. А. Лингвосинергетика: Монография. Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2000. — 168 с.

Герман И.А., Пищальникова В. А.

Введение

в лингвосинергетику: Монография. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. — 130 с.

Залевская А. А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. — Калинин: Калинин.гос. ун-т. — 1977. — 83 с.

Залевская А. А. Вопросы организации лексикона в лингвистических и психолингвистических исследованиях. — Калинин: Калинин.гос. ун-т. — 1978. — 88 с.

Залевская А. А. Текст и его понимание: Монография. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. — 177 с.

Москальчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 296 с.

Москальчук Г. Г. Текст как природный объект // http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog₇/a12.html.

Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию / Пер. с итал. — СПб.: «Симпозиум», 2004. — 544 с.

Taborsky E. Semiosis: Thetransformationofenergyintoinformation // Semiotica: Journaloftheinternationalassociationforsemioticstudies. — Berlin; NewYork: MoutondeGruyter, 1999. — Vol. 127. — №¼. — Pp. 599−611.